Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 02АП-1742/23 по делу N А82-5238/2021

г. Киров

28 марта 2023 г.

Дело N А82-5238/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перевощиковой Ю.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецторг Плюс"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2023 по делу N А82-5238/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецторг Плюс" (ИНН 7604076460, ОГРН 1057600594677)

по иску заявителя к ответчику открытому акционерному обществу "Российские

железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о восстановлении процессуального срока и пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецторг Плюс" (далее - ООО "Спецторг Плюс", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших в части параграфа 5 дополнительного соглашения от 12.10.2020 к договору об эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования ООО "Спецторг Плюс" по станции Ярославль - Пристань Северной железной дороги от 31.10.2016 N 1-33.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2022, урегулировал разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения, в редакции, представленной ответчиком.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2022, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2022, в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.21 по делу N А82-5238/2021 ООО "Спецторг Плюс" отказано.

ООО "Спецторг Плюс" обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для рассмотрения ходатайства о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам обратилось ООО "Спецторг Плюс".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2023 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам ООО "Спецторг Плюс" отказано. Заявление ООО "Спецторг Плюс" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.21 по делу N А82-5238/2021 возвращено заявителю.

ООО "Спецторг Плюс" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2023 по делу N А82-5238/2021 отменить, припять по делу новый акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в своем заявлении общество указало, что обстоятельства (наличие арифметических ошибок) в отношении времени уборки вагонов 16 час. 27 мин. являются существенными, и способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта и являются основаниями для пересмотра судебного акта. Наличие арифметических ошибок не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не исследовалось в судебном заседании и не нашло своего отражения в определении Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2022. Вывод суда первой инстанции о том, что наличие арифметической ошибки не подпадает и само по себе не может служить основанием для переоценки судебного акта, является неправильным. Судом первой инстанции не правильно были применены разъяснения пунктов 13, 14, 19, 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.03.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.03.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, определение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал свою позицию по обстоятельствам дела.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражения на отзыв, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В силу пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Как следует из п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные ч. 1 и 3 ст. 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи.

При этом шестимесячный срок, на который указывается в ч. 3 ст. 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит.

Введение данного пресекательного срока направлено на обеспечение принципа правовой определенности в аспекте стабильности (определенности) судебных актов.

Таким образом, если истек предусмотренный ч. 3 ст. 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ.

Последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2022.

Таким образом, шестимесячный срок истек 09.12.2022 г.

В качестве обоснования заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.21 по делу N А82- 5238/2021 заявитель ссылается на арифметическую ошибку в расчете перевозчика.

Между тем, указанный расчет и данные, содержащиеся в нем, были известны истцу при рассмотрении дела по существу.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что доводы заявителя являются несостоятельными, поскольку ни под одно из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, установленным ст. 311 АПК РФ указываемое ООО "Спецторг Плюс" обстоятельство не подпадает и само по себе не может служить основанием для иной переоценки судебного акта.

По настоящему делу истец приводит лишь дополнительные доводы, направленные на оспаривание расчета технологического времени на уборку вагонов по Договору N 1-33 от 31.10.2016, фактически позиция истца направлена на переоценку выводов судов трех инстанций.

Истец не был лишен возможности оспаривать приведенные ОАО "РЖД" расчеты технологического времени на уборку вагонов, данным правом истец воспользовался, суды первой и апелляционной инстанции дали надлежащую правовую оценку расчетам истца и отклонили их.

Учитывая изложенное выше, вопреки доводам заявителя жалобы суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ суда первой инстанции в восстановлении процессуального срока и возвращение судом первой инстанции заявления ООО "Спецторг Плюс" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб на данную категорию определений не предусмотрена подпунктом 12 пункта 1 статьи. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2023 по делу N А82-5238/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецторг Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Л.Н. Горев