Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 11АП-3263/23 по делу N А55-822/2016

г. Самара

28 марта 2023 г.

Дело N А55-822/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тазовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СавАнна" на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2023 года (судья Чибидина Е.А.), по заявлению ООО "СавАнна" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-822/2016

по иску ООО "СавАнна" к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области,

о понуждении заключить договор на новый срок,

с участием в судебном заседании:

от истца - директора Савельева Ю.Н., представителя Урсовой Т.П. по доверенности от 09.01.2023 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СавАнна" (истец) обратилось в суд с иском к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ответчик), в котором просило обязать ответчика заключить договор аренды лесного участка на новый срок с характеристиками, поименованными в договоре аренды лесного участка от 17.09.2008 года за N 5/04, по адресу: Самарская область, Кинельское лесничество, Кинельское участковое лесничество, квартал N1, Кадастровый номер 63:22:1603001: 1, категория земли: земли лесного фонда. Срок аренды установить равный предельному, в соответствии с пунктом 3 статьи 72 Лесного Кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016, в удовлетворении иска отказано.

ООО "СавАнна" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2023 года в удовлетворении заявления ООО "СавАнна" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (вх.227252 от 26.07.2022) отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СавАнна" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, пересмотреть решение суда от 12.04.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что после вынесения судом решения открылись новые обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции в 2016 году и подтверждают, что изначально в отношении спорного земельного участка проводились торги по заключению договора аренды, что подтверждается протоколом N 3 от 27.06.2000. Указывает, что ООО "СавАнна" предусмотренное в п.1 ст. 74 Лесного Кодекса РФ право на заключение договора аренды участка на 2016 год не использовало, значит имеет право использовать его в настоящее время, заключив договор аренды на новый срок без проведения торгов.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя жалобы - директор Савельев Ю.Н., Урсова Т.П. по доверенности от 09.01.2023 г., доводы апелляционной жалобы поддержали, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Перечень оснований, по которым вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, приведен в статье 311 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств истец сослался на то, что изначально договор аренды лесного участка был заключен по результатам закрытого лесного конкурса (протокол N 3 от 27.06.2000), со сроком аренды 15 лет.

Заявителем указывалось, что протокол N 3 от 27.06.2000, договор аренды от 26.07.2000 были получены им в ответ на его запрос от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области письмом от 09.03.2022. Указанные документы не были предметом рассмотрения суда первой инстанции при разрешении спора.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее -Постановление N 52), судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылался на нормы ч. 2 ст.621 ГК РФ, ч.3,4 ст.74 Лесного кодекса РФ, предусматривающие преимущественное право арендатора на заключение нового договора без проведения торгов.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований исходили из следующего.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (пункт 1) в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации - ЛК РФ), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В соответствии с ч.1 ст.74 ЛК РФ (как в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 206-ФЗ так и до нее) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона.

Договор аренды лесного участка от 17.09.2008 года N 5/04 заключен в порядке приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом РФ, вступившим в силу с 01.01.2007 г., на срок до 27.06.2015 года.

До заключения указанного договора у истца был заключен договор на аренду этого же участка лесного фонда от 26.07.2000 г. сроком на 15 лет с Кинельским лесхозом.

Частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Законодательство, действовавшее в момент заключения первоначального договора аренды от 26.07.2000 (статья 34 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года), предусматривало заключение договора аренды лесного участка также только по результатам торгов.

Таким образом, исключается возможность продления договора аренды лесного участка без проведения процедуры аукциона.

Данная возможность, как указали суды, существовала до 01.01.2009 в соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", когда договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации в порядке переоформления.

Между тем истец не воспользовался правом переоформления ранее заключенного договора аренды лесного участка в установленный срок.

В настоящее время изменить условие договора аренды лесного участка в части увеличения срока его действия без аукциона невозможно. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Таким образом, обстоятельства предоставления лесного участка истцу в аренду в 2000 году являлись предметом исследования судов при разрешении спора.

Как верно отметил суд первой инстанции, являясь стороной договора аренды и участником торгов, ООО "СавАнна" не могло не знать о факте заключения договора и об обстоятельствах проведения конкурса. Документы, исходящие от юридического лица не могут быть неизвестны последнему.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные Обществом документы фактически являются новыми доказательствами, которыми ООО "СавАнна" обосновывает свое несогласие с выводами суда, изложенными в решении Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2016, которые не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, указанным доводам судом была дана оценка, несогласие с которой заявителя не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суд апелляционной инстанции не усматривает, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2023 года по делу N А55-822/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СавАнна" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Е.А. Митина