Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 09АП-3457/23 по делу N А40-25033/2022

г. Москва

28 марта 2023 г.

Дело N А40-25033/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей А.А. Дурановского, О.В. Гажур,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Загорского Дмитрия Станиславовича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 г. по делу N А40-25033/22 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Загорского Дмитрия Станиславовича

при участии в судебном заседании:

от а/у Маркина М.С.: Толстов В.С. по дов. от 01.09.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022 в отношении ИП Загорского Дмитрия Станиславовича (28.03.1969 г.р., место рождения гор. Молодечно Минской обл., ОГРНИП 320774600395741, ИНН 667110763806, СНИЛС 017-032-270 00, адрес регистрации: г. Москва, пос. Коммунарка, д. 20, кв. 356) введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Маркин Михаил Сергеевич (член ПАУ ЦФО, ИНН 644934145302, номер в реестре арбитражных управляющих- 12721, адрес для корреспонденции: 115280, г. Москва, а/я 163). Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 83 от 14.05.2022. В судебном заседании подлежал рассмотрению отчет финансового управляющего о проделанной работе.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 г. признан Индивидуальный предприниматель Загорский Дмитрий Станиславович (28.03.1969 г.р., место рождения гор. Молодечно Минской обл.) несостоятельным (банкротом).

Введена в отношении Индивидуального предпринимателя Загорского Дмитрия Станиславовича процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с указанным решением суда, Загорский Д.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое решение суда, ввести в отношении Загорского Д.С. процедуру реструктуризации задолженности.

Представитель арбитражного управляющего Маркина М.С. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы апеллянта лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В материалы дела от финансового управляющего поступил отчет по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина с приложенными материалами, в том числе реестр требований кредитов должника.

Финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина проведены необходимые мероприятия.

Финансовым управляющим был составлен реестр требований кредиторов Должника, в который включены требования девяти кредиторов с общей суммой требований в размере 18 518 003,08 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 213.12 закона о банкротстве).

Должником в адрес финансового управляющего был направлен проект плана реструктуризации гражданина, который был рассмотрен собранием кредиторов.

Собранием кредиторов должника от 25.11.2022 принято решение не утверждать план реструктуризации долгов гражданина, представленный должником, обратиться в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

В силу абз. 3, п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, при условии что гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Согласно проведенной описи на основании полученных сведений от регистрирующих органов, к активам должника можно отнести: - Автомобиль Мерседес-Бенц ML280, VIN WDC1641201A511154, 2009 г.в., гос. номер: C049ME777; - Доля в размере 49% (номинальной стоимостью 24 500 рублей) в ООО "РАНЕНБУРГ МЯСОПРУДКТ" ИНН 4818009071; - Доля в ООО "АСТРУМ ПЛЮС" ИНН 5027269470; Жилое помещение кадастровый N 50:21:0120303:6730, общей площадью 71.2 кв. м., вид права - собственность, по адресу: г. Москва, п. Сосенское, п. Коммунарка, д. 20, кв. 356.

Финансовый управляющий указывает, что оценка рыночной стоимости имущества на дату проведения анализа не проводилась, однако аналогичные по площади квартиры в указанном доме (не учитывается состояние ремонта квартиры) оцениваются на сайте объявлений (www.avito.ru) в 15 000 000 руб.

Аналогичные автомобили на сайте объявлений (www.avito.ru) оцениваются в 1 000 000 руб.

Доли в организациях предварительно оценить не представляется возможным, однако указанная должником в плане реструктуризации стоимости указанной доли в размере 15 000 000 руб. не соответствует действительности.

На основании полученных данных, организация несет убытки, имеет непогашенную с 2021 г. задолженность по исполнительному производству в размере 34 467,60 руб., а значит не располагает достаточными средствами для погашения указанной незначительной задолженности.

Предположительная величина активов должника составляет 16 000 000 руб., что является недостаточным для полного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 1 статья 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ИП Загорский Дмитрий Станиславович подлежит признанию несостоятельным (банкротом), поскольку требования кредиторов к должнику составляют более чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, при этом кредиторами и должником не представлены проекты плана реструктуризации долгов.

В качестве довода о необоснованности введения процедуры реализации имущества гражданина Загорский Д.С. приводит отсутствие внесенных денежных средств в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей на депозит Арбитражного суда г. Москвы, направленных на вознаграждение финансового управляющего за одну процедуру.

Однако, указанное Заявителем положение п. 4 ст. 213.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - законодательство о банкротстве) не создает обязательств кого-либо из лиц, участвующих в деле, по внесению соответствующего депозита, а также не ставит в зависимость от его наличия введение следующей процедуры банкротства гражданина, а именно, реализации имущества гражданина.

Кроме того, согласно анализу финансового состояния должника Загорского Д.С., проведенного финансовым управляющим Маркиным М.С., было выявлено движимое и недвижимое имущество, подлежащее реализации, денежных средств с которой было бы достаточно для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Довод Заявителя о необоснованности включения имущества в конкурсную массу несостоятельный в силу следующих положений законодательства о банкротстве: 1. п. 1 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу; 2. п. 5 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; и т.д. 3. п. 6 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; 4. п. 7 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": с даты признания гражданина банкротом: регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; 5. п. 4 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом положений статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с особенностями, установленными указанным пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества; 6. п. 5 ст. 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Таким образом, имущество, обремененное залогом в любом случае, подлежит включению в конкурсную массу и последующей реализации.

Относительно довода о нерассмотренном судом первой инстанции ходатайства о доработке плана внешнего управления.

Судебная коллегия отмечает, что данный спор существует в рамках процедуры банкротства гражданина, которая не предусматривает процедуры внешнего управления юридического лица.

Сообщение о проведении собрания опубликовано на сайте ЕФРСБ 11.11.2022 г., что соответствует 14-дневному сроку перед проведением собрания.

В материалы дела представлен отчет об отслеживании заказной письменной корреспонденции в адрес должника Загорского Д.С., прибывшей 15.11.2022 г. в место вручения.

Первое собрание кредиторов было проведено финансовым управляющим Маркиным М.С. 25.11.2022 г., в полном соответствии с требованиями законодательства.

Задержка в проведении указанного собрания обусловлена ожиданием рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы заявлений о включении в реестр требований кредиторов, поступивших в Арбитражный суд г. Москвы в двухмесячный срок с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

Таким образом, последнее подобное заявление было подано кредитором Бойко Юрием Алексеевичем, которому определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2022 г. по делу N А40-25033/22-46-58ИП было отказано во включении в указанный реестр, соответствующее определение было опубликовано на сайте Электронного правосудия (https://kad.arbitr.ru/) 09.11.2022 г.

Перед назначением даты проведения собрания кредиторов финансовым управляющим был учтен десятидневный срок на обжалование указанного определения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2022 г. по делу N А40-25033/22-46-58 отложено проведения первого собрания кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) Загорского Д.С. до рассмотрения судом требований, предъявленных в установленный срок.

Довод Загорского Д.С. на нарушение срока проведения собрания кредиторов необоснован.

Необходимые для первого собрания кредиторов документы, регламентированные п. 5 ст. 213.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", были подготовлены и представлены на ознакомление участникам собрания, а также включены в повестку дня в сообщении о его проведении.

Таким образом, имеются основания для признания должника несостоятельным (банкротом) и о необходимости введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 г. по делу N А40-25033/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Загорского Дмитрия Станиславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур А.А. Дурановский