Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 11АП-3029/23 по делу N А72-11550/2019

гор. Самара

30 марта 2023 г.

Дело N А72-11550/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 27 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пчелинцевой В.Ю.,

рассмотрев 27 марта 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2023, вынесенное по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего Мелкумяна Тиграна Грантовича

в рамках дела N А72-11550/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Завод железобетонных изделий-4", ИНН 7328036730

при участи в рассмотрении обособленного спора Управления Росреестра по Ульяновской области, ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа",

при участии в судебном заседании:

от ФНС России - представитель Кулагин А.В. по доверенности от 11.01.2023;

от иных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 12.03.2021 (резолютивная часть решения объявлена 10.03.2021) процедура наблюдения в отношении акционерного общества "Завод железобетонных изделий-4" завершена; акционерное общество "Завод железобетонных изделий-4" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Мелкумян Тигран Грантович, из числа членов ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 48 от 20.03.2021.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2022 прекращено производство по делу N А72-11550/2019 о признании акционерного общества "Завод железобетонных изделий-4" несостоятельным (банкротом) на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Ранее в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области об установлении факта ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим ООО "Завод ЖБИ-4" Мелкумян Т.Г., выразившееся в необоснованном привлечении специалистов (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2023 прекращено производство по обособленному спору.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФНС России обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2023 по делу N А72-11550/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 29.03.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего Малкумяна Тиграна Грантовича поступил отзыв, согласно которому он возражает относительно доводов налогового органа по существу жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Поступившие документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области об установлении факта ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим ООО "Завод ЖБИ-4" Мелкумян Т.Г., выразившееся в необоснованном привлечении специалистов (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Прекращая производство по жалобе налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Завод железобетонных изделий-4" прекращено определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2022, в связи с чем жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего не может быть рассмотрена вне рамок дела о банкротстве.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

С даты вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу полномочия конкурсного управляющего прекращаются.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

На основании главы 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство в суде первой инстанции по делам о банкротстве является одной из стадий арбитражного процесса, а поэтому заявления, ходатайства, жалобы по делу о банкротстве могут быть поданы лицами, участвующими в деле о банкротстве, если арбитражный процесс по делу не завершен.

Как следует из материалов дела, жалоба налогового органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего поступила в суд первой инстанции 07.09.2022.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2022 прекращено производство по делу N А72-11550/2019 о признании акционерного общества "Завод железобетонных изделий-4" несостоятельным (банкротом) на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, жалоба налогового органа подана в арбитражный суд до прекращения производства по делу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В рассматриваемом случае на дату рассмотрения жалобы судом первой инстанции АО "ЗАВОД ЖБИ-4" не было исключено из ЕГРЮЛ (из общедоступных сведений, размещенных на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, следует, что общество является действующей организацией).

Прекращение производства по делу (заявлению) в силу норм статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно в случаях объективной невозможности его рассмотрения, в частности, в связи с ликвидацией ответчика - как стороны спора, что связано с невозможностью вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированного ответчика.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2015 N 25-П, положения пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют арбитражному суду рассмотреть по существу и вынести решение по жалобе на судебный акт о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего, совершенных при исполнении возложенных обязанностей в рамках дела о банкротстве, и в случае, когда в Единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о ликвидации организации-должника и на этом основании прекращается дело о банкротстве.

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве должника не препятствовало рассмотрению спора об обжаловании действий (бездействия) арбитражного управляющего, затрагивающих права и законные интересы участвующих в деле лиц, тем более, что прекращение дела о банкротстве АО "ЗАВОД ЖБИ-4" не предусматривает правовых последствий в виде ликвидации организации должника.

Из материалов дела усматривается, что в настоящем случае ФНС России является кредитором по текущим платежам, в связи с чем судебная коллегия также полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции может отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии пунктом 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, прекращения производства по делу, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2023 по делу N А72-11550/2019 подлежит отмене с направлением обособленного спора в Арбитражный суд Ульяновской области для рассмотрения жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего Мелкумяна Тиграна Грантовича по существу.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2023 по делу N А72-11550/2019 отменить. Направить обособленный спор в Арбитражный суд Ульяновской области для рассмотрения жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего Мелкумяна Тиграна Грантовича по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Р. Гадеева

Судьи

Д.К. Гольдштейн Я.А. Львов