Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 11АП-4121/23 по делу N А72-11550/2019

гор. Самара

30 марта 2023 г.

Дело N А72-11550/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 27 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пчелинцевой В.Ю.,

рассмотрев 27 марта 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2023, принятое по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего Мелкумяна Тиграна Грантовича

в рамках дела N А72-11550/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Завод железобетонных изделий-4",

при участии в рассмотрении обособленного спора Управления Росреестра по Ульяновской области, Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа",

при участии в судебном заседании:

от ФНС России - представитель Кулагин по доверенности от 11.01.2023;

от иных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 12.03.2021 (резолютивная часть решения объявлена 10.03.2021) процедура наблюдения в отношении акционерного общества "Завод железобетонных изделий-4" завершена; акционерное общество "Завод железобетонных изделий-4" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Мелкумян Тигран Грантович, из числа членов ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 48 от 20.03.2021.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2022 прекращено производство по делу N А72-11550/2019 о признании акционерного общества "Завод железобетонных изделий-4" несостоятельным (банкротом) на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Ранее в Арбитражный суд Ульяновской области 24.03.2022 поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании незаконным бездействий арбитражного управляющего Мелкумян Т.Г., выразившееся в нарушении очередности оплаты текущей задолженности второй очереди.

Определением от 31.03.2022 заявление принято к рассмотрению, к участию в рассмотрении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего привлечен орган по контролю (надзору) - Управление Росреестра по Ульяновской области и Ассоциацию "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2023 прекращено производство по обособленному спору.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФНС России обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2023 по делу N А72-11550/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Ульяновской области 24.03.2022 поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании незаконным бездействий арбитражного управляющего Мелкумян Т.Г., выразившееся в нарушении очередности оплаты текущей задолженности второй очереди.

Прекращая производство по жалобе налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Завод железобетонных изделий-4" прекращено определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2022, в связи с чем жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего не может быть рассмотрена вне рамок дела о банкротстве.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

С даты вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу полномочия конкурсного управляющего прекращаются.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

На основании главы 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство в суде первой инстанции по делам о банкротстве является одной из стадий арбитражного процесса, а поэтому заявления, ходатайства, жалобы по делу о банкротстве могут быть поданы лицами, участвующими в деле о банкротстве, если арбитражный процесс по делу не завершен.

Как следует из материалов дела, жалоба налогового органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего поступила в суд первой инстанции 23.03.2022 (зарегистрирована судом в системе МойАрбитр.ру 24.03.2022).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2022 прекращено производство по делу N А72-11550/2019 о признании акционерного общества "Завод железобетонных изделий-4" несостоятельным (банкротом) на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, жалоба налогового органа подана в арбитражный суд до прекращения производства по делу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В рассматриваемом случае на дату рассмотрения жалобы судом первой инстанции АО "ЗАВОД ЖБИ-4" не было исключено из ЕГРЮЛ (из общедоступных сведений, размещенных на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, следует, что общество является действующей организацией).

Прекращение производства по делу (заявлению) в силу норм статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно в случаях объективной невозможности его рассмотрения, в частности, в связи с ликвидацией ответчика - как стороны спора, что связано с невозможностью вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированного ответчика.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2015 N 25-П, положения пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют арбитражному суду рассмотреть по существу и вынести решение по жалобе на судебный акт о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего, совершенных при исполнении возложенных обязанностей в рамках дела о банкротстве, и в случае, когда в Единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о ликвидации организации-должника и на этом основании прекращается дело о банкротстве.

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве должника не препятствовало рассмотрению спора об обжаловании действий (бездействия) арбитражного управляющего, затрагивающих права и законные интересы участвующих в деле лиц, тем более, что прекращение дела о банкротстве АО "ЗАВОД ЖБИ-4" не предусматривает правовых последствий в виде ликвидации организации должника.

Из материалов дела усматривается, что в настоящем случае ФНС России является кредитором по текущим платежам, в связи с чем судебная коллегия также полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции может отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии пунктом 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, прекращения производства по делу, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2023 по делу N А72-11550/2019 подлежит отмене с направлением обособленного спора в Арбитражный суд Ульяновской области для рассмотрения жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего Мелкумяна Тиграна Грантовича по существу.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2023 по делу N А72-11550/2019 отменить. Направить обособленный спор в Арбитражный суда Ульяновской области для рассмотрения жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего Мелкумяна Тиграна Грантовича по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Р. Гадеева

Судьи

Д.К. Гольдштейн Я.А. Львов