Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 13АП-42526/22 по делу N А56-50754/2021

г. Санкт-Петербург

29 марта 2023 г.

Дело N А56-50754/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Клинковым И.А.

при участии:

финансового управляющего имуществом Шолка Р.И. Немцова Д.А.;

от Чепельниковой Е.Г. представители Завъявлов И.М., Осадчий В.В., доверенность от 02.11.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42526/2022) Чепельниковой Елены Георгиевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2022 по делу N А56-50754/2021/тр.9, принятое по заявлению Чепельниковой Елены Георгиевны о включении требования в реестр требований кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) Шолка Романа Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шолка Р.И. кредитором Чепельниковой Е.Г. заявлено о включении 17 800 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 01.12.2022 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Чепельникова Е.Г. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по её мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае, суд, делая вывод об отсутствии у кредитора достаточного дохода, не принял во внимание наличие справки нотариуса, согласно которой Чепельникова Е.Г. получила в наследство от умершего мужа денежные средства в сумме 379 050 063 руб.

В судебном заседании представители Чепельниковой Е.Г. поддержали доводы жалобы, финансовый управляющий имуществом должника возражал против удовлетворения жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав финансового управляющего, а также представителей Чепельниковой Е.Г., апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В обоснование требования кредитором указано на то, что на момент признания Шолка Р.И. несостоятельным (банкротом) у должника имелись неисполненные обязательства перед Чепельниковой Е.Г. на сумму 17 800 000 руб. В подтверждение возникновения обязательств должника кредитором представлены копии договоров займа, копии актов в получении денежных средств, копии расписок должника в получении денежных средств.

Сведения о доходах за период, когда, по утверждению кредитора, должнику предоставлены займы, в том числе налоговые декларации, справки по форме 2-НДФЛ, суду первой инстанции не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 настоящего закона.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Обжалуемое определение суда соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления N 35. Как правильно указано в обжалуемом определении, обоснованность требования не подтверждена достаточными доказательствами. Из справки нотариуса не следует, что кредитор унаследовал наличные деньги в размере, сопоставимом с суммой займов.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2022 по делу N А56-50754/2021/тр.9 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чепельниковой Е.Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Д.В. Бурденков И.Ю. Тойвонен