Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 09АП-7786/23 по делу N А40-196429/2022

г. Москва

28 марта 2023 г.

Дело N А40-196429/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:	Г.М. Никифоровой, В.И. Попова,
при ведении протокола	помощником судьи Н.А. Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "РБ лоджистикс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 по делу N А40-196429/2022

по заявлению ООО "РБ лоджистикс"

к Инспекции Федеральной налоговой службе N 22 по городу Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Андрейкин П.А. по дов. от 28.11.2022, Павлова И.В. по дов. от 01.01.2022;
от ответчика:	Иванова Е.В. по дов. от 20.03.2023, Корнеев О.А. по дов. от 19.01.2023, Луковников А.К. по дов. от 10.03.2023;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022, принятым по настоящему делу с учетом уточнений требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "РБ лоджистикс" (заявитель, Общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по городу Москве (налоговый орган, Инспекция) от 10.03.2022 N 1312 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в полном объеме (54 017 218 руб.), а также соответствующих сумм пени и штрафа; в части доначисления НДС в размере 42 841 142 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представители поддержали доводы жалобы в полном объеме, указали, что судом не были рассмотрены отдельные доводы заявителя, им не дана надлежащая правовая оценка, они не были учтены при вынесении обжалуемого судебного акта.

Представители Инспекции в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, Инспекцией совместно с УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве проведена выездная налоговая проверка Общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018. по результатам которой составлен акт от 13.01.2021 N 5925/3 и вынесено решение от 10.03.2022 N 1312 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение), в соответствии с которым Заявителю доначислены к уплате налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 48 615 497 руб. и налог на прибыль организаций в размере 54 017 218 руб., соответствующие суммы пени в размере 50 296 723 руб. и предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) штрафные санкции в размере 506 076 руб. Общая сумма доначислений составмла 153 435 514.78 руб.

Решением УФНС России по Москве от 11.06.2022 N 21-10/068173@ оспариваемое налогоплательщиком решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа противоречит нормам налогового законодательства и нарушает его права, ООО "РБ лоджистикс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оставляя заявленные требования Общества без удовлетворения, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Судом установлено, что основанием для вынесения обжалуемого решения послужил вывод налогового органа свидетельствующий о получении ООО "РБ лоджистикс" налоговой экономии, выразившейся в искусственном завышении расходов по налогу на прибыль организации и применении необоснованных налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами ЗАО "РБ Лоджистикс", ООО "Фулфилмент", ООО "СКБ Логистика", ООО "Кросс - Докинг", что свидетельствует о несоблюдении требований п. 1 ст. 54.1, статей 169, 171, 172, 252 НК РФ.

Проверкой установлено, что ООО "РБ лоджистикс" посредством согласованных действий со спорными контрагентами создало схему уклонения от налогообложения путем формального заключения с ними договоров (субаренды (аренды) нежилого помещения, хранения и оказания логистических услуг), по условиям которых ЗАО "РБ Лоджистикс", ООО "Фулфилмент", ООО "СКБ Логистика" и ООО "КРОСС-ДОКИНГ" от имени ООО "РБ лоджистикс" совершали действия по оформлению сделок, что позволяло распределять между собой полученную выручку в целях минимизации своих налоговых обязательств и получения необоснованной налоговой экономии.

Характер финансово-хозяйственных отношений Заявителя с указанными контрагентами показал, что он носил формальный характер, при котором выгодоприобретателем являлся ООО "РБ лоджистикс".

Денежные средства через цепочку контрагентов возвращались в распоряжение проверяемого налогоплательщика путем снятия денежных средств физическими лицами, являвшимися сотрудниками подконтрольных проверяемому налогоплательщику организаций, обналичивания денежных средств через дистрибьюторов, логистические центры, розничные сети, продавцов табачных изделий, производителей кондитерских изделий, сельскохозяйственных продуктов и пр.

Фактически сделки не исполнены заявленными контрагентами, а выполнены самим налогоплательщиком.

Как следует из Решения, в проверяемом периоде Обществом с ООО "ОКТОБЛУ", ООО "Крокс Си-Ай-Эс" и "Ал-Ко Кобер" (заказчики) были заключены договоры:

- о предоставлении услуг в области логистики N RBS -011217 от 01.12.2017 (т. 13, л.д. 111-121), где ООО "ОКТОБЛУ" выступал заказчиком, а Общество (исполнителем);

- договор складского хранения и обработки товаров N РБС-010116 от 01.01.2016 (т. 13, л.д.134-137), где ООО "Крокс Си-Ай-Эс" (поклажедатель, а Общество (хранитель);

- договор складского хранения и обработки товаров N РБС-050617 от 05.06.2017(т.13. л.д. 106-109), где "Ал-Ко Кобер" (клиент), а Общество (исполнитель).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ (т. 15, л.д. 79-81) основным видом деятельности ООО "РБ лоджистикс" является деятельность по складированию и хранению (код ОКВЭД 52.10).

С целью получения налоговой экономии в виде завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, и. как следствие, занижения сумм налогов. причитающихся к уплате в бюджет, налогоплательщик при помощи юридических лиц -(подконтрольных компаний) ЗАО "РБ Лоджистикс", ООО "Фулфилмент", ООО "СКБ Логистика" и ООО "КРОСС-ДОКИНГ" имитирует финансово-хозяйственную деятельность по складскому хранению и обработке товаров, при которой инициатором и выгодоприобретателем является ООО "РБ лоджистикс".

Соответственно, ООО "РБ лоджистикс" не имело право в соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ уменьшить полученные доходы, на величину расходов по фиктивно созданному документообороту с ЗАО "РБ лоджистикс", ООО "Фулфилмент", ООО "СКБ ЛОГИСТИКА", ООО "Кросс-Докинг", которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

ООО "РБ лоджистикс" нарушило пункт 1 статьи 252 НК РФ, в соответствии с которым налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Затраты, понесенные ООО "РБ лоджистикс" при финансово-хозяйственном взаимодействии со спорными контрагентами не обусловлены целям получения дохода и не удовлетворяют принципу рациональности и обычаям делового оборота, что следует из полученных в ходе мероприятий налогового контроля материалов. являются документально не подтвержденными, экономически неоправданными, а, следовательно, не являются обоснованными расходами.

Контрагенты Заявителя (спорные контрагенты):

ЗАО "РБ ЛОДЖИСТИКС" ИНН 7717728526. Создано 05.07.2012 (в последствии АО "Классик Плюс" прекратило деятельность 09.10.2018 года) -Ликвидация юридического лица.

В проверяемом периоде действовали договоры:

- Договор субаренды нежилого помещения N РБСА-010315 от 01.03.2015 года с приложениями и дополнениями;

- Договор субаренды нежилого помещения N РБСА-010215 от 01.02.2015 года с приложениями и дополнениями;

- Договор хранения и оказания логистических услуг N РБС-011114 от 01.11.2014 года.

Согласно договору субаренды нежилого помещения N РБСА-010315 от 01.03.2015, ООО "РБ лоджистикс" (арендатор) передает, а ЗАО "РБ Лоджистикс" (субарендатор) принимает во временное владение и пользование нежилые помещения. общей площадью 8 622.00 кв.м. (помещение), расположенное по адресу: МО, Балашихинский район, полигон "Кучино", вл. 6. стр. 3 для использования под склад.

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения N 1 к договору субаренды нежилого помещения N РБСА-010215 от 01.02.2015 договор автоматически продлевается на тех же условиях и на тот же срок, если ни одна из сторон не представила возражений, относительно условий договора, за месяц до окончания срока действия договора. Количество пролонгации не ограничено.

В соответствии с условиями договора хранения и оказания логистических услуг N РБС-011114 от 01.11.2014, ЗАО "РБ Лоджистикс" (хранитель) обязуется принимать и хранить товар ООО "РБ Лоджистикс" (поклажедатель); на условиях, установленных договором, возвратить товар поклажедателю; осуществлять складскую обработку товара, а поклажедатель обязуется принять оказанные хранителем услуги и оплатить их в порядке и сроки, установленные договором.

ООО "Фулфилмент" ИНН 7722390419 создано 15.02.2017.

08.10.2020 было исключено из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем. в отношении которых внесена запись о недостоверности).

В проверяемом периоде заключены договоры:

- Договор субаренды нежилого помещения N РБСА-150517 от 15.05.2017 года;

- Договор субаренды нежилого помещения N РБСА-010717-02 от 01.07.2017 года;

- Договор хранения и оказания логистических услуг N РБС-010717-05 от 01.07.2017 года.

В соответствии с условиями договора субаренды нежилого помещения N РБСА-150517 от 15.05.2017, ООО "РБ лоджистикс" (арендодатель) передает, а ООО "Фулфилмент" (арендатор) принимает во временное пользование нежилое помещение: Административно-бытовое помещение N51. общей площадью 13.5 кв.м., по адресу: МО, Балашиха, полигон Кучино, вл. 6, стр.3.

Помещение принадлежит ООО "РБ лоджистикс" на праве аренды согласно договору N 3 от 01.04.2017, заключенному с ООО "Общество защиты бездомных животных".

В соответствии с условиями договора субаренды нежилого помещения N РБСА-010717-02 от 01.07.2017 ООО "РБ лоджистикс" (арендодатель) передает, а ООО "Фулфилмент" (арендатор) принимает во временное пользование нежилое помещение: складское помещение общей площадью 15 231,7 и 7/10 кв.м. по адресу: МО, Балашиха, полигон Кучино, вл. 6, стр. 3.

Помещение принадлежит ООО "РБ лоджистикс" на праве аренды согласно договору N 3 от 01.04.2017, заключенному с ООО "Общество защиты бездомных животных".

В соответствии с условиями договора хранения и оказания логистических услуг N РБС-010717-05 от 01.07.2017 ООО "Фулфилмент" (хранитель) обязуется принимать и хранить товар ООО "РБ лоджистикс" (поклажедатель) на условиях, установленных договором, возвратить товар поклажедателю; осуществлять складскую обработку товара, а поклажедатель обязуется принять оказанные хранителем услуги и оплатить их в порядке и сроки, установленные договором.

Стоит отметить, что Договор хранения и оказания логистических услуг N РБС-010717-05 от 01.07.2017, заключенный между ООО "Фулфилмент" и ООО "РБ лоджистикс" имеет аналогичные условия и содержание с договором хранения и оказания логистических услуг N РБС-011114 от 01.11.2014, заключенного между ЗАО "РБ Лоджистикс" и ООО "РБ лоджистикс".

ООО "СКБ Логистика ИНН 7722390578. Создано 16.02.2017.

18.06.2020 прекратило деятельность (Ликвидация юридического лица).

В проверяемом периоде заключены договоры:

- Договор аренды нежилого помещения N РБА-150517-02 от 15.05.2017;

- Договор аренды нежилого помещения N РБА-010717 от 01.07.2017;

- Договор хранения и оказания логистических услуг N РБС-010717-04 от 01.07.2017.

В соответствии с условиями аренды нежилого помещения N РБА-150517-02 от 15.05.2017 ООО "РБ лоджистикс" (арендодатель) передает, а ООО "СКБ Логистика" (арендатор) принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения - склад модельной оснастки, общей площадью 12.00 кв.м., расположенного по адресу: МО, Балашиха, Западная промзона, ш. Энтузиастов, д. 4.

Помещение принадлежит ООО "РБ лоджистикс" на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права 50-АД N 790228. выданному 23.01.2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

По договору аренды нежилого помещения N РБА-010717 от 01.07.2017 ООО "РБ лоджистикс" (арендодатель) передает, а ООО "СКБ Логистика" (арендатор) принимает во временное владение и пользование нежилое помещение - склад модельной оснастки, общей площадью 6 489.00 кв.м., расположенное по адресу: МО, Балашиха, Западная промзона. ш. Энтузиастов, д. 4.

Помещение принадлежит ООО "РБ лоджистикс" на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права 50-АД N 790228, выданному 23.01.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В соответствии с условиями договора хранения и оказания логистических услуг N РБС-010717-04 от 01.07.2017, ООО "СКБ Логистика" (хранитель) обязуется принимать и хранить товар ООО "РБ лоджистикс" (поклажедатель); на условиях, установленных договором, возвратить товар поклажедателю; осуществлять складскую обработку товара, а поклажедатель обязуется принять оказанные хранителем услуги и оплатить их в порядке и сроки, установленные договором.

Договор хранения и оказания логистических услуг N РБС-010717-04 от 01.07.2017, заключенный между ООО "СКБ Логистика" и ООО "РБ лоджистикс" имеет аналогичные условия и содержание с договором хранения и оказания логистических услуг N РБС-011114 от 01.11.2014, заключенного между ЗАО "РБ Лоджистикс" и ООО "РБ лоджистикс".

ООО "КРОСС-Докинг" ИНН7722390659. Создано 17.02.2017.

07.09.2018 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Дорника" ИНН 7725466480, которое в свою очередь 26.11.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Анализ сведений из ЕГРЮЛ в отношении указанных контрагентов показал, что ООО Фулфилмент", ООО "СКБ Логистика", ООО "Кросс Докинг" были созданы 15, 16, 17 февраля 2017 года практически одномоментно, после прекращения действий договоров, заключенных с ЗАО "РБ Лоджистикс". при чем с сохранением рабочих мест сотрудников и без изменения их должностных обязанностей.

ЗАО "РБ Лоджистикс", ООО "Фулфилмент", ООО "СКВ Логистика" и ООО "КРОСС-ДОКИНГ" арендуют на основании договоров аренды N РБС-010717-02 от 01.07.2017 (т. 14, л.д. 33-34), N РБСА-010315 от 01.03.2015 (т. 14. л.д. 24-25) и N РБСА-010215 от 01.02.2015 (т. 14, л.д. 22-23) у ООО "РБ лоджистикс" складские помещения, расположенные по адресу: МО, Балашиха, полигон Кучино, вл. 6, стр.3 и МО, Подольский район, с/п Лаговое, д. Бережки, 43-й км автомагистрали М-2-Крым, вл. 1, стр. 1.

ООО "РБ лоджистикс" осуществляет платежи в адрес ЗАО "РБ Лоджистикс". ООО "Фулфилмент", ООО "СКБ Логистика", ООО "КРОСС-ДОКИНГ" по договорам хранения и оказания логистических услуг (т. 10, л.д. 127-150).

При проведении контрольных мероприятий установлено, что спорные контрагенты не имели реальной возможности оказывать проверяемому налогоплательщику услуги складского хранения и обработки товаров.

В отношении спорных контрагентов Общества установлено:

- единственным заказчиком услуг у спорных контрагентов являлось ООО "РБ Лоджистикс";

- анализ справок 2-НДФЛ на предмет установления совпадения сотрудников, результаты отражены на страницах 21-22, 27-32, 36-44, 47-50 оспариваемого решения;

- ООО "РБ лоджистикс" и спорные контрагенты осуществляют аналогичный вид экономической деятельности (т. 15, л.д. 75-91);

- размер налоговых платежей, перечисленных в бюджет АО "Классик Плюс" (ранее ЗАО "РБ Лоджистикс"), ООО "Фулфилмент", ООО "СКБ ЛОГИСТИКА" и ООО "Кросс-Докинг" минимален и носит формальный характер, что свидетельствует о том, что организация не преследует цели извлечения прибыли, (анализ приведен настр.23,33,44,51 решения)

- наличие в банковском досье ООО "Фулфилмент" доверенностей на лиц, имеющих отношение к деятельности ООО "РБ лоджистикс" (Савостьянов Александр Сергеевич бухгалтер ООО "РБ лоджистикс") (т.14. л.д. 100, 141-144), анализ справок по форме 2-НДФЛ (т. 14, л.д. 131-134), банковских выписок (т. 10. л.д. 127-150) показал, что ООО "РБ лоджистикс" является единственным источником дохода для АО "Классик Плюс" (ранее ЗАО "РБ Лоджистикс"), ООО "Фулфилмент", ООО "СКБ ЛОГИСТИКА" и ООО "Кросс-Докинг" спорные контрагенты имеют одних и тех же сотрудников, что свидетельствует о подконтрольности их проверяемому налогоплательщику (т.14, л.д. 96-99, 112-118);"

- денежные средства, полученные АО "Классик Плюс" (ранее ЗАО "РБ Лоджистикс"), ООО "Фулфилмент", ООО "СКБ ЛОГИСТИКА" и ООО "Кросс-Докинг" от ООО "РБ лоджистикс" (т. 10, л.д. 1-150) в тот же день, либо на следующий перечисляются в адрес контрагентов 2-го звена ООО "РБ лоджистикс": ООО "Персонал Стафф", ООО "Анкор", ООО "Тайм", ООО "Сириус", ООО "Арсенал-Сервис", ООО "ЛК "Идальго", ООО "Максклин", ООО "Автогросс", ООО "Аквамарин" и ООО "Статус";

- Будкин А.А. (генеральный директор, учредитель ООО "РБ лоджистикс") являлся генеральным директором и учредителем ЗАО "РБ Лоджистикс" (т.14, л.д.120-125);

- Реннер Рудольф (учредитель ООО "РБ лоджистикс") являлся учредителем ЗАО "РБ Лоджистикс"(т. 15, л.д. 75-78);

- генеральный директор ООО "ФУЛФИЛМЕНТ" Устинов М.А. не располагает подробной информацией о деятельности Общества, что свидетельствует о номинальном руководстве организацией (т. 14, л.д. 119, 137-140);

- организации, участвовавшие в цепочке взаимоотношений по оказанию складских услуг (контрагенты 2-х и последующих звеньев), уплачивали налоги в минимальных размерах;

- предоставление спорными контрагентами налоговой отчётности с использованием тех же IP-адресов, что и Общество (т. 7, л.д. 1-11), (т. 14, л.д. 52-60, 64-72);

- должностными лицами (учредителями) спорных контрагентов являлись бывшие сотрудники Общества; (т. 14. л.д. 96-99)

- денежные средства на расчётные счета спорных контрагентов поступали исключительно или преимущественно от проверяемого налогоплательщика (т. 10, л.д.1-150);

- регистрация ООО "Фулфилмент", ООО "СКБ Логистика", ООО "КРОСС-ДОКИНГ" в одно время (15.02.2017, 16.02.2017, 17.02.2017) (т.15, л.д. 75-91);

- контактными лицами спорных контрагентов выступали сотрудники Общества (указаны контактные данные Общества);

- в списках на обучение указаны как сотрудники спорных контрагентов, так и сотрудники Общества (т.14, л.д. 1-18);

- в объявлениях о приеме на работу, оформленных от имени спорных контрагентов, указан логотип (наименование) Общества (т.14, л.д. 74-83);

- анализ выписок по расчётным счетам спорных контрагентов показал (т.15, л.д. 1-74), что денежные средства, полученные от Общества, частично перечислялись на счета организаций не осуществлявших реальной-хозяйственной деятельности и в дальнейшем частично "обналичивались" как путем снятия денежных средств физическими лицами, являвшимися сотрудниками подконтрольных проверяемому налогоплательщику организаций, так и иными способами;

- физические лица, осуществлявшие снятие наличных денежных средств с расчетных счетов организаций, участвовавших в цепочке взаимоотношений, имеют отношение к деятельности ООО "РБ Лоджистикс";

- при проведении допросов сотрудников ООО "РБ лоджистикс", ЗАО "РБ Лоджистикс", ООО "Фулфилмент", ООО "СКБ ЛОГИСТИКА", ООО "Кросс-Докинг": Модеева И.Ю. (протокол допроса от 02.10.2020) (т.6, л.д. 15-17), Петуховой СЕ. (протокол допроса от 16.09.2020) (т. 6, л.д. 18-21), Анчишкиной В.Г. (протокол допроса от 12.10.2020) (т.6, л.д. 32-34), Кондрахиной И.И. (протокол допроса от 16.09.2020) (т.6, л.д. 11-14), Белявской Т.Ю. (протокол допроса от 02.10.2020) (т. 6, л.д. 45-50), Акопяна А.Л. (протокол допроса от 23.07.2020) (т. 6, л.д. 42-44) и Жабиной О.С. (протокол допроса от 02.10.2020) (т. 6. л.д. 7-10 установлено формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей и рабочего места;

- согласно товарной накладной, оформленной ООО "Фулфилмент" с его контрагентом, прием товара осуществлял Игнатов М.А., который в 2016-2017 гг. являлся сотрудником ООО "РБ Лоджистикс" (т. 14, л.д. 107);

- согласно документам, полученным от ООО "ЦЕНТР МЕДИЦИНЫ ТРУДА" по взаимоотношениям с ООО "Фулфилмент", ООО "СКБ ЛОГИСТИКА" и ООО "Кросс-Докинг", ответственным сотрудником от лица данных организаций являлась Попова Г.А. занимавшая должность "Специалист по охране труда" в ООО "РБ Лоджистикс". Попова Г.А. использовала адрес электронной почты с доменным именем ООО "РБ Лоджистикс" - galina.popova(5)rblogistics.ru; (т. 14, л.д. 102-103). (т. 6. л.д. 70);

- согласно документам, представленным ООО "Хэдхантер" по взаимоотношениям с ООО "Кросс-Докинг". ответственным менеджером по работе с сайтом hh.ru от ООО "КРОСС-ДОКИНГ" является Березкина Татьяна, занимавшая должность "Менеджер по персоналу" в ООО "РБ Лоджистикс". Березкина Т. использовала адрес электронной почты с доменным именем ООО "РБ лоджистикс" tatyana.berezkina(5)rblogistics.ru, а также телефон +7 (495)7448744. принадлежащий 000 "РБ Лоджистикс"; (т. 14, л.д. 74);

- контактным лицом от имени ООО "Кросс-Докинг" в объявлениях о приеме на работу являлась Нестерова М, которая в ООО "РБ лоджистикс" занимает должность "Директор по персоналу". Нестрова М. использовала адрес электронной почты с доменным именем ООО "РБ лоджистикс" - mailto: marina.nesterova(a)rblogistics.ru. a также телефон +7(495)7448744, принадлежащий ООО "РБ лоджистикс" (т. 14. л.д. 135-136);

- Хромов С.К., являвшийся генеральным директором ООО "СКБ Логистика", с 01.07.2016 занимал должность руководителя складского комплекса в ОП ООО "РБ лоджистикс" складской комплекс "Кучино", находящегося по адресу: МО. Балашихинский район, полигон "Кучино", владение 6, строение 3; (т. 14, л.д. 101);

- Ипатова СИ., являвшаяся по документам сотрудником ООО "Фулфилмент", подписывала документы, оформленные между ООО "РБ лоджистикс" и заказчиками;

- у организаций, участвовавших в цепочке взаимоотношений по оказанию складских услуг (контрагенты 2-х и последующих звеньев), отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности;

- организации, участвовавшие в цепочке взаимоотношений по оказанию складских услуг (контрагенты 2-х и последующих звеньев), исключены из ЕГРЮЛ: ООО "РБ лоджистикс" и организации, участвующие в цепочке взаимоотношений, состоят на учете в одном налоговом органе (т. 15, л.д. 75-91);

- денежные средства, перечисленные проверяемым налогоплательщиком в адрес спорных контрагентов, возвращались обратно в 000 "РБ Лоджистикс" в виде арендных платежей (т. 10, л.д. 1-150, т. 12, л.д. 1-151);

- генеральный директор и учредитель ООО "РБ лоджистикс" Будкин А.А. являлся учредителем ООО "Персонал Стафф (контрагент 2-го звена); (т. 14, л.д. 120-125);

- генеральный директор и учредитель ООО "Персонал Стафф" (контрагент 2-го звена) Федотов Д.Н. являлся сотрудником ООО "РБ Лоджистикс" (т.14, л.д. 133-134);

- ЗАО "РБ Лоджистикс" является единственным источником дохода ООО "Персонал Стафф" (контрагент 2-го звена);

- установлена взаимосвязанность спорных контрагентов 2-го звена между собой и с ООО "РБ лоджистикс", ЗАО "РБ Лоджистикс", ООО "Фулфилмент", ООО "СКБ Логистика", ООО "КРОСС-ДОКИНГ" (совпадение: получателей денежных средств по расчетным счетам; IP-адресов при осуществлении банковских операций и направлении отчетности; сотрудников, получающих доходы; должностных лиц, осуществляющих руководство деятельностью) (т. 10, л.д. 1-150);

- ЗАО "РБ Лоджистикс", ООО "Фулфилмент", ООО "СКБ ЛОГИСТИКА" и ООО "Кросс-Докинг" являются основным источником дохода ООО "Анкор" (контрагент 2-го звена);(т. 10, л.д. 1-126, т. 13, л.д. 1-103);

- ООО "Фулфилмент", ООО "СКБ ЛОГИСТИКА"ю, ООО "КРОСС-ДОКИНГ" является единственным источником дохода ООО "Агрей" (контрагент 2-го звена);(т. 10, л.д. 1-126);

- денежные средства, полученные от ЗАО "РБ Лоджистикс", ООО "Фулфилмент", ООО "СКБ ЛОГИСТИКА" и ООО "Кросс-Докинг" перечислялись ООО "РБ Лоджистикс" в адрес ООО "Общество защиты бездомных животных" с последующим выводом денежным средств по договору цессии.(т.11, л.д. 1-87, т. 10, л.д. 1-150).

На основании совокупности изложенных обстоятельств, Инспекция пришла к обоснованному выводу, что основной целью заключения налогоплательщиком сделок (операций) с ЗАО "РБ Лоджистикс", ООО "Фулфилмент", ООО "СКБ ЛОГИСТИКА". ООО "Кросс-Докинг" являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии. Фактически проверяемый налогоплательщик и спорные контрагенты являются единым субъектом предпринимательской деятельности.

Сделки, заключённые между ООО "РБ лоджистикс" и спорными контрагентами. не имеют какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости их заключения и совершения, а имеют своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств и уклонения от налогообложения.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что спорные услуги по оказанию складского хранения и обработки товаров были оказаны ООО "ОКТОБЛУ", ООО "Крокс Си-Ай-Эс" и "Ал-Ко Кобер" самим налогоплательщиком, а также привлечёнными спорными контрагентами подрядными организациями (ООО "Анкор", ООО "Агрей", ООО "Спектр+").

Учитывая данное обстоятельство Инспекцией произведен расчет реальных налоговых обязательств с учетом расходов и вычетов по НДС в отношении подтвержденных операций (на основании п. 10 Письма Федеральной налоговой службы от 10.03.2021 г. N БВ-4-7/3060@).

В части приведённого в апелляционной жалобе Заявителя довода о необходимости применения Инспекцией расчетного метода определения расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли и применения разъяснений, изложенных в пункте 17.2 письма ФНС от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@, судебная коллегия отмечает следующее.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусматривает требование об исполнении обязательства перед налогоплательщиком лицом, являющимся стороной договора с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена или возложена в силу договора или закона.

Если факт исполнения не ставится под сомнение, но при этом установлено, что оно не производилось обязанным по договору лицом, налогоплательщик в силу требования о документальной подверженности операций не вправе уменьшать налоговую обязанность в соответствии с документами, составленными от имени указанного лица.

В силу требований подпункта 6 пункта 1 статьи 23, подпункта 7 пункта 1 статьи 31 и пункта 1 статьи 54 НК РФ вопрос о наличии оснований для уменьшения налоговой обязанности рассматривается с учетом формы вины, в зависимости от которой определяются предъявляемые к налогоплательщику требования о подтверждении им данных о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах, совершенных с ним операций.

Из материалов дела усматривается, что обществом с целью минимизации подлежащих уплате в бюджет сумм НДС и налога на прибыль организаций создана схема ухода от налогообложения путем использования спорных контрагентов.

Установленные при проведении проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что общество осознавало противоправный характер совершенных им действий и осознанно допускало наступление вредных последствий для бюджета, что указывает на наличие признаков умысла в оформлении фиктивного документооборота.

Ввиду того, что совершенное обществом налоговое правонарушение характеризуется виной в форме умысла, применения в рассматриваемом случае пункта 17.2 письма ФНС от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060 невозможно.

Более того, в пункте 12 вышеупомянутого письма сказано, что при установлении. что спорные работы не могли быть выполнены исполнителем, и соответствующий результат был достигнут собственными силами налогоплательщика (силами работников налогоплательщика или лиц, привлеченных налогоплательщиком по гражданско-правовым договорам, либо без оформления с данными лицами соответствующих отношений), следует исходить из следующего.

При выполнении налогоплательщиком условий, указанных в пункте 10 настоящих рекомендаций, налоговым органом могут быть учтены расходы и налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в отношении подтвержденных налогоплательщиком операций по приобретению материальных и иных ресурсов, не связанных с оплатой труда, необходимых для достижения результата выполнения работ (оказания услуг).

В ходе проведения проверки было установлено, что спорные услуги не могли быть оказаны в адрес ООО "РБ лоджистикс" контрагентами ЗАО "РБ Лоджистикс". ООО "Фулфилмент", ООО "СКБ Логистика", ООО "КРОСС-ДОКИНГ", а соответствующий результат в виду подконтрольности и согласованности действий достигнут собственными силами налогоплательщика.

Установленные выездной налоговой проверкой обстоятельства свидетельствуют о том, что в целях минимизации налоговых обязательств ООО "РБ лоджистикс", документально оформляло факт оказания складских услуг через ЗАО "РБ Лоджистикс" ИНН, ООО "Фулфилмент", ООО "СКБ ЛОГИСТИКА", ООО "Кросс-Докинг" и отнесло в состав расходов затраты при исчислении налога на прибыль и приняло к вычету суммы налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с указанными контрагентами.

Таким образом, в рамках мероприятий налогового контроля установлен факт снижения ООО "РБ лоджистикс" своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика. При этом, получение необоснованной налоговой экономии достигается путем создания фиктивного документооборота.

Представленная налогоплательщиком в материалы дела маркетинговая экспертиза рынка услуг для складских комплексов ООО "РБ лоджистикс" не может служить основанием для определения реальных действительных обязательств Общества.

В данном деле отсутствует спор относительно размера документально не подтвержденных расходов при отклонении стоимости приобретенных товаров (работ. услуг) от рыночной стоимости.

Выполнение маркетинговых услуг по исследованию рынка услуг для складских комплексов не является доказательством экономической оправданности и обоснованности расходов в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли без представления документов, раскрывающих фактическое содержание результатов оказанных услуг.

Налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике. исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций.

Право на вычет сумм НДС не предоставляется в силу косвенного характера данного налога как налога на потребление товаров (работ, услуг), взимаемого на каждой стадииих производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю.

При наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды определение размера налоговых обязательств должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N2341/12).

В условиях нереальности осуществления сделок расчетный метод не применяется.

В части правомерности отказа заявителю, со стороны налогового органа, в вычете по НДС на сумму 48 615 497 руб.

В ходе проведения проверки Инспекцией установлены и документально подтверждены нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций.

Установлено исчисление НДС за 2016-2018 гг. в заниженном размере 48 615 497 руб.

По мнению ООО "РБ лоджистикс" Инспекцией неправомерно не учтены в качестве обоснованных вычеты по НДС возникшие при осуществлении хозяйственных операций с привлечёнными контрагентами 2-го звена: ООО "ПерсоналСтафф", ООО "Арсенал Сервис", "ЛК Идальго", "Максклин", "Автогросс", "Аквамарин", "Статус", "Ламинго", "Трансконтинент".

Между тем, ООО "РБ лоджистикс" с учётом позиции ФНС России, изложенной в письме от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ самостоятельно произвела расчет налоговых обязательств. согласно которому сумма доначисленного НДС не должна превышать 30 452 873 руб.

В ходе проведения проверки было установлено, что единственным источником дохода для ООО "Персонал Стафф" являлось ЗАО "РБ ЛОДЖИСТИК".

В свою очередь, единственным источником дохода для контрагентов 3-го звена являлось ООО "Персонал Стафф".

Следует отметить, что контрагентами 3-го звена НДС в бюджет не уплачен, в связи с чем не формирует источник для вычета.

С учётом вышеизложенного по контрагенту ООО "Персонал Стафф" было доначислено НДС в размере 5 949 311 руб.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Персонал Стафф" установлено что:

- ООО "Персонал Стафф" подконтрольно ООО "РБ лоджистикс" (Генеральный директор и учредитель ООО "РБ лоджистикс" Будкин А.А. являлся учредителем ООО "Персонал Стафф" (контргагент 2-го звена);

- финансовая подконтрольность проверяемому налогоплательщику (Федотов Д.Н. -генеральный директор ООО "Персонал Стафф" в 2016-2017 являлся сотрудником ООО "РБ Лоджистикс и АО "Классик Плюс" (ранее ЗАО "РБ Лоджистикс");

- отсутствие материально-технической базы, необходимой для оказания услуг;

- отсутствие сотрудников;

- перечисление денежных средств в адрес "технических" организаций;

- отражение в отчетности минимальных сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет.

В отношении ООО "Арсенал Сервис", "ЛК Идальго", "Максклин". "Автогросс". "Аквамарин", "Статус", "Ламинго", "Трансконтинент", котллегия отмечает, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля, установлено, что ООО "Арсенал Сервис", "ЛК Идальго", "Максклин", "Автогросс", "Аквамарин", "Статус", "Ламинго". "Трансконтинент" не имели возможности оказания складских услуг в связи:

- отсутствием трудовых, материальных, технических ресурсов;

- исчислением налогов в минимальных размерах;

- перечислением денежных средств в адрес "технических" организаций с их последующим обналичиваем.

Фактически услуги, деньги за которые были перечислены в адрес ООО "Арсенал Сервис", "ЛК Идальго". "Максклин", "Автогросс", "Аквамарин", "Статус", выполнялись Обществом собственными силами.

Инспекцией произведен расчет реальных налоговых обязательств с учетом расходов и вычетов по НДС в отношении подтвержденных операций (на основании п. 10 Письма Федеральной налоговой службы от 10.03.2021 г. N БВ-4-7/3060@).

При расчете реальных налоговых обязательств Общества (т. 14, л.д. 108-111) Инспекцией учтены операции спорных контрагентов с реальными поставщиками (подрядчиками), затраты на оплату труда, страховые взносы. НДФЛ и исключены операции с контрагентами, которые не имели реальной возможности осуществления комплекса складских услуг в адрес спорных контрагентов.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что решение Инспекции, вопреки доводам жалобы, соответствует нормам действующего налогового законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, права и законные интересы заявителя оспариваемым решением налогового органа не могут быть признаны нарушенными.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, что содержатся в исковом заявлении налогоплательщика, и направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении суда, которую поддерживает апелляционный суд.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 по делу N А40-196429/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов