Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 09АП-7921/23 по делу N А40-206448/2021

г. Москва

28 марта 2023 г.

Дело N А40-206448/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей А.А. Дурановского, О.В. Гажур,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника - Заколупиной М.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2023 года по делу N А40-206448/21 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Алябьева Владимира Владимировича (ИНН 772026837104)

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2022 г. по настоящему делу в отношении Алябьева Владимира Владимировича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Заколупина Марина Викторовна, соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 77 от 30.04.2022.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершать регистрационные действия в отношении в отношении следующего недвижимого имущества:

1.1. Земельный участок, месторасположение: г. Москва, поселение Воскресенкое, п. Воскресенское, площадь: 432 +/- 7 кв.м., кадастровый N 77:17:0130304:1098, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство блокированных жилых домов с общественным блоком, зоной отдыха и спортивными сооружениями, запись о государственной регистрации N 77:17:0130304:1098-77/072/2020-2;

1.2. Жилой дом, месторасположение: г. Москва, вн.тер.г. поселение Воскресенское, поселок Воскресенское, ул. Юрьев Сад, дом 12, строение 2, площадь: 283,1 кв.м., количество этажей: 3, кадастровый N 77:17:0130304:1482, год ввода в эксплуатацию по завершению строительства: 2015 г., запись о государственной регистрации N 77:17:0130304:1482- 77/072/2020-2.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2023 года в удовлетворении заявления финансового управляющего о принятии обеспечительных мер - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2023 г. отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из заявления, Определением Арбитражного Суда г. Москвы от 29.12.2022 г. заявление финансового управляющего от 27.12.2022 г. о признании недействительной сделкой договор от 09.12.2020 г., заключенный между Алябьевым Владимиром Владимировичем и Алябьевой Марией Борисовной принято к производству.

По мнению Заявителя в настоящем деле имеются следующие основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может как затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, так и причинить значительный ущерб Заявителю.

Спорное имущество было отчуждено Должником своему родственнику - внуку.

В результате заключения оспариваемых договоров были выведены наиболее ценные активы Должника. При этом необходимо сохранение имущества у текущего владельца, недопущение его отчуждения третьим лицам до рассмотрения вопроса о признании недействительными и применения последствий недействительности договора.

Поскольку до разрешения судом заявлений финансового управляющего по признанию недействительным и применения последствий недействительности договора, не исключена вероятность продажи либо неоднократной перепродажи поименованных объектов недвижимости текущим владельцем добросовестным приобретателям, заявитель полагает, что достаточной и разумной мерой, обеспечивающей исполнение судебного акта, будет запрет Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершать действия по регистрации перехода, ограничения (обременения) права собственности на переданные по договорам дарения объекты недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела в их совокупности и рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о том, что финансовым управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может причинить ущерб конкурсным кредиторам должника, а также затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2023 года по делу N А40-206448/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника - Заколупиной М.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур А.А. Дурановский