Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 15АП-3129/23 по делу N А32-55376/2021

город Ростов-на-Дону

30 марта 2023 г.

дело N А32-55376/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2023 по делу N А32-55376/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Быкова Александра Сергеевича (ИНН 231113979841, ОГРНИП 321237500054609)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "СК "Кубань"" (ИНН 2308092569, ОГРН 1032304157236) в лице конкурсного управляющего Белова А.С.; инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару (ИНН 2308024329, ОГРН 1042303711559); публичное акционерное общество "Российский национальный коммерческий банк" (ИНН 7701105460, ОГРН 1027700381290)

о признании незаконным бездействия и приостановление государственной регистрации,

об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Быков А.С. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление), выразившегося в не снятии арестов и запретов на осуществление регистрационных действий в отношении объекта недвижимости 23:43:0119002:1441:

- об обязании Управления осуществить погашение всех имеющихся записей об ограничениях и обременениях прав, в том числе арест (регистрационная запись 23:43:0119002:1441-23/001/2018-9 от 15.11.2018), наложенный на объект недвижимости с кадастровым номером 23:43:0119002:1441;

- о признании незаконным приостановления (бездействие) государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости 23:43:0119002:1441 и обязать Управление восстановить нарушенные права путём совершения в течение 5 рабочих дней регистрационные действия по государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 23:43:0119002:1441 от продавца к покупателю с исключением записи об ипотеке N 23-23/001-23/001/086/2015- 053/1 от 29.04.2015.

Арбитражный суд Краснодарского края привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "СК "Кубань"" в лице конкурсного управляющего Белова А.С.; инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару; публичное акционерное общество "Российский национальный коммерческий банк".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2023:

- признано незаконным бездействие Управления, выразившееся в не снятии арестов и запретов на осуществление регистрационных действий в отношении объекта недвижимости 23:43:0119002:1441:

- на Управление возложена обязать осуществить погашение всех имеющихся записей об ограничениях и обременениях прав, в том числе арест (регистрационная запись 23:43:0119002:1441-23/001/2018-9 от 15.11.2018), наложенный на объект недвижимости с кадастровым номером 23:43:0119002:1441;

- признано незаконным приостановление (бездействие) государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости 23:43:0119002:1441 Управления;

- на Управление возложена обязанность восстановить нарушенные права путём совершения в течение 5 рабочих дней регистрационные действия по государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 23:43:0119002:1441 от продавца к покупателю с исключением записи об ипотеке N 23- 23/001-23/001/086/2015-053/1 от 29.04.2015;

- с Управления (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) в пользу Предпринимателя взыскано 42500 руб. расходов по оплате услуг представителя, 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Предпринимателя отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что судебный акт или акт уполномоченного органа о снятии ареста в отношении спорного недвижимого имущества в адрес контролирующего органа не поступал.

По мнению Управления заявленный ко взысканию размер судебных расходов является чрезмерным, поскольку не соответствует сложности и объему проделанной представителем работы. В соответствии со сложившейся практикой и ценами на представительство в Краснодарском крае, стоимость услуг за участие представителя составляет 30000 рублей. Предприниматель не представил в материалы дела акт приема-передачи оказанных юридических услуг.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение по делу N А32-12605/2017-4/108Б от 06.05.2019 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО СК "Кубань".

15.02.2021 на сайте ЭТП "Альфалот" (https://bankrupt.alfalot.ru) проводились открытые торги по продаже залогового имущества должника ООО СК "Кубань" в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже следующего имущества: Лот N 29 нежилое помещение N20, 21, 22, 23, кадастровый номер 23:43:0119002:1441, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. им. Александра Покрышкина, д. 4/10.

На основании протокола о результатах проведения открытых торгов по Лоту N 29 от 15.02.2021 торги признаны состоявшимися.

С победителем торгов Быковым А.С. был заключён договор купли-продажи имущества ООО СК "Кубань". Документы сданы на государственную регистрацию перехода права собственности 30.04.2021 N MFC-0502/2021-48116-2 (КУВД-001/2021-17788257).

Государственная регистрация прав приостановлена - уведомление о приостановлении государственной регистрации КУВД-001/2021-17788257/1 до снятия ареста, наложенного на имущество.

Основаниями для приостановления осуществления действий по регистрации права собственности послужили записи об обременениях, наложенные ПАО "Крайинвестбанк", а также арест, наложенный ИФНС России N 1 по г. Краснодару.

01.04.2021 конкурсный управляющий 01.04.2021 обратился в ИФНС России N 1 по г. Краснодару с заявлением о снятии ареста в связи с введением в отношении ООО СК "Кубань" процедуры банкротства.

27.04.2021 ИФНС России N 1 по г. Краснодару был выдан нарочно "Ответ на обращение" от 27.04.2021 N 20-14/11336, в котором указано, что вынесение налоговым органом решения об отмене ареста или решения о принятии обеспечительных мер в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом) и открытием в отношении него конкурсного производства Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, а также согласно письма ФНС РФ от 05.06.2020 NКЧ-4-18/9327@ наложенный до 01.04.2020 налоговым органом арест на имущество или запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа в отношении имущества, права на которые подлежат регистрации, в случае признания должника банкротом и открытии конкурсного производства в силу норм законодательства о банкротстве и НК РФ могут быть погашены без решения налогового органа об отмене ареста или обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа.

12.05.2021 конкурсный управляющий ООО СК "Кубань" повторно обратился в Инспекцию с требованием об отмене арестов/запретов в отношении имущества ООО СК "Кубань".

17.05.2021 Инспекцией был выдан нарочно "Ответ на обращение" N 20-14/13210 об отказе в снятии арестов/запретов, поскольку принятие таких решений не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене обеспечительных мер.

26.05.2021 Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-12605/2017 было вынесено определение об отказе в отмене обеспечительных мер.

Определение мотивировано тем, что согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Запрет на регистрационные действия, наложенные на основании решения ИФНС России N 1 по г. Краснодару от 07.09.2018 N 41 подлежит отмене в силу признания ООО СК "Кубань" несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019 по делу N А32-12605/2017, которое в силу статьи 16 АПК РФ обязательно к исполнению для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ООО СК "Кубань" обратился в регистрирующий орган с заявлением от 15.09.2021 о снятии ареста.

В ответе от 30.09.2021 N 16-915/40384 Управление указало, что арест будет снят только после поступления решения от органа, наложившего арест.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника; основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Между тем, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, полномочиями по снятию арестов (запрещений) не наделены, они осуществляют государственную регистрацию, в том числе государственную регистрацию прекращения арестов в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с данным Кодексом, законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются перечисленные в ней, а также иные документы, предусмотренные федеральным законом (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

В статье 26 Федерального закона N 218-ФЗ приведён исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В уведомлениях о приостановлении государственной регистрации разъяснено, что осуществление действий по регистрации права общей долевой собственности приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета. Конкурсный управляющий обратился в ИФНС России N 1 по г. Краснодару (далее - налоговый орган) за выдачей акта уполномоченного органа о снятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение недвижимого имущества должника ООО "СК "Кубань".

Согласно ответа налогового органа от 27.04.2021 следует, что вынесение налоговым органом решения об отмене ареста или решения о принятии обеспечительных мер в связи признанием должника несостоятельным (банкротом) и открытием в отношении него конкурсного производства Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, а так же сообщает что согласно письма Федеральной налоговой службы РФ от 05.06.2020 N КЧ-4-18/9327@ наложенный до 01.04.2020 налоговым органом арест на имущество или запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа в отношении имущества, права на которые подлежат регистрации, в случае признания должника банкротом и открытии конкурсного производства в силу норм законодательства о банкротстве и НК РФ могут быть погашены без решения налогового органа об отмене ареста или обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Основанием для снятия ареста является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве"" (далее - Постановление N 59) с момента, после которого в соответствии с Федеральным законом N 127-ФЗ аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в ЕГРП подлежит погашению.

В пункте 13 Постановления N 59 разъяснено, что по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления N 59, норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ распространяет своё действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Довод Управления о том, что арест на имущество мог быть отменен только на основании соответствующего решения о снятии ареста, не принимается апелляционным судом, как основанный на ошибочном толковании норм законодательства в сфере банкротства.

Таким образом, в силу прямого указания Федерального закона N 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании предпринимателя банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства ранее наложенные судом аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Предпринимателем было заявлено требование о взыскании с Управления судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В подтверждение несения судебных расходов Предпринимателем в материалы дела представлены: договор на оказание правовых юридических услуг от 12.11.2021, акт приема-передачи от 12.11.2021, мониторинг гонорарной практики от 27.09.2019.

Материалами дела установлено, что между Предпринимателем и Шаламовым В.А. (исполнитель) заключен договор на оказание правовых юридических услуг от 12.11.2021, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определена в размере 50 000 рублей. Предприниматель исполнил обязанность по оплате договора, что подтверждается представленным в материалы дела актом передачи денежных средств от 12.11.2021 на сумму 50000 рублей.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая предмет и характер спора, объем оказанных Предпринимателю услуг, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о чрезмерности заявленной суммы расходов и уменьшил сумму расходов на оплату услуг представителя до 42500 руб., посчитав такой размер разумным и обоснованным в силу следующего: 7000 руб. - за составление заявления о признании незаконным бездействия Управления и об обязании устранить нарушения, 2500 руб. - за составление ходатайства об ознакомлении с материалами дела, 3000 руб. - за составление дополнительных пояснений по делу, 30000 руб. - за участие представителя Предпринимателя Шаламова В.А. в судебных заседаниях суда первой инстанции 01.03.2022, 23.05.2022, 21.07.2022, 24.10.2022 (7500 руб. за каждое).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит вывод суда первой инстанции о том, что размер судебных расходов подлежащих удовлетворению в размере 42500 руб. законным и обоснованным.

Ссылку Управления на судебную практику по аналогичным правовым основаниям, апелляционный суд находит не обоснованной по причине того, что отсутствуют основания признания поименованных Управлением дел преюдициальными по отношению к предмету требований Предпринимателя в части возмещения судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы Управления, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2023 по делу N А32-55376/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева