Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 09АП-7508/23 по делу N А40-193180/2020

г. Москва

31 марта 2023 г.

Дело N А40-193180/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Елоева А.М., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИП Пашина Олега Владимировича, ООО "МОА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2023 по делу N А40-193180/20 по иску ИП Пашина Олега Владимировича (ОГРНИП 319774600446492) к ТСН "Корабль" (ОГРН 1177746496773, ИНН 7725374616) третье лицо: ООО "МОА" об устранении препятствий в пользовании помещением и возмещении убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гаврилов О.Н. по доверенности от 22.07.2021;

от ответчика: Кудашова Л.А. по доверенности от 05.07.2022, Баклыгин В.В. по доверенности от 09.01.2022;

от третьего лица: Павлова Т.В. по доверенности от 01.06.2022;

УСТАНОВИЛ:

ИП Пашин Олег Владимирович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТСН "КОРАБЛЬ", с учетом принятого частичного отказа от иска и уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ:

-об обязании устранить препятствия в пользовании нежилым помещением VI общей площадью 48,7 кв.м., кадастровый номер 77:05:0001012:7551, расположенным на 2 этаже в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 2 и в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу возобновить подачу горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в указанном помещении, установив на случай неисполнения решения в установленный срок судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки исполнения до момента фактического исполнения решения суда;

-о взыскании убытков в виде упущенной выгода в размере 596 810 руб.;

-об обязании в течение 5-ти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить ввод приборов учета холодной и горячей воды с заводскими номерами 0028296, 0028281 в эксплуатацию, подписать акты ввода в эксплуатацию ИПУ ГВС и ХВС от 23.08.2017, предоставив акты истцу, и в случае неисполнения решения в указанной части взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения до момента фактического исполнения решения;

-об обязании произвести перерасчет за некачественное предоставление услуги отопления за отопительный период 2019-2020 гг., возвратить денежные средства за отопление за календарный год и предоставить платежные документы за период с октября 2020 года по настоящее время истцу (квитанции с информацией, которая подлежит отражению в платежном документе для оплаты, указанной в п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, с присвоением индивидуального номера лицевого счета собственника и по форме, утвержденной Приказом Министерства регионального развития РФ от 26.01.2018 N 43/пр) в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения в указанной части взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки исполнения до момента фактического исполнения решения;

-о взыскании почтовых расходов в сумме 1 179, 27 руб., расходов на проведение внесудебной и судебной экспертиз в сумме 185 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 205 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела.

Также, не согласившись с принятым решением, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалоб возражал, направил отзыв на жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2023 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 48,7 кв.м., кадастровый номер 77:05:0001012:7551, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 2, этаж 2, пом. IV, что подтверждается выпиской из ЕГРН (дата внесения записи 19.01.2017).

Помещение получено истцом на основании договора дарения с Бацюн Г.Е., что также установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2019 по делу N 33-32948/2019.

Также указанным судебным актом установлено, что ранее помещение входило в состав помещения площадью 780,1 кв.м., образованного из помещения площадью 3305,5 кв.м.

Помещение передано истцом в аренду третьему лицу на основании договора N 2019-0049-П от 02.09.2019.

Помещение находится в многоквартирном доме, управление которым осуществляется ответчиком, что не оспаривается ответчиком, и подтверждается в том числе договорами с ресурсоснабжающими организациями, договором на предоставление коммунальных услуг N 1/015 от 01.06.2017.

Как указывает истец, в результате действий ответчика в помещении отсутствует горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, ответчиком не принимаются показания приборов учета, оказывались некачественные услуги отопления за 2019-2020 гг., не представляются платежные документы установленного образца, что также повлекло необходимость уменьшения арендной платы по договору аренды на основании ст. 612 ГК РФ, в результате чего размер убытков в виде упущенной выгоды за период с 02.09.2019 по 30.06.2020 составил 596 810 руб.

Требования об устранении нарушений прав и законных интересов истца, направленные в адрес ответчика, оставлены последним без удовлетворения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Управление многоквартирным жилым домом, в котором находятся нежилые помещения, принадлежащие истцу на праве собственности, осуществляется товариществом собственников недвижимости - ответчиком.

Согласно п. 6 ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

При этом не допускается приостановление коммунальных услуг отопления, а в многоквартирных домах также за холодного водоснабжения.

В рамках рассмотрения настоящего дела, в суде первой инстанции была проведена экспертиза, по следующим вопросам:

1. Возможно ли отключение, прекращение либо ограничение в помещении с кадастровым номером 77:05:0001012:7551 по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, 5 д. 2 холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения, и если да то каким способом?

Согласно заключению N 026-22-00052 от 12.05.2022, экспертами АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" ТПП РФ Толасовым Андреем Георгиевичем, Толасовой Екатериной Георгиевной сделаны следующие выводы: Отключение, прекращение либо ограничение в помещении с кадастровым номером 77:05:0001012:7551 по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 2 (на объекте) холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения совершенно безусловно возможно и по факту - реализовано.

Для систем холодного водоснабжения и горячего водоснабжения отключение, прекращение оказания услуг возможно как путем перекрытия вентилей и кранов на подающих трубопроводах, в местах расположения элементов запорно-регулирующей арматуры по всей трассе следования соответствующей инженерно-технической системы, так и путем установки специальных фитингов для глушения водопроводных труб (например, резьбовых заглушек).

Установка заглушек может производиться в местах любых разборных (винтовых) соединений (краны, переходы, места стыковки гибких подводок с трубопроводной арматурой и т.д.), а также в местах создания новых разборных соединений на ненаблюдаемых визуально участках прохождения трассы водопровода.

Ограничение для систем холодного водоснабжения и горячего водоснабжения объекта (например, временное уменьшение объема подачи воды) может достигаться установкой дроссельных шайб, уменьшающих сечение трубопроводов каждой из ограничиваемых инженерно-технических систем.

Их установка также может производиться в местах любых разборных (винтовых) соединений трубопроводной арматуры.

Для системы водоотведения объекта отключение, прекращение оказания услуг возможно установкой герметичной заглушки цилиндрического или пневматического типа в месте отвода на объект от канализационной магистрали (стояка). Монтаж такой заглушки производится манипулятором через вентиляционный выход канализационного стояка на крыше. Заглушка на длинном тросе опускается до уровня бокового отвода на объект.

После этого, по сигналу оператора манипулятор раскрывает пластины заглушки (для заглушек цилиндрического типа), полностью перекрывая канал водоотведения объекта.

Для заглушек пневматического типа манипулятор помещает заглушку в боковой канализационный отвод на объект и через компрессор на крыше подает в заглушку воздух, до полного перекрытия канала водоотведения объекта.

Ограничение для системы водоотведения объекта возможно произвести установкой заглушки сетчатого типа в месте бокового отвода на объект от канализационного стояка тем же способом монтажа (через вентиляционный выход канализационного стояка на крыше).

Такая заглушка приводит к постепенному накоплению мусора на ячейках сетки и, таким образом, ограничение оказания услуги водоотведения.

Суд первой инстанции, оценив экспертное заключение, пришел к выводу о том, что экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

Вывод в заключении эксперта сформулирован последним на основании надлежащего исследования объекта, необходимого для дачи заключения.

В соответствии с пп. д) п. 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

Указывая на отсутствие документации, ответчиком не приведено никаких доказательств невозможности ее получения, в том числе в архивных документах.

При таких обстоятельствах, заявление Голубева Романа Евгеньевича, в котором он указывает, что является главным инженером обслуживающей организации, о неверном описании в заключении экспертов коммуникаций, ведущих к помещению истца, не могут быть признаны судом надлежащим доказательством.

Вне зависимости от описания, экспертами установлен факт отсутствия в помещении истца водоснабжения и водоотведения в отсутствии доказательств перекрытия в границах помещения истца.

Согласно пп. "у" п. 31 Правил N 354, исполнитель обязан осуществлять по заявлению потребителя, за исключением предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения), ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, в том числе установленного гарантирующим поставщиком (сетевой организацией - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

На основании договора N 2/2308 от 23.08.2017, заключенного предыдущим собственником помещения Бацюн Г.Е., ООО "Сервис-5" установлены внутриквартирные приборы учета потребления холодной и горячей воды в жилых помещениях, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 23.08.2017.

Сертификат соответствия нормативным документам услуги по установке и обслуживанию приборов учета ООО "Сервис-5" выдан сроком с 15.06.2017 по 15.06.2019, копия представлена в материалы дела.

Согласно паспортам на счетчики с заводскими номерами 0028296, 0028281, счетчики прошли первичную поверку.

В акте ввода в эксплуатацию от 23.08.2017 указано на наличие опломбирования водомерной вставки пломбиратором N 048. Акт ввода в эксплуатацию приборов учета от 23.08.2017 подписан предыдущим собственником помещения и исполнительной организацией и заявка направлена в адрес ответчика 29.08.2017 в соответствии с п. 81 Правил N 354.

В 2019 году истцом повторно направлены в адрес ответчика заявки о приеме в эксплуатацию установленных приборов учета.

Все обращения оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пп. "г" п. 31 Правил N 354, исполнитель обязан не создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы (количество) потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток (установленным периодам времени) или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом.

Согласно п. 81(7) Правил N 354, акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя.

Таким образом, поскольку соответствие установленных приборов учета требованиям Правил N 354 установлен судом при рассмотрении дела и ответчик в нарушение указанных Правил уклонился от ввода приборов учета в эксплуатацию, такие действия ответчика создают препятствия истцу в реализации права не установку индивидуального прибора учета.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца об обязании обеспечить подачу горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в помещение VI общей площадью 48,7 кв.м., кадастровый номер 77:05:000101267551, по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 2, этаж 2, а также об обязании осуществить ввод в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды с заводскими номерами 0028296, 0028281, подписать акты ввода в эксплуатацию от 23.08.2017 и предоставить акты истцу, в соответствии со ст.ст. 304, 309, 310 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая действия, которые необходимо совершить в целях устранения нарушенного права истца по обеспечению подачи горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, по вводу приборов учета в эксплуатацию, в том числе с учетом выводов эксперта относительно способа выполнения ограничения указанной коммунальной услуги, суд, на основании ч. 2 ст. 174 АПК РФ, находит возможным установить срок устранения нарушений в течение 5-ти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, учитывая, осуществление ответчиком деятельности по управлению многоквартирным домом в форме товарищества собственников недвижимости, использование истцом помещения по назначению и в отсутствие спорных коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о соразмерности размера судебной неустойки из расчета 2 000 руб. в день начиная с 6-го рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения в указанной части.

Требования об обязании осуществить перерасчет начислений платы за коммунальные услуги, в отрыве от материально-правового требования о взыскании денежных средств в данном случае не согласуются со способами защиты нарушенного права, установленными положениями ст. 12 ГК РФ, в связи с чем, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом судом также приняты во внимание установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства оказания услуг надлежащего качества, в связи с чем, требования также направлены на переоценку установленных обстоятельств, что недопустимо в силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований удовлетворения требований об обязании произвести перерасчет, возвратить денежные средства, предоставить платежные документы, не имеется.

Также, оценив представленные доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих причинение убытков истцу в заявленном размере в виде упущенной выгоды в результате действий ответчика по ограничению водоснабжения и водоотведения в помещении истца, в связи с чем, заявленные требования о взыскании убытков, в соответствии со ст.ст. 1, 10, 15, 309, 393 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела, также учел, что при рассмотрении данного дела истец понес судебные расходы в сумме 1 205 000 руб., и признал судебные расходы обоснованными, однако определяя разумность расходов на оплату услуг представителя посчитал, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает необходимость снижения размера судебных расходов истца на оплату услуг представителя до 150 000 руб.

Кроме того, суд указал, что поскольку обстоятельства, послужившие основанием удовлетворения требований в части обязания обеспечить подачу горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, установлены по результатам судебной экспертизы, и остальные представленные как истцом так и ответчиком заключения специалистов и рецензии не положены судом в основу решения, оснований отнесения на ответчика расходов истца на заключение АНО ЭКЦ "Судтехэксперт" в размере 40 000 руб., рецензию ООО "ЭУН" в сумме 35 000 руб., заключения специалиста о рыночной стоимости аренды ООО "СП-Эксперт" в сумме 55 000 руб., и на истца расходов ответчика на составление заключения ООО "ИБК" по оценке стоимости арендной платы в сумме 75 000 руб., заключение ООО "ИБК" по оценке юридических услуг в сумме 15 000 руб., рецензии ООО "Энерджистрой" в сумме 25 000 руб., заключение специалиста АНО "Центр производства судебных экспертиз" в сумме 45 000 руб. не имеется.

Учитывая условия соглашения по оплате и разъяснения, данные в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", почтовые расходы на отправку в адрес ответчика документов входят в размер расходов, признанных судом разумными и подлежат дополнительному возмещению ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданскоправовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В обоснование размера упущенной выгоды истцом указано снижение размера арендной платы по договору с третьим лицом N 2019-0049-П от 02.09.2019 на 59 681 руб. ежемесячно в период с 02.09.2019 по 30.06.2020, что согласно выполненному истцом расчету составляет 596 810 руб.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды, помещение предоставляется арендатору для организации офиса с целью осуществления деятельности ООО "МОА".

Снижение размера арендной платы обосновано истцом реализацией арендатором в соответствии со ст. 612 ГК РФ права уменьшения размера арендной платы в связи с установленным актом от 02.09.2019 отсутствия в помещении горячего и холодного водоснабжения, а также водоотведения, и отсутствия с 24.09.2019 отопления.

Истцом и третьим лицом заключено соглашение от 25.12.2019 об установлении арендной платы с 02.09.2019 в размере 80 650 руб. ежемесячно, составляющем 50 % размера арендной платы согласованной в п. 5.1 договора, до предоставления экспертного исследования.

Уведомлением от 05.02.2020 третьим лицом на основании заключения N 05-01 от 03.02.2020 АНО "Центральный институт экспертизы" снижен размер арендной платы на 37 %, что составило 101 619 руб. в месяц.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении третьего лица, единственным участником является Бацюн Галина Евгеньевна, а также дарителем нежилого помещения истцу по нотариальному договору от 12.01.2017.

Истцом выдана нотариальная доверенность 77АВ N 2300615 от 12.12.2016 по управлению принадлежащим истцу помещению Бацюн Г.Е.

Заявка об отсутствии коммунальных услуг горячего и холодного водоснабжения подписана 30.09.2018 от имени истца представителем Бацюн Г.Е.

При этом в п. 1.1 договора N 2019-0049-П от 02.09.2019 указано на наличие в помещении систем центрального отопления, энергоснабжения, водоотведения (ГВС и ХВС), канализации (водоотведения), санузла.

В акте приема-передачи от 02.09.2019 указано на отсутствие холодного и горячего водоснабжения, водоотведения.

В таким случае при заключении договора между родственниками, и кроме того лицом, как уполномоченным на управление имуществом от имени собственника, так и единственным участником арендатора, всем сторонам договора аренды было известно о состоянии помещения и о том, какие системы в помещении работают исправно на момент заключения договора аренды, в связи с чем, никаких обстоятельств, повлекших в дальнейшем возникновение у арендатора права требования снижения размера арендной платы по причине отсутствия водоснабжения и водоотведения не могло произойти.

Единственным основанием невозможности использования помещения по назначению в части указанного истцом периода 2020 года могло быть введение режима повышенной готовности на территории города Москвы Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ.

Однако, такие обстоятельства не являются основанием возникновения упущенной выгоды истца по вине ответчика.

Также судом принято во внимание, что ранее между истцом и третьим лицом был заключен договор аренды от 23.01.2017, по которому размер арендной платы составлял 97 701 руб., далее договор от 09.01.2018 с той же арендной платы, но с указанием в акте от приема-передаче на отсутствие водоснабжения и водоотведения.

В таком случае, вне зависимости от наличия либо отсутствия водоснабжения и водоотведения, при наличии и заявки самого истца, датированной до заключения договора, истцом и третьим лицом заключается договор аренды от 02.09.2019, содержащий ставку арендной платы выше 40 % ранее согласованной.

Ответчиком представлены сведения с сайта ЦИАН, согласно которым помещение в том же доме предлагается в аренду в цене 44 997 руб. в месяц за 31,8 кв.м.

Согласно акту N 29/2022 от 16.11.2022, составленному представителями ответчика и иными собственниками помещений на том же этаже, на которому находится помещение истца, помещения офисного назначения VI имеют общий вход с улицы, общий коридор и общий санузел.

Следовательно, обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 612 ГК РФ, позволяющих третьему лицу после заключения договора аренды требовать соразмерного уменьшения размера арендной платы, учитывая и согласованные действия лиц, заключивших договор аренды, являющихся родственниками, судом при рассмотрении дела не установлено, а такие согласованные действия являются злоупотреблением правом в целях применения финансовых санкций к ответчику в связи с длящимся спором в отношении помещений истца с председателем ТСН и собственником части помещений Кривенцовой Е.К.

Доводы истца об отсутствии коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения с 2017 года со ссылкой на письмо ответчика, исх. N б/н от 19.12.2017, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в указанном письме такой факт ответчиком не признавался.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В п. 1 ст. 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданский прав, в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнении обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, приведенный в ст. 12 ГК РФ перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты права.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность установлен главой X Правил N 354.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 по делу N А40-165235/20 установлен факт оказания истцу жилищнокоммунальных услуг в период с июля 2017 года по сентябрь 2020 года.

Как указано в судебных актах, принятых по результатам рассмотрения указанного дела, какие-либо возражения по фактам предоставления услуг ненадлежащего качества в указанный период со стороны истца по настоящему делу в адрес ответчика по настоящему делу не поступали.

Представленные истцом в настоящем деле акты не соответствуют главе X Правил N 354.

Отопление многоквартирного жилого дома, в котором находится помещение истца, осуществляется на основании договора теплоснабжения N 06.530489-ТЭ от 01.06.2017.

Температурный график составлен в соответствии с п. 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ N 808 от 08.08.2012 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" и является приложением N 6 к договору теплоснабжения.

Температура воды в подающем трубопроводе системы отопления в указанный истцом период согласно посуточным ведомостям учета параметров теплоносителя, копии которых представлены в материалы дела, соответствовала температуре наружного воздуха согласно общедоступным сведениям в указанный истцом период.

Следовательно, ответчиком не допущено нарушений Правил N 354, и доводы истца о необходимости поддержания в помещении иного температурного режима непосредственно ответчиком подлежат отклонению.

Истцу неоднократно предоставлялись платёжные документы, в т.ч. в рамках рассматриваемого дела и дела по иску ТСН "Корабль" к Пашину О.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам А40-165235/20.

Заявитель требует предоставление платёжных документов по жилищно-коммунальным услугам в соответствии с Приказом Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг".

Однако, как следует из названия и текста указанного нормативного акта, данная форма является примерной, а не обязательной.

В платежных документах ответчика есть вся необходимая информация для оплаты: номер лицевого счёта (0/015), полные банковские реквизиты ответчика, период оплаты, перечень, виды, объём и стоимость услуг.

По аналогичным платёжным документам оплачивают услуги (во внесудебном порядке) остальные собственники и/или арендаторы порядка 50 нежилых помещений в многоквартирном доме.

Само по себе несоответствие формы документов рекомендованным требованиям не нарушает права и законные интересы истца и не лишает его возможности осуществления предусмотренной положениями ст.ст. 210, 249 ГК РФ обязанности по несению бремени содержания принадлежащего ему недвижимого имущества.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы на судебную экспертизу в сумме 55 000 руб., поскольку судебная экспертиза в сумме 110 000 руб. была полностью оплачена ответчиком. В расходах по внесудебным экспертизам суд отказал как истцу, так и ответчику.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер судебной неустойки, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В п. 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел размер предъявленной неустойки, о присуждении которой просит истец, несоразмерным, указав, что ответчиком осуществляется деятельность по управлению многоквартирным домом в форме товарищества собственников недвижимости, использование истцом помещения по назначению и в отсутствие спорных коммунальных услуг, в связи с чем, определил судебную неустойку в размере 2 000 руб. в день начиная с 6-го рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения в указанной части.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется, поскольку нарушений норм материального права судом первой инстанции не допущено, при этом апелляционный суд учитывает, что судебная неустойка является способом обеспечения исполнения судебного акта и не должна быть направлена исключительно на обогащение истца.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств возможного несения каких-либо убытков ввиду длительного исполнения судебного акта, в связи с чем, довод о необоснованном снижении неустойки отклоняется судебной коллегией.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом необоснованно снижена сумма судебных расходов, апелляционная коллегия находит несостоятельным, исходя из следующих обстоятельств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указано, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исходя из анализа данных обстоятельств, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Так, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Как разъяснено в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" несмотря на то, что истец не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить требование частично.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Однако произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 N 16067/11, признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны.

Однако такое уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившие цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 8214/13 по делу N А40-162831/09-142-1356).

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен доказывать их размер и факт выплаты.

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к конкретному делу с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела.

Разумность размеров судебных расходов определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. В каждом конкретном случае, суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей.

В данном случае с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, продолжительности рассмотрения дела, а также тот факт, что настоящее дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 14 415,96 руб. является разумным.

Иное толкование ответчиком норм права, отличная от данной судом оценка разумных пределом на оплату услуг представителя не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец и третье лицо не доказали обоснованность доводов апелляционных жалоб.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционных жалоб несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 по делу N А40-193180/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук