Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 09АП-6771/23 по делу N А40-15241/2021

г. Москва

31 марта 2023 г.

Дело N А40-15241/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, О.В. Гажур,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шипициной Натальи Александровны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2022 г. по делу N А40-15241/21 об обязании должника Шипицину Наталью Александровну (30.11.1981 г.р., место рождения: п. Суходол Сергиевского р-на Куйбышевской обл., ИНН 631704700077, адрес: г. Москва, ул. Авиационная д. 77 корп.1 кв. 45) в десятидневный срок предоставить финансовому управляющему копии документов и иные сведения о Должнике за три года до введения процедуры реструктуризации долгов, а именно с 03.02.2018 года по 03.02.2021 года,

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 02 августа 2022 г. в отношении Шипициной Натальи Александровны (30.11.1981 г.р., место рождения: п. Суходол Сергиевского р-на Куйбышевской обл., ИНН 631704700077, адрес: г. Москва, ул. Авиационная д. 77 корп.1 кв. 45) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Виниковский Михаил Михайлович (ИНН 344790687840, адрес для корреспонденции: 141840, МО, г. Яхрома, а/я 937). Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 152(7353) от 20.08.2022.

Определением от 30.12.2022 г. Арбитражный суд г. Москвы обязал должника Шипицину Наталью Александровну (30.11.1981 г.р., место рождения: п. Суходол Сергиевского р-на Куйбышевской обл., ИНН 631704700077, адрес: г. Москва, ул. Авиационная д. 77 корп.1 кв. 45) в десятидневный срок предоставить финансовому управляющему копии документов и иные сведения о Должнике за три года до введения процедуры реструктуризации долгов, а именно с 03.02.2018 года по 03.02.2021 года. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Шипицина Наталья Александровна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв финансового управляющего Шипициной Натальи Александровны на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании документов и сведений у должника. Удовлетворяя указанное ходатайство, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закон о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также, в соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Финансовым управляющим представлены доказательства направления запроса в адрес должника, который остался без исполнения. Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Шипицина Н.А. передала всю испрашиваемую документацию финансовому управляющему.

Шипициной Н.А. не представлены доказательства невозможности передачи запрашиваемой информации финансовому управляющему, равно как не представлены доказательства выбытия запрашиваемой документации из собственности должника.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено ходатайство об обязании должника Шипицину Наталью Александровну (30.11.1981 г.р., место рождения: п. Суходол Сергиевского р-на Куйбышевской обл., ИНН 631704700077, адрес: г. Москва, ул. Авиационная д. 77 корп.1 кв. 45) в десятидневный срок предоставить финансовому управляющему копии документов и иные сведения о Должнике за три года до введения процедуры реструктуризации долгов, а именно с 03.02.2018 года по 03.02.2021 года, согласно перечню указанному в обжалуемом определении.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2022 г. по делу N А40-15241/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шипициной Натальи Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев