Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 13АП-41768/22 по делу N А56-24399/2019

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2023 г.

Дело N А56-24399/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановой А.М.

при участии:

- от истца: Гамаенко О.Б. по доверенности от 09.01.2023,

- от ответчика: Скворцова Ю.В. по доверенности от 09.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41768/2022) общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (правопреемник - акционерное общество "Газпром теплоэнерго")

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2022 по делу N А56-24399/2019,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивангородский водоканал" к акционерному обществу "Газпром теплоэнерго"

о взыскании задолженности по внесению платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ивангородский водоканал" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Газпром теплоэнерго" (далее - ответчик, Компания) о взыскании 4 168 518,15 руб. задолженности по внесению платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод за период с апреля по декабрь 2018 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 решение арбитражного суда отменено, с Компании в пользу Общества взыскано 584 796,96 руб. задолженности, 3151 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика 4 872 911,23 руб. задолженности.

Уточнения приняты арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не обоснованно признан верным расчет задолженности, представленный истцом.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.02.2023.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, от ответчика - дополнения к апелляционной жалобе, а также ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Отзыв и дополнения приобщены к материалам дела.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 произведено процессуальное правопреемство на стороне истца: акционерное общество "Газпром теплоэнерго" заменено на общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", судебное заседание отложено на 16.03.2023.

Определением от 14.03.2023 произведена замена в составе суда: судья Новикова Е.М. заменена на судью Семенову А.Б., рассмотрение дела произведено сначала.

До судебного заседания от истца поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, от ответчика - дополнительные письменные пояснения.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение изменить и взыскать с Компании в пользу Общества 584 796,96 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Представитель истца, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве и в дополнениях к отзыву.

Из материалов дела следует, что Общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства, далее - организация ВКХ) и Компания (абонент) заключили договор водоснабжения и водоотведения от 01.09.2014 N 71 (далее - Договор), по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать принятую холодную воду и услуги по водоотведению, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Объектами по Договору являются БМК-21, расположенный по адресу: 188491, Ленинградская область, город Ивангород, улица Пасторова, и БМК-27, 64 по адресу: 188490, Ленинградская область, город Ивангород, перекресток улицы Комсомола и Наровской улицы.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора абонент обязан оплачивать полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2 Договора).

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что помимо платы за услуги водоотведения предусмотрена плата за сброс абонентом в систему коммунальной канализации загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций. Размер платы за сброс устанавливается в размере, определяемом органом местного управления (на момент заключения Договора - решением Совета депутатов муниципального образования "Город Ивангород" "Об утверждении условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему хозбытовой канализации города Ивангорода").

Сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, приведены в приложении N 8 к Договору (пункт 9.2 Договора). В данном приложении стороны согласовали перечень подлежащих отведению в централизованную систему водоотведения загрязняющих веществ и показатель их допустимых концентраций.

В 2018 году Общество произвело отборы проб сточных вод, отводимых Компанией. В результате проведенных лабораторных исследований в ряде случаев выявлено, что сточная вода не соответствует требованиям условий приема загрязняющих веществ в сточные воды, обнаружено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ по следующим показателям: ион аммония (азот аммонийный), нитрит-ион (азот нитритный), хлориды, железо общее, марганец, сухой остаток, хлорид-ионы.

В соответствии с пунктом 5.3 Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему хозбытовой канализации города Ивангорода, утвержденных Решением N 8, плата за сброс загрязняющих веществ, превышающих по своим показателям допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, устанавливается из расчета пятикратного тарифа за услуги по приему сточных вод, умноженного на объем фактически сброшенных сточных вод за расчетный период, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

На основании указанных результатов Общество рассчитало плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за апрель - декабрь 2018 года и выставило Компании счета на сумму 4 168 518,15 руб.

В претензии от 25.01.2019 N 1524 Общество просило Компанию погасить образовавшуюся задолженность, в том числе уплатить 4 872 911,23 руб. (согласно принятым судом уточнениям) за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав позиции сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации (далее - Правила N 644).

Согласно части 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействуют на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами N 644.

В силу подпункта "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с этими Правилами.

В соответствии с пунктом 113 Правил N 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению N 4(1); значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 этих Правил.

Пунктом 114 Правил N 644 установлено, что организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, и абонент вправе заключить договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения), предусматривающий прием сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций по показателям, относящимся к технологическим показателям работы очистных сооружений, определенным в соответствии с проектной и (или) технической документацией таких очистных сооружений (для очистных сооружений централизованных систем водоотведения поселений или городских округов - по показателям, относящимся к технологически нормируемым веществам), при условии, что согласно результатам технического обследования очистные сооружения могут быть дополнительно нагружены без ухудшения качества очистки сточных вод и эффективности обработки осадка сточных вод и с сохранением существующей возможности утилизации осадка сточных вод (за исключением веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу, а также максимальных допустимых значений показателей и концентраций, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на канализационные сети).

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при сбросе сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 Правил N 644, уплачиваемой абонентом в указанном случае, определяется соглашением сторон.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены этими Правилами (пункт 118 Правил N 644).

Также в спорный период сохраняли свое действие пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N167).

В соответствии с пунктом 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ.

Согласно пункту 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310, которое действовало в спорный период, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение постановления правительства Российской Федерации от 31.12.95 N 1310 принято постановление правительства Ленинградской области от 30.12.2004 N 326 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ленинградской области" (далее - Постановление N 326).

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 326 под допустимым сбросом загрязняющих веществ понимается документ, утверждаемый абоненту организацией ВКХ и устанавливающий перечень загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в пределах установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод, и перечень загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в системы коммунальной канализации.

Под несогласованным сбросом загрязняющих веществ понимается сброс абонентом загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в системы канализации, при отсутствии у абонента разработанного и утвержденного в установленном порядке допустимого сброса загрязняющих веществ.

Залповый сброс загрязняющих веществ предполагает сброс сточных вод с превышением более чем в 20 раз допустимой концентрации загрязняющих веществ по любому виду загрязнений.

Согласно пункту 20 Постановления N 326 плата за сброс загрязняющих веществ, запрещенных и(или) не согласованных к сбросу в системы коммунальной канализации, а также за фактически установленный залповый сброс по любому из видов загрязняющих веществ и(или) нормативных показателей общих свойств сточных вод устанавливается из расчета пятикратного тарифа за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, умноженного на объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за расчетный период, в котором зафиксировано нарушение. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб, но не более одного месяца.

При сбросе абонентом в систему коммунальной канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих допустимые (в случае отсутствия у абонента временных условий приема загрязняющих веществ), плата рассчитывается по формуле, приведенной в пункте 18.1 Постановления N 326.

Общество при расчете платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ руководствовалась пунктом 5.3 решения Совета депутатов муниципального образования "Город Ивангород" от 17.04.2013 N 8 (далее - Решение N8).

Решением суда N 3а-12/2018 по административному иску Компании признан недействующим с даты вступления решения суда в законную силу пункт 1 Решения N 8 в части утверждения пунктов 3.1, 4.2, 4.4, 4.11, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 6, таблицы N 1, 2, 3 Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентом в систему хозбытовой канализации города Ивангорода и соответствующие пункты названных Условий.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2018 года, утвержденного решением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018, положения Решения N 8 в отношении Компании не применимы вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим, поскольку Компания являлась административным истцом по делу N 3а-12/2018.

Направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что в части спорного периода, а именно - с июля 2018 года действовало решение Совета депутатов муниципального образования "Город Ивангород" от 20.06.2018 N 23 "Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентом в системы канализации населенных пунктов муниципального образования "Город Ивангород" (далее - Решение N23).

Представленные истцом протоколы лабораторных исследований (испытаний) за период с июля по декабрь 2018 года составлены с учетом нормативов предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, утвержденных Решением N 23.

Соответственно, при расчете задолженности за период с июля по декабрь 2018 года Общество руководствовалось нормативами, приведенными в Приложении N 1 к Решению N 23.

Суд кассационной инстанции отметил, что судами первой и апелляционной инстанции не учтено, что в части спорного периода действовало Решение N 8, признанное в судебном порядке недействующим, а в части, начиная с июля 2018 года, - Решение N 23.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении указал, что Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентом в системы канализации населенных пунктов муниципального образования "Город Ивангород", утвержденные Решением N 23, являются обязательными для всех абонентов, отводящих сточные воды в системы коммунальной канализации, независимо от условий заключенного Договора (в силу пункта 1.4 Приложения N 2 к Решению N23).

Приложением N 5 к Правилам N 644 утвержден Перечень максимально допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

В суде первой инстанции ответчик, полагая, что Решением N 23 установленные более жесткие требования к допустимой концентрации загрязняющих веществ, настаивал на применении Приложения N 5 к Правилам N644.

Суд первой инстанции указал, что положения Правил N 644 не могут быть применены в период действия Решения N 23, поскольку приложением N 5 к данному постановлению установлены максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, в то время как Решением N 23 утверждены нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод.

Иными словами, согласно позиции суда, Правилами N 644 урегулированы иные правоотношения.

Суд первой инстанции также указал, что Решение N 23 в установленном порядке не оспорено и не отменено вышестоящим органом или лицом, признание недействующими некоторых пунктов Решения N 8 не влечет признания недействующим Решения N 23. Из содержания решения суда от 15.02.2018 по делу N 3а-12/2018 не следует, что органы местного самоуправления не вправе утверждать нормативы по составу сточных вод.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции.

Решение N 23 издано законодательным органом муниципального образования "Город Ивангород".

Полномочия органов местного самоуправления в сфере водоснабжения и водоотведения определены статьей 6 Закона о водоснабжении.

Согласно названной статье к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится, в том числе установление нормативов состава сточных вод (пункт 9.1).

Вместе с тем, пункт 9.1 статьи 6 Закона о водоснабжении введен Федеральным законом от 29.07.2017 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Данный Федеральный закон вступил в силу с 01.01.2019.

Следовательно, до 01.01.2019 у органов местного самоуправления городских поселений, к коим относится муниципальное образование "Город Ивангород", и городских округов отсутствовали полномочия по утверждению нормативов состава сточных вод.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону (косвенный нормоконтроль).

В силу разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Учитывая, что рассматриваемый спор возник из договорных отношений и по своей природе является гражданско-правовым, апелляционный суд находит приведенные разъяснения подлежащими применению в рамках настоящего дела.

Ввиду того, что Решение N 23 как акт органа местного самоуправления противоречит Закону о водоснабжении, принят с превышением предоставленных названным законом полномочий, Решение N 23 не подлежит применению, независимо от того, что оно не было признано недействующим в судебном или административном порядке.

Условия заключенного сторонами Договора не содержат условия о том, что загрязняющие вещества с превышением нормативов допустимых концентраций, согласованных в договоре, приравниваются к веществам, запрещенным к сбросу в системы канализации.

Согласно протоколам лабораторных исследований (испытаний), выданных Химической лабораторией водопроводно-канализационного хозяйства общества с ограниченной ответственностью "Ивангородский водоканал", у сточных вод Компании имеется превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ. Доказательств залпового сброса Компанией сточных вод Общество не представило.

Таким образом, при сбросе абонентом в систему коммунальной канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих допустимые, размер платы должен быть произведен по формуле, приведенной в пункте 18.1 Постановления N 326.

Согласно контррасчету, представленному Компанией в материалы дела, выполненному по формуле пункта 18.1 Постановления N 326, размер платы за сброс загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих допустимые, за период с апреля по декабрь 2018 года составил 584 796,96 руб.

Доводы истца о расчете платы по пункту 20 Постановления N 326 являлись предметом оценки и исследования судов в рамках дела N А56-93474/2018, судебные акты по которому в соответствии со статьями 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение.

Расчет платы по пункту 20 Постановления N 326 производится в случаях сброса загрязняющих веществ, запрещенных и(или) не согласованных к сбросу в системы коммунальной канализации, а также за фактически установленный залповый сброс по любому из видов загрязняющих веществ.

Однако при рассмотрении настоящего дела не установлено фактов сброса Обществом загрязняющих веществ, запрещенных и (или) не согласованных к сбросу в системы коммунальной канализации, равно как и залповых сбросов.

Нормативы по составу сточных вод, утвержденные Решением N 8, в судебном порядке признаны недействующими. Нормативы, утвержденные Решением N 23, не подлежат применению ввиду их принятия в нарушение Закона о водоснабжении, который имеет большую юридическую силу.

С учетом изложенного, апелляционный суд находит обоснованными доводы ответчика, а решение суда первой инстанции - подлежащим изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2022 по делу N А56-24399/2019 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ивангородский водоканал" 584 796,96 руб. задолженности, 5684 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и 360 руб. по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ивангородский водоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" 41 681 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и 2640 руб. по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова А.Б. Семенова