Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 08АП-1517/23 по делу N А75-20574/2021

город Омск

03 апреля 2023 г.

Дело N А75-20574/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1517/2023) общества с ограниченной ответственностью "Туристская фирма "Согласие" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2022 об отказе в рассрочке исполнения судебного акта по делу N А75-20574/2021 (судья Бухарова С.В.), принятое по иску муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Центр дополнительного образования "Перспектива" (ОГРН 1138601000911, ИНН 8601049446) к обществу с ограниченной ответственностью "Туристская фирма "Согласие" (ОГРН 1027739434580, ИНН 7701015287), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Мультфильм", о взыскании 10 064 925 руб. 97 коп., расторжении контракта,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Туристская фирма "Согласие" - Болдырева Н.А. по доверенности от 10.10.2022 N 01/2022,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Центр дополнительного образования "Перспектива" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Туристская фирма "Согласие" (далее - ответчик, ООО "Туристская фирма "Согласие", общество) о расторжении контракта от 23.12.2019 N 0187300015619000382_303299, о взыскании 10 064 925 руб.

97 коп., в том числе 9 773 000 руб. неосновательного обогащения, 148 142 руб. 39 коп. неустойки, 143 783 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по состоянию на 13.12.2021, с 14.12.2021 по день вынесения решения суда, далее по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Мультфильм", Департамент образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Департамент управления финансами администрации г. Ханты-Мансийска.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022, исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут контракт от 23.12.2019 N 0187300015619000382_303299, заключенный между истцом и ответчиком. С общества в пользу учреждения взыскано 9 845 564 руб. 53 коп., в том числе 9 773 000 руб. неосновательного обогащения, 72 564 руб. 53 коп. неустойки, а также 77 726 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Также с общества в пользу учреждения взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 9 773 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения указанного обязательства. Судом указано, что со дня частичного уменьшения суммы долга проценты подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2022 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

ООО "Туристская фирма "Согласие" обратилось с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2022 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2022 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отсрочить исполнение решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по настоящему делу на 10 месяцев с определением периода, в течении которого не начисляется неустойка - 10 месяцев со дня вынесения определения об отсрочке исполнения судебного акта.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на тяжелое имущественное положение должника и на то, что в настоящий момент ООО "Туристская фирма "Согласие" подало исковое заявление о взыскании денежных средств с ООО "Мультфильм". По мнению ответчика, единственная возможность погашения долга перед истцом это взыскание денежных средств с ООО "Мультфильм", а исполнение судебного акта и возбуждение исполнительного производства нарушит баланс интересов сторон, так как ответчик окажется в процедуре банкротства.

От учреждения поступил отзыв на апелляционную жалобу, где истец указал на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Туристская фирма "Согласие" поддержал доводы, изложенные апелляционной жалобе, просил определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Учреждение и ООО "Мультфильм", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, апелляционный суд не усматривает основания для его отмены.

В силу действующего арбитражного законодательства решения и постановления, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами, в порядке, предусмотренном разделом VII АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

С учетом распределения бремени доказывания должник в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать обоснованность заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, а также представить доказательства, свидетельствующие о наличии возможности рассрочки платежа (наличие препятствий в исполнении решения суда в обозначенный срок).

Вместе с тем, основания для отсрочки, рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В данном случае ООО "Туристская фирма "Согласие" в обоснование заявления о предоставлении отсрочки ссылается на то, что в настоящий момент у ответчика нет достаточного количества денежных средств на банковских счетах; все полученные денежные средства до момента взыскания с ООО "Мультфильм" будут являться оборотными денежными средствами, позволяющими ответчику вести текущую хозяйственную деятельность, так как у ООО "Туристская фирма "Согласие" есть шесть работников, которым нужно выплачивать заработную плату, а также обязательства по гражданско-правовым договорам перед контрагентами, позволяющими получать прибыль; любые полученные денежные средства будут во много раз меньше суммы основного долга перед истцом, поэтому при взыскании судебным приставом исполнителем данных денежных средств деятельность ответчика фактически будет парализована.

По смыслу закона материальное положение ответчика не может рассматриваться как безусловное основание для предоставления отсрочки исполнения судебного акта в любом случае, поскольку не относится в силу своей субъективности к обстоятельствам, о которых идет речь в статье 324 АПК РФ.

Недостаточность денежных средств на определенную дату сама по себе не является основанием для предоставления ответчику рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта. В противном случае предоставление отсрочки приведет к нарушению интересов взыскателя, который в силу закона имеет право на удовлетворение своих требований независимо от интересов самого должника или его кредиторов.

Довод ответчика о том, что в случае не предоставления отсрочки возникнут задержки исполнения обязательств, невыплата заработной платы и ухудшение хозяйственной деятельности, что возможно приведет к банкротству общества, подлежит отклонению.

Указанные ответчиком обстоятельства не являются уважительными причинами по смыслу абзаца 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при наличии которых возможно предоставление отсрочки исполнения судебного акта.

Отсутствие у должника свободных денежных средств не может свидетельствовать о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, так как может быть исполнено, в том числе, путем привлечения заемных денежных средств, обращением взыскания на имущество должника.

Указывая на необходимость предоставления отсрочки исполнения решения, ответчик не представил доказательств того, что при предоставлении отсрочки либо рассрочки финансовое положение позволит ему исполнить судебный акт.

Отсутствие денежных средств также не является безусловным основанием для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта, поскольку при ее предоставлении суд должен исходить не только из интересов должника, но также и учитывать интересы взыскателя, соблюдая баланс между ними и рассматривать вопрос о рассрочке с учетом всех обстоятельств в совокупности.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, сами по себе не влекут автоматического предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба ООО "Туристская фирма "Согласие" подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туристская фирма "Согласие" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2022 по делу N А75-20574/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Судья

О.А. Сидоренко