Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 09АП-7391/23 по делу N А40-193761/2019

г. Москва

04 апреля 2023 г.

Дело N А40-193761/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комиссарова Дмитрия Юрьевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 по делу N А40-193761/19 (184-215) об удовлетворении заявления Орешкина Олега Леонидовича о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве Комиссарова Дмитрия Юрьевича (ИНН 771527322464, 15.12.1969 г.р., м.р. г. Москва),

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 Комиссаров Дмитрий Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена Егорова Александра Юрьевна, указанные сведения опубликованы в газете Коммерсант N 42 от 07.03.2020.

В Арбитражном суде города Москвы подлежало рассмотрению заявление Орешкина Олега Леонидовича о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора ООО "Строймаштехнология" на его правопреемника - Орешкина Олега Леонидовича в размере 8 419 096,16 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Произведена замена кредитора ООО "Строймаштехнология", требования которого установлены Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-193761/19 от 26.02.2020 о несостоятельности (банкротстве) Комиссарова Д.Ю., на правопреемника Орешкина Олега Леонидовича в сумме 8 352 818 руб. 50 коп. (основного долга), 66 277 руб. 66 коп. (неустойки), а всего в сумме 8 419 096 руб. 16 коп. из 58 440 830 руб. 63 коп., включенных в реестр требований кредиторов Комиссарова Д.Ю.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Комиссаров Д.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда.

В своей жалобе ответчик указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения данного заявления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2018 года включены в реестр требований кредиторов ООО "Строймаштехнология" (ИНН 7702552559, ОГРН 1057746166180) требования Орешкина Олега Леонидовича в размере 5 431 489 руб. (основной долг) - в третью очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2019 года признаны требования Орешкина О.Л. в размере 2 921 329,50 руб. (основной долг), 66 277,66 руб.(проценты) обоснованными и определено их учитывать как требования, подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2019 года Комиссаров Дмитрий Юрьевич был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам OOO "Строймаштехнология", с Комиссарова Дмитрия Юрьевича в пользу 000"Строймаштехнология" были взысканы денежные средства в размере 58 440 830,63 руб.

23.05.2021 состоялось собрание кредиторов Должника, на котором кредитором Орешкиным О.Л. принято решение об уступке кредитору Орешкину О.Л. части требования по субсидиарной ответственности Комиссарова Д.Ю. в размере требования кредитора Орешкина О.Л.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2022 года по делу N А40-131791/17-78-176 "Б" произведена замена взыскателя по Определению Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 по делу N А40-131791/17-78-176 "Б" о привлечении к субсидиарной ответственности Комиссарова Дмитрия Юрьевича с ООО "Строймаштехнология" на Орешкина Олега Леонидовича в сумме 8 352 818, 50 руб. в составе третьей очереди удовлетворения.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу и переходе права требования, и возможности процессуальной замены в порядке ст. 48 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 по делу N А40-193761/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комиссарова Дмитрия Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко