город Томск |
|
3 апреля 2023 г. |
Дело N А03-15829/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубовика В.С.,
судей Кудряшевой Е.В.,
Сбитнева А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Журбы Сергея Николаевича (N 07АП-5772/2020(9)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2023 по делу N А03-15829/2019 (судья Крамер О.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фабрика" (ОГРН 1142225012511 ИНН 2225152380), принятое по заявлению Журбы Сергея Николаевича о приостановлении исполнительного производства,
при участии в судебном заседании:
без участия,
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фабрика" (далее - ООО "Фабрика", должник) Журба Сергей Николаевич (далее - Журба С.Н., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Журба С.Н. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2023 отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы указано, что заявителем в суд подано заявление о пересмотре определения суда от 23.11.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам и об отмене определения суда от 04.08.2020 о выдаче дубликата исполнительного листа, основанного на определении от 23.11.2020. Заявитель отмечает, что в случае перечисления денежных средств в пользу должника, их возврат при отмене обжалуемых судебных актов будет невозможен.
Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
В соответствии с материалами дела, в рамках дела о банкротстве ООО "Фабрика", 28.12.2022 Журба С.Н. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 219538/22/54001-ИП от 29.11.2022, возбужденного судебным приставом ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска до рассмотрения судом заявления о пересмотре определения суда от 23.11.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам и об отмене определения суда от 04.08.2022 о выдаче дубликата исполнительного листа, на основании определения суда от 23.11.2020.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Журбой С.Н. в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, которые бы в своей совокупности объективно свидетельствовали об обоснованности поданного заявления.
Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно частью 2 статьи 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
- предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
- оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
- оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
- в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
- оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
- оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
- нахождения должника в длительной служебной командировке;
- принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
- обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
- в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Соответственно, вышеуказанные положения закона предусматривают право, но не обязанность суда приостановить исполнительное производство.
В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Как следует из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Возможность приостановления исполнительного производства зависит от заявленных оснований и представленных в подтверждение этих оснований доказательства.
При этом существование обстоятельств, обуславливающих необходимость или возможность приостановления исполнительного производства, заявителем не приведено.
С учетом нормативной совокупности приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что предусмотренные законом основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.
Кроме того, недопустимо приостановление исполнительного производства, если данное приостановление может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов.
Само по себе обращение апеллянта с заявлением о пересмотре судебного акта не может являться безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Зачисление денежных средств на счет должника не свидетельствует об их безвозвратной утрате в силу распределения на погашение требований кредиторов. Конкурсный управляющий вправе зарезервировать денежную сумму, в отношении которой имеется нерассмотренный судом спор, не направляя ее на погашение требований кредиторов, а равно заинтересованные стороны вправе ходатайствовать перед судом о принятии соответствующих обеспечительных мер.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2023 по делу N А03-15829/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Журбы Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Председательствующий |
В.С. Дубовик |
Судьи |
Е.В. Кудряшева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А03-15829/2019
Должник: ООО "Фабрика"
Кредитор: АО "Барнаульская генерация", ЗАО "Ерматель", МИФНС России N 15 по Алтайскому краю, ООО "ИнтерИндустрия", ООО "ТД "Маркет", ООО "Упамаркет и К", Романовцева Алла Владимировна
Третье лицо: Волобуева Ольга Сергеевна, Журба Сергей Николаевич, Закарьян Евгений Васильевич, Ивачева Людмила Сергеевна, НП "Уральская саморегулируемая организация арбитражный управляющих", НП "Центральное Агенство Арбитражных Управляющих", Пак Сергей Филиппович, Плотникова Виктория Михайловна, Управление Росреестра по АК
Хронология рассмотрения дела:
28.12.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5772/20
06.05.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5772/20
21.03.2024 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1929/2022
13.02.2024 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1929/2022
06.02.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5772/20
12.12.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5772/20
21.11.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5772/20
30.08.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5772/20
14.08.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5772/20
03.08.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1929/2022
12.07.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5772/20
10.07.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5772/20
25.05.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5772/20
15.05.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5772/20
04.05.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5772/20
04.04.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5772/20
03.04.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5772/20
20.02.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5772/20
30.01.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1929/2022
28.09.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1929/2022
21.09.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5772/20
21.06.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5772/20
18.05.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1929/2022
09.03.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5772/20
28.02.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5772/20
13.09.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5772/20
21.09.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5772/20
20.07.2020 Решение Арбитражного суда Алтайского края N А03-15829/19