Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 09АП-6132/23 по делу N А40-79738/2018

г. Москва

03 апреля 2023 г.

Дело N А40-79738/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бывшего руководителя ООО "Комбит Инжиниринг" Уголькова Сергея Игоревича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2023 по делу N А40-79738/18 об отказе в удовлетворении жалобы Уголькова Сергея Игоревича на действия конкурсного управляющего Беляева Диниса Викторовича и Земляковой Оксаны Васильевны, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Комбит Инжиниринг" (ИНН 7707319965, ОГРН 1037707008437),

при участии в судебном заседании: от а/у Земляковой О.В.: Спасский О.С. по дов. от 12.01.2023; от к/у ООО "Комбит Инжиниринг": Спасский О.С. по дов. от 05.03.2023; от Уголькова С.И.: Иванов В.В. по дов. от 08.08.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 в отношении ООО "Комбит Инжиниринг" (ИНН 7707319965, ОГРН 1037707008437) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Землякова О.В. (ИНН 692501247334), член САУ "Авангард". Сообщение об указанном факте опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 132 от 27.07.2019.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2020 конкурсным ООО "Комбит Инжиниринг" (ИНН 7707319965, ОГРН 1037707008437) утвержден Беляев Д.В. (ИНН 320200098227), член САУ "Авангард".

В Арбитражном суде города Москвы рассматривалась жалоба Уголькова С.И. на действия конкурсного управляющего Беляева Д.В. и Земляковой О.В.

При рассмотрении жалобы судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства заявителя об уточнении заявленного требования по правилам ст.49 АПК РФ, поскольку указанное ходатайство, по сути, является новой жалобой на действия арбитражного управляющего, содержащей в себе самостоятельные доводы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 по делу N А40-79738/18 отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсных управляющих - отказать.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Угольков С.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Уголькова С.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель конкурсного управляющего должника, а/у Земляковой О.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, заявитель сослался на то обстоятельство, что конкурсными управляющими не обеспечена сохранность имущества должника на сумму 162 179 000 руб., что также является основанием для взыскания с управляющих убытков в эквивалентом размере.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 16,20.3, 60,126,129,131,143 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не доказано наличие оснований, предусмотренных п.3 ст. 60 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости приобщения дополнительных документов отклоняются апелляционным судом по правилам п.2 ст. 268 АПК РФ, так не представлены доказательства невозможности их представления в суде первой инстанции в рамках заявленных первоначально оснований.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что определением суда от 03.08.2020 г. в рамках настоящего дела судом установлена обязанность Сафонова А.И. передать материальные ценности ООО "Комбит Инжиниринг" на сумму 162 179 000 руб. конкурсному управляющему. Определение суда от 03.08.2020 г. Сафоновым А.И. не исполнено.

Указанный судебный акт является обязательным и преюдициальным для заявителя с учетом его участия в судебном заседании от 03.08.2020 г.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имущество ООО "Комбит Инжиниринг" на сумму 162 179 000 руб. конкурсному управляющему не передавалось.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы заявителя.

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ, доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2023 по делу N А40-79738/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу бывшего руководителя ООО "Комбит Инжиниринг" Уголькова Сергея Игоревича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко