Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 09АП-7639/23 по делу N А40-198592/2019

г. Москва

03 апреля 2023 г.

Дело N А40-198592/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей Дурановского А.А., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2023 года по делу N А40-198592/19 о признании недействительной сделкой договора о предоставлении банковского кредита в валюте Российской Федерации юридическому лицу N 234/к-16 от 05.12.2016 г., заключенный между АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) и ООО "Секвойя-Юг" в размере 30 000 000,00 руб. как ничтожной сделкой по признакам мнимости. О признании недействительным договора N 4142 от 05.12.2016 г. о приобретении права по простым векселям АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО), Вексель МК N0004142, сумма 30 000 000 руб., заключенный между ООО "Секвойя-Юг" и АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО), как ничтожную сделку по признакам мнимости. О применении последствий недействительности сделки, обязании АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) возвратить ООО "Секвойя-ЮГ" перечисленные как оплата процентов по кредитному договору 234/к-16 от 05.12.2016 г. денежные средства в размере 3 027 420,25 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Секвойя-Юг" (ИНН 7709975095, ОГРН 1167746908614)

при участии в судебном заседании:

от АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) в лице ГК АСВ - Катасонов А.В. по дов от 20.07.2021,

от ООО "Секвойя-Юг" в лице к/у Шибаева А.Д. - паспорт РФ, решения по делу А40+198592/19 от 03.10.2019,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 ООО "Секвойя-Юг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Шибаев Антон Денисович.

Соответствующее сообщение было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 187 от 12.10.2019.

06.10.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Шибаева А.Д. о признании недействительными сделками договора о предоставлении банковского кредита в валюте РФ юридическому лицу (с погашением кредита в конце срока кредитования) N 234/к-16 от 05.12.2016 и договора N 4142 от 05.12.2016 о приобретении права по простым векселям АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) (вексель МК N 0004142, сумма 30 000 000 руб.), заключенных между АКБ "Мастеркапитал" (ОАО) и ООО "Секвойя-Юг", применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы 05.02.2021 были признаны недействительными указанные сделки, применены последствия их недействительности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2022 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу N А40- 198592/2019 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суд кассационной инстанции указал суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, установив все фактические обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора, применив нормы права, подлежащие применению.

Кроме того суд кассационной инстанции указал что ответчик не был извещен о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции, в связи с чем, при рассмотрении апелляционной жалобы Банка у Девятого арбитражного апелляционного суда имелись основания для перехода к рассмотрению спора по правилам первой инстанции, в соответствии с нормами Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2023 года признан недействительной сделкой договор о предоставлении банковского кредита в валюте Российской Федерации юридическому лицу N 234/к-16 от 05.12.2016 г., заключенный между АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) и ООО "Секвойя-Юг" в размере 30 000 000,00 руб. как ничтожную сделку по признакам мнимости, признан недействительным договор N 4142 от 05.12.2016 г. о приобретении права по простым векселям АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО), Вексель МК N0004142, сумма 30 000 000 руб., заключенный между ООО "Секвойя-Юг" и АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО), как ничтожную сделку по признакам мнимости, применены последствия недействительности сделки.

Не согласившись с определением суда, АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) в лице ГК АСВ обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Представитель АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) в лице ГК АСВ доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

ООО "Секвойя-Юг" в лице конкурсного управляющего возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами, согласно выписке по счету ООО "Секвойя-ЮГ" N 40702810900000856401 должником были осуществлены платежи на сумму 3 027 420,25 руб. в пользу ОАО АКБ "МастерКапитал" по кредитным договорам во исполнение обязанности по уплате процентов по кредитному договору N 234/к-16 от 05.12.2016. Конкурсный управляющий должника оспаривал указанные сделки на основании статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по основаниям их мнимости.

При этом, судами установлено, что платежным поручением N 1753 от 05.12.2016 АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) выдало кредит ООО "Секвойя-Юг" в размере 30 000 000 руб. по договору N 234/к-16 от 05.12.2016 (процентная ставка за пользование кредитом составляет 11%), а платежным поручением N 1 от 05.12.2016 ООО "Секвойя-ЮГ" приобрело права по простым векселям АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) по договору N 4142 от 05.12.2016 вексель МК N 0004142 на сумму 30 000 000 руб.

За период действия кредитного договора ООО "Секвойя- 5 Юг" произвело оплату процентов в пользу Банка в общей сумме 3 027 420,25 руб.

Конкурсный управляющий считает указанные сделки Должника взаимосвязанными и недействительными на основании статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, признавая сделки недействительными и применяя последствия недействительности, исходил из того, что сделка по выдаче кредита является ничтожной в силу их мнимости (пункт 1 статьи 170 ГК РФ), о мнимости кредитных договоров свидетельствуют такие обстоятельства, как выдача кредита без обеспечения заемщику, не имеющему ликвидных активов, со всей достоверностью располагая информацией, что денежные средства, выданные АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) в качестве кредита ООО "Секвойя-Юг", возвратились обратно АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) в тот же день, что и были выданы, то есть сделки были совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Как установлено судом, что платежным поручением N 1753 от 05.12.2016 г. АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) выдало кредит ООО "Секвойя-Юг" в размере 30 000 000,00 руб. по договору N 234/к-16 от 05.12.2016 г., платежным поручением N 1 от 05.12.2016 ООО "Секвойя-ЮГ" приобрело права по простым векселям АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) по договору N4142 от 05.12.2016 г. Вексель МК N0004142, сумма 30 000 000 руб.

Согласно п. 1.3. договора о предоставлении банковского кредита в валюте Российской Федерации юридическому лицу (с погашением кредита в конце срока кредитования) N 234/к-16 от 05.12.2016 г. заключенного между АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) и ООО "Секвойя-Юг" процентная ставка за пользование кредитом составляет 11%.

За период действия кредитного договора ООО "Секвойя-Юг" произвело оплату процентов в общей сумме 3 027 420,25 руб.

Фактически оспариваемая сделка (выдача кредита) и действия по возврату кредита являются цепочкой ничтожных сделок, направленных на вывод имущества ООО "СЕКВОЙЯ-ЮГ" и создание видимости возврата заемных средств.

Суд, соглашаясь с доводами заявителя о том, что сделка по выдаче кредита является ничтожной в силу их мнимости (пункт 1 статьи 170 ГК РФ), полагает, что о мнимости кредитных договоров свидетельствуют такие обстоятельства, как выдача кредита без обеспечения заемщику, не имеющему ликвидных активов, со всей достоверностью располагая информацией, что денежные средства, выданные АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) в качестве кредита ООО "Секвойя-Юг", возвратились обратно АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) в тот же день, что и были выданы, то есть сделки были совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов.

Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

Однако, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой из стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Исполнение сделки хотя бы одной из сторон исключает мнимый характер такой сделки.

С учетом названного, для кредитных сделок и сделок по займу, к которым относится кредитный договор, правовым последствием является предоставление денежных средств заемщику и возврат его последним с начисленными процентами за кредит на основании заключенного сторонами договора.

При этом исполнением сделки со стороны заимодавца является фактическое перечисление денежных средств заемщику, а исполнением сделки со стороны заемщика является возврат полученных денежных средств с начисленными процентами.

Судом учитывается, что тот факт исполнения другой стороной сделки своих обязательств, сам по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки. Как уже было указано ранее платежным поручением N 1753 от 05.12.2016 г. АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) выдало кредит ООО "Секвойя-Юг" в размере 30 000 000,00 руб. по договору N 234/к-16 от 05.12.2016 г., платежным поручением N 1 от 05.12.2016 ООО "Секвойя-ЮГ" приобрело права по простым векселям АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) по договору N4142 от 05.12.2016 г. Вексель МК N0004142, сумма 30 000 000 руб.

Таким образом денежные средства, выданные АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) в качестве кредита ООО "Секвойя-Юг", возвратились обратно во владение, пользование и распоряжение АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) в тот же день, что и были выданы, то есть сделки были совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

Согласно п. 1.3. договора о предоставлении банковского кредита в валюте Российской Федерации юридическому лицу (с погашением кредита в конце срока кредитования) N 234/к-16 от 05.12.2016 г. заключенного между АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) и ООО "Секвойя-Юг" процентная ставка за пользование кредитом составляет 11%.

За период действия кредитного договора ООО "Секвойя-Юг" произвело оплату процентов в общей сумме 3 027 420,25 руб.

Таким образом, в результате заключения и последующего исполнения кредитового договора, причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку из имущественной массы должника выбыли денежные средства в размере 3 027 420,25 руб.

В связи с чем, суд находит обоснованным и доказанным довод конкурсного управляющего, что денежные средства, поступившие от банка по кредитному договору на счет должника в 100% от суммы предоставленного кредита в тот же день под видом приобретения векселей того, возвращались на счет банка транзитом от ООО "СеквойяЮг".

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО "Секвойя-Юг" и АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) действовали со злоупотреблением правом.

Судом также учитывается, что Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2021 суд признал недействительным договор о предоставлении банковского кредита в валюте Российской Федерации юридическому лицу (с погашением кредита в конце срока кредитования)" 07/к-18 от 17.01.2018 г. заключенный между АКБ "Мастер- Капитал" (ОАО) и ООО "Секвойя-Юг" в размере 106 000 000,00 руб. как ничтожную сделку по признакам притворности и признал недействительным договор займа N С/180117 от 17.01.2018 г. заключенный между ООО "Секвойя- Юг" и ООО "Мастер групп" в размере 106 000 000,00 руб. как ничтожную сделку по признакам притворности и применил последствия недействительности сделки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021, Постановлением Арбитражного суда Московского округа 26.10.2021 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2021 оставлено без изменения.

При рассмотрении обособленного спора о признании недействительным договора о предоставлении кредита, заключенного между АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) и ООО "Секвойя-Юг" судом было установлено, что у полученные в результате заключения кредитного договора, заключенного между ООО "Секвойя-Юг" и АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) денежные средства выбыли из имущественной массы Должника в тот же день транзитом переводились в пользу ООО "Мастер групп", которое являлось аффилированным к Банку лицом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 г. признан недействительным договор о предоставлении банковского кредита в валюте Российской Федерации юридическому лицу (с погашением кредита в конце срока кредитования) N 13/к-17 от 26.01.2017 г. заключенный между АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) и ООО "Секвойя-Юг" в размере 37 000 000,00 руб. как ничтожную сделку по признакам мнимости.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 г. признаны недействительными: договор о предоставлении банковского кредита в валюте Российской Федерации юридическому лицу (с погашением кредита в конце срока кредитования) N 13/к-17 от 26.01.2017 г. заключенный между АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) и ООО "Секвойя-Юг" в размере 37 000 000,00 руб. как ничтожную сделку по признакам мнимости, а также договор N 4156 от 26.01.2017 г. о приобретении права по простым векселям АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО), Вексель МК N0004156, сумма 37 000 000 руб. заключенный между ООО "Секвойя-Юг" и АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО), как ничтожную сделку по признакам мнимости.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах, вступившими в законную силу судебными актами подтверждается, что между сторонами сделки систематически совершались сделки, направленные на вывод активов из состава имущественной массы Должника под видом выданных кредитов.

Ответчик указывает, что при оспаривании сделки по правилам ст. 168 ГК РФ, срок исковой давности исчисляется с даты начала исполнения сделки, в виду чего конкурсным управляющим ООО "Секвойя-Юг" пропущен пропуск срока исковой давности.

Указанная позиция суда противоречит подходу Верховного суда Российской Федерации в Определении от 18.03.2021 по делу N А45-7621/2015.

К требованию о признании мнимой сделки недействительной применим трехлетний, а не годичный срок исковой давности (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2019 по делу N А40-198592/19- 174-255 в отношении ООО "СЕКВОЙЯ-ЮГ" открыто конкурсное производство ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим утвержден Шибаев Антон Денисович.

Заявление о признании сделки Должника недействительной было подано в Арбитражный суд 05.10.2020 г., в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Следовательно, для установления ничтожности договора на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить факт недобросовестного поведения (злоупотребления правом) контрагента, воспользовавшегося тем, что единоличный исполнительный орган другой стороны по сделке при заключении договора действовал явно в ущерб последнему (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Совершение сделок, направленных на вывод и сокрытие активов должника в целях воспрепятствования обращения на него взыскания представляет собой злоупотребление правом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем доказана вся совокупность обстоятельств, достаточная для признания сделок недействительными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2023 года по делу N А40-198592/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

А.А. Дурановский Е.А. Скворцова