Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2022 г. N Ф05-21298/21 по делу N А40-198592/2019

г. Москва

7 сентября 2022 г.

Дело N А40-198592/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 07.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Коротковой Е.Н., Мысака Н.Я.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Секвойя-Юг" - Малачевский М.А, по доверенности от 20.04.2021,

от конкурсного управляющего ОАО АКБ "Мастер-Капитал" в лице ГК АСВ - Катасонов А.В. по доверенности от 20.07.2021

рассмотрев 31.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Мастер-Капитал" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 о признании недействительным договора о предоставлении банковского кредита в валюте Российской Федерации юридическому лицу N 234/к-16 от 05.12.2016, заключенного между АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) и ООО "Секвойя-Юг", в размере 30 000 000,00 руб. как ничтожную сделку по признакам мнимости; о признании недействительным договора N 4142 от 05.12.2016 о приобретении права по простым векселям АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО), Вексель МК N0004142, сумма 30 000 000 руб. заключенного между ООО "Секвойя-Юг" и АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО), как ничтожную сделку по признакам мнимости, и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о признании ООО "Секвойя-Юг" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 ООО "Секвойя-Юг" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Шибаев Антон Денисович.

Соответствующее сообщение было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 187 от 12.10.2019.

06.11.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Шибаева А.Д. о признании недействительными сделками договора о предоставлении банковского кредита в валюте РФ юридическому лицу (с погашением кредита в конце срока кредитования) N 234/к-16 от 05.12.2016 и договора N 4142 от 05.12.2016 о приобретении права по простым векселям АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) (вексель МК N 0004142, сумма 30 000 000 руб.), заключенных между АКБ "Мастер-капитал" (ОАО) и ООО "Секвойя-Юг", применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы 05.02.2021 были признаны недействительными указанные сделки, применены последствия их недействительности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 было оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО АКБ "Мастер-Капитал" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ответчик в кассационной жалобе указывает, что заявителем не доказана мнимость рассматриваемых сделок, так, результатом заключения договора N 4142 от 05.12.2016 о приобретении права по простым векселям ОАО АКБ "Мастер-Капитал" стало приобретение ООО "Секвойя-Юг" статуса векселедержателя со всеми правами и обязанностями, предусмотренными соответствующим законодательством. Кроме того, само по себе заключение кредитного договора не является противоправным действием, исходя из п. 1.4 Договора N 234/к-16, заключенного между ОАО АКБ "МастерКапитал" и ООО "Секвойя-Юг", кредит был предоставлен ООО "Секвойя-Юг" в целях пополнения оборотных средств, под оборотными средствами понимаются активы организации, которые потребляются в течение одного производственного цикла, оборотные средства включают денежные средства, материалы, сырье, топливо, полуфабрикаты, запчасти и другие виды активов. Также является ошибочны вывод судов о безвозмездности сделки, и соответственно, вывод о злоупотреблении правом сторонами. Кроме того, ответчик обращает внимание на пропуск срока исковой давности конкурсным управляющим ООО "Секвойя-Юг".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего Банка поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не поступали.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, кассационная инстанция полагает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судами, согласно выписке по счету ООО "Секвойя-ЮГ" N 40702810900000856401 должником были осуществлены платежи на сумму 3 027 420,25 руб. в пользу ОАО АКБ "МастерКапитал" по кредитным договорам во исполнение обязанности по уплате процентов по кредитному договору N 234/к-16 от 05.12.2016.

Конкурсный управляющий должника оспаривал указанные сделки на основании статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по основаниям их мнимости.

При этом, судами установлено, что платежным поручением N 1753 от 05.12.2016 АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) выдало кредит ООО "Секвойя-Юг" в размере 30 000 000 руб. по договору N 234/к-16 от 05.12.2016 (процентная ставка за пользование кредитом составляет 11%), а платежным поручением N 1 от 05.12.2016 ООО "Секвойя-ЮГ" приобрело права по простым векселям АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) по договору N 4142 от 05.12.2016 вексель МК N 0004142 на сумму 30 000 000 руб.

Суды указали, что за период действия кредитного договора ООО "Секвойя-Юг" произвело оплату процентов в пользу Банка в общей сумме 3 027 420,25 руб.

Суды согласились с доводами управляющего о мнимом характере действий сторон по погашению займов, принимая во внимание, что необоснованные реальными экономическими причинами и нецелесообразные для АКБ "Мастер-Капитал" сделки по выдаче кредита ООО "СЕКВОЙЯ-ЮГ" привели к частичной утрате должником возможности рассчитаться со своими кредиторами, фактически оспариваемая сделка (выдача кредита) и действия по возврату кредита являются цепочкой ничтожных сделок, направленных на вывод имущества ООО "СЕКВОЙЯ-ЮГ" и создание видимости возврата заемных средств.

Суды учитывали, что кредит был предоставлен без обеспечения, заемщику, не имеющему ликвидных активов, денежные средства, выданные АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) в качестве кредита ООО "Секвойя-Юг", возвратились обратно АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) в тот же день, что и были выданы (путем приобретения должником векселя), то есть сделки были совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 по настоящему делу в отношении ООО "СЕКВОЙЯ-ЮГ" было открыто конкурсное производство ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Шибаев Антон Денисович, суды пришли к выводу, что заявление о признании сделки должника недействительной было подано в Арбитражный суд города Москвы в пределах трехлетнего срока исковой давности (05.10.2020).

Между тем, принимая обжалуемые судебные акты, судами не было учтено, что в материалах дела не отсутствует вексель, акт приема-передачи векселя, а также договор N 4142 от 05.12.2016, который признан судом недействительной сделкой.

Вместе с тем следует отметить, что осуществление платежа по выдаче кредита с одновременной возвратом этих средств путем приобретения векселя банка и его платы свидетельствует о транзитности операций (мнимости).

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 конкурсному управляющему ОАО АКБ "Мастер-Капитал" ГК АСВ было отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и, как следствие этого, прекращено производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ "Мастер-Капитал" ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021, при этом, постановление апелляционного суда от 17.12.2021 было отменено постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2022.

В своем постановлении от 04.03.2022 суд округа указал на то, что отсутствуют основания полагать, что ОАО АКБ "Мастер-Капитал" был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции, принимая во внимание, что как следует из материалов дела, вся корреспонденция направлялась ОАО АКБ "Мастер-Капитал" по адресу: 109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4, однако, данный адрес не соответствует адресу для корреспонденции, указанному конкурсным кредитором в заявлении о включении требований в реестр - 123610, г. Москва, Краснопресненская наб., д. 12, офисное здание 2, подъезд 7, помещение 1701.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что ответчик не был извещен о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции, в связи с чем, при рассмотрении апелляционной жалобы Банка у Девятого арбитражного апелляционного суда имелись основания для перехода к рассмотрению спора по правилам первой инстанции, в соответствии с нормами Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Однако из материалов дела не следует и в постановлении суда апелляционной инстанции не указано, что суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Указанные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены как определения суда первой инстанции от 05.02.2021, так и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022.

Таким образом, суд округа полагает, что судебные акты подлежат отмене, поскольку они приняты с нарушением норм процессуального права, суды не установили все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, в том числе, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, и поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении спора, суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, установив все фактические обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора, применив нормы права, подлежащие применению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу N А40-198592/2019 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи

Е.Н. Короткова Н.Я. Мысак