Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 08АП-2969/23 по делу N А70-25088/2022

город Омск

04 апреля 2023 г.

Дело N А70-25088/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Коноваловой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2969/2023) акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2023 об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А70-25088/2022 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ОГРН 1118901002153, ИНН 8901025421, адрес: 629004, город Салехард, улица Республики, дом 67, офис 600) к Северо-Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047200624789, ИНН 7202128616, адрес: 625000, город Тюмень, улица Республики, дом 55, офис 403) о признании незаконными предписания от 23.08.2022 N 191 и решения от 06.10.2022,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - заявитель, общество, АО "Ямалкоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконными предписания от 23.08.2022 N 191 и решения от 06.10.2022.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2023 в рамках дела N А70-25088/2022 заявление АО "Ямалкоммунэнерго" оставлено без рассмотрения.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) не возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанности извещать суд о своей неявке и сообщать о ее причинах, поэтому сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения.

По мнению общества, для применения указанной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к предмету спора утрачен; оставление заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются все основания полагать, что участник не проявляет никакой инициативы в разрешении его спора судом и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заявитель пояснил, что неявка в судебное заседание была вызвана территориальной отдаленностью и невозможностью выезда представителя общества в другой регион.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об оспаривании предписания Управления об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 23.08.2022 N 191 в части подпунктов 6 - 9 и решения Управления от 06.10.2022, принятого по результатам рассмотрения жалобы АО "Ямалкоммунэнерго".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2022 заявление АО "Ямалкоммунэнерго" принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание на 09.01.2023.

Определением суда от 09.01.2023 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 09.02.2023.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2023 заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, что явилось основанием обращения заявителя в апелляционный суд с настоящей жалобой.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 1 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление N 46), при применении пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы при наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется (абзац 2 пункта 44 Постановления N 46).

Вместе с тем согласно пунктам 1 и 5 статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. Указанные лица вправе участвовать в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 настоящего Кодекса либо системы веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 настоящего Кодекса. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Исходя из буквального толкования пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ явка (неявка) в предварительное судебное заседание не учитывается при установлении оснований для применения данной нормы.

По смыслу приведенных положений АПК РФ в предварительном судебном заседании не ведется разбирательство по делу; явка сторон в предварительное судебное заседание не является обязательной; неявка сторон не влечет последствий, предусмотренных статьей 148 АПК РФ.

В рассматриваемом случае по делу было назначено одно судебное заседание на 09.02.2023, в которое представитель АО "Ямалкоммунэнерго" не явился.

Поскольку факт повторной неявки представителя общества в судебное заседание не установлен, вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения разрешен в первом судебном заседании после завершения подготовки дела к судебному разбирательству, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения положений пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Учитывая изложенное, определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ суд апелляционной инстанции может отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, когда вопрос по существу не рассматривался и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции не устанавливались. Поскольку спор по существу судом первой инстанции не рассматривался, дело подлежит направлению в суд первой инстанции.

В связи с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции, принимая во внимание положения части 1 статьи 110 АПК РФ, части 2 статьи 112, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение и понесенных судебных издержек следует разрешить суду первой инстанции при принятии судебного акта по результатам рассмотрения данного дела по существу, исходя из его результата.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб., а обществом фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. (по платежному поручению от 27.02.2023 N 909), то излишне уплаченная 1500 руб. подлежит возврату АО "Ямалкоммунэнерго" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 09.02.2023 Арбитражного суда Тюменской области об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А70-25088/2022 отменить, направить материалы дела для рассмотрения в Арбитражный суд Тюменской области.

Возвратить акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.02.2023 N 909.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.Е. Иванова