Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 12АП-1780/23 по делу N А12-24796/2022

г. Саратов

06 апреля 2023 г.

Дело N А12-24796/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Артёмовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжский завод "Нефтемаш"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2023 года по делу N А12-24796/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжский завод "Нефтемаш" (404132, Волгоградская область, г. Вожский, пр-кт Дружбы, д. 105А, оф. 3, ОГРН 1163443074816, ИНН 3435127223)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Волгоградской области (404110, Волгоградская область, г. Волжский, пр-кт Ленина, д. 46, ОГРН 1043400122226, ИНН 3435111400),

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, д. 90, ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551),

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании: представителя директора общества с ограниченной ответственностью "Поволжский завод "Нефтемаш" Остромецкой А.Н., представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Волгоградской области Ханиной А.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2023 N 18, представитель Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области Ханина А.В., действующая на основании доверенности от 09.01.2023 N 15,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Поволжский завод "Нефтемаш" (далее - ООО "Поволжский завод "Нефтемаш", общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) от 25.05.2022 N 1532 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 154 373 руб., а также пени в размере 71 256,54 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Поволжский завод "Нефтемаш" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Волгоградской области, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, Управление) в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей налогоплательщика и налогового органа, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.08.2021 ООО "Поволжский завод "Нефтемаш" представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию (корректировка N 9) по НДС за 4 квартал 2018 года.

Межрайонной ИФНС России N 1 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Поволжский завод "Нефтемаш" налоговой декларации, по результатам которой составлен акт проверки от 22.11.2021 N 6467.

25 мая 2022 года по результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение N 1532 о привлечении ООО "Поволжский завод "Нефтемаш" к ответственности за совершение налогового правонарушения по пунктам 1, 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 177 443 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислен НДС в размере 154 373 руб., начислены пени в размере 71 256,54 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

ООО "Поволжский завод "Нефтемаш", не согласившись с решением Инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Волгоградской области.

Решением Управления от 17.08.2022 N 916 решение Инспекции от 25.05.2022 N 1532 отменено в части начисления штрафных санкций по пунктам 1, 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

ООО "Поволжский завод "Нефтемаш", полагая, что решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Волгоградской области от 25.05.2022 N 1532 в части доначисления НДС и пени является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы налогоплательщика, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о документальной неподтвержденности реальных хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентами ООО "Техстрой" и ООО "Техкомплект", непредставлении заявителем бесспорных и однозначных доказательств, свидетельствующих о поставке товара указанными контрагентам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Основанием для доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафных санкций послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение п.1 ст. 54.1 НК РФ, ст. 169, п.1,2 ст. 171, п.1 ст. 172 НК РФ налогоплательщиком неправомерно занижена сумма НДС по сделкам с контрагентами ООО "Техстрой" и ООО "Техкомплект".

В соответствии с положениями статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

При этом в статье 166 НК РФ определено, что сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо подтверждение фактического предъявления налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 НК РФ.

Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз применением вычетов по НДС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса.

При применении рассматриваемой нормы следует иметь в виду, что в целях налогообложения могут быть учтены сделки (операции) по двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона. Невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения.

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

При невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанных в статье 54.1 НК РФ, налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Кроме того, данная норма не устанавливает различного порядка применения ее положений в отношении обязательств по конкретным налогам.

Таким образом, при несоблюдении одного из указанных в пункте 1 и подпунктах 1 или 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ условий налогоплательщик не вправе уменьшать сумму НДС на налоговые вычеты.

Исходя из позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53), представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговым органом могут быть предоставлены доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности и взаимосвязи. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Если налоговым органом будут предоставлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 НК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 924-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "ЛК Лизинг" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации", нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров и не исключают возможности оценки совокупности обстоятельства, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки опровергнута реальность хозяйственных операций с названными в первичных документах контрагентами (ООО "Техстрой" и ООО "Техкомплект"), представлены доказательства их фиктивности.

Из материалов дела следует, что в представленной налоговой орган уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года налогоплательщик отразил счета-фактуры, выставленные ООО "Техстрой" (общая сумма 240 000 руб., в том числе НДС 36 610,17 руб.) и ООО "Техкомплект" (общая сумма 772 000 руб., в том числе НДС 117 762,70 руб.).

Налоговым органом установлено, что между ООО "Поволжский завод "Нефтемаш" (покупатель) и ООО "Техстрой" (поставщик) заключен договор поставки от 09.10.2018 N 76, по условиям которого ООО "Техстрой" приняло на себя обязательство поставить товар - счетчик жидкости СЖ-ППО 25/1,6-СУ (1,1-6,0сСТ) кл. 0,25, счетчик жидкости СЖ-ППО 25/1,6-СУ (1,1-6,0сСТ) кл. 0,5.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что ООО "Техстрой" с 28.08.2018 состоит на учете в ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа, основной видом деятельности - торговля оптовая прочими машинами и оборудованием, адрес регистрации: г. Воронеж, пер. Здоровья, д. 90А, помещение XVIII, офис 1/2, учредителем и руководителем в период с 28.08.2018 по 28.05.2019 являлся Шелудченков Ю.Н., с 28.05.2019 учредителем является Пластун А.А., руководителем с 20.06.2019 является Немальцев Д.А.

30 декабря 2020 года ООО "Техстрой" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в связи с наличием записи о недостоверности сведений об адресе регистрации.

Инспекцией установлено отсутствие у ООО "Техстрой" необходимых ресурсов для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности (транспорт, имущество, материальные ресурсы), численность организации составляет 3 человека.

Руководитель ООО "Техстрой" для дачи пояснений в налоговый орган не явился.

Налоговые декларации по НДС представлялись ООО "Техстрой" с минимальной суммой к уплате, за 3 и 4 кварталы 2018 года представлялись декларации по НДС с нулевыми показателями, в последующих периодах отчетность по НДС не представлялась.

В налоговой декларации ООО "Техстрой" по НДС за 4 квартал 2018 года удельный вес налоговых вычетов составил 100%.

13 марта 2020 года ООО "Техстрой" представлен уточненный налоговый расчет по НДС за 4 квартал 2018 года (корректировка N 28) с нулевыми показателями, в котором отсутствуют счета-фактуры по контрагенту ООО "Поволжский завод "Нефтемаш".

Таким образом, ООО "Техстрой" не подтвердило совершение хозяйственных операций с ООО "Поволжский завод "Нефтемаш".

На основании требований Инспекции о представлении документов в целях подтверждения факта приобретения товара у ООО "Техстрой" и установления производителя товара налогоплательщиком письмом от 31.05.2021 N 21-АШ/345 представлены копии договора поставки от 09.10.2018 N 76, УПД от 09.10.2018 N 76, N 77 от 09.10.2018, платежных поручений от 09.10.2018 N 207, от 19.10.2018 N 217, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" и 41 "Товары".

Информация о производителе товара, наличии маркировки на упаковке товара, с указанием фирмы производителя товара, документы, подтверждающие факт хранения товара, товарно-транспортные накладные, товарные накладные налогоплательщиком не представлены.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Техстрой" налоговым органом установлено отсутствие перечисления в адрес поставщиков за товар "счетчик жидкости".

При этом Инспекция пришла к выводу о транзитном характере финансовых операций контрагента, поскольку установила, что денежные средства поступают и списываются в течение 1-3 дней за различную продукцию: поступления осуществлялись за клининговые услуги, уборку в г. Курск и Курской области, за нефтепродукты, клининговые услуги, уборку в г. Орел и Орловской области, за строительные материалы, за строительные работы, за асфальтобетонное покрытие с щебеночной подготовкой, за жидкий азот, за сахарную свеклу, за поставку и монтаж оборудования, за автоуслуги; оплата производилась за зерно, за контрфланец, за оборудование, шкуры КРС, брус, запасные части, пожертвование на строительство храма, пиломатериал, блок газосиликатный, за пропан бутан технический, с/х продукцию, нефтепродукты.

Денежные средства в сумме 240 000 руб., поступившие на счет ООО "Техстрой" от ООО "Поволжский завод "Нефтемаш", в тот же день перечислены ИП Асхабову Х.А. и ИП Яхъяевой Л.А. с назначением платежа "за автоуслуги по счету от 09.10.2018, НДС не облагается", после чего обналичены физическими лицами.

Налоговым органом, что у данных предпринимателей отсутствуют транспортные средства, применимые для оказания транспортных услуг, а перечисления в адрес иных организаций, физических лиц, обладающих ресурсами для оказания соответствующего вида, не установлены.

Приобретение товара "счетчики жидкости" по расчетному счету ИП Асхабова Х.А., ИП Яхъяевой Л.А. за период 01.01.2018 по 31.12.2018 не установлена.

Допрошенный налоговым органом руководитель ООО "Поволжский завод "Нефтемаш" Шевченко А.Н. не смог пояснить обстоятельства заключения договора с ООО "Техстрой", указал, что с руководителем ООО "Техстрой" не знаком, не помнит, каким образом произведена доставка, произведена ли оплата, кому был в дальнейшем реализован приобретенный товар, производитель товара ему не известен.

Из пояснений общества следует, что счетчики, полученные от ООО "Техстрой", впоследствии реализованы ООО "РВД Плюс".

Согласно квитанции ООО "Деловые линии", представленной ООО "РВД Плюс", отправка товара из г. Ливны в адрес ООО "РВД Плюс" осуществлялась Смирновым С.О.

Межрайонной ИФНС России N 1 по Волгоградской области установлено, что ООО "РВД Плюс" реализовало приобретенный у ООО "Поволжский завод "Нефтемаш" товар - "счетчик жидкости ППО-25/1,6-0,5" АО "Транспортно-экспедиционная фирма "Каматранссервис".

АО "Транспортно-экспедиционная фирма "Каматранссервис" пояснило, что паспорт на товар "счетчик жидкости ППО-25/1,6-0,5", полученный от ООО "РВД Плюс", отсутствует.

Таким образом, представленные налогоплательщиком и его контрагентов документы и сведений относительно обстоятельств приобретения товара не подтверждают реальность совершенной хозяйственной операции, свидетельствуют о создании формального документооборота.

Согласно сведениям, содержащимися в представленных счетах-фактурах, ООО "Поволжский завод "Нефтемаш" приобрело у ООО "Техкомплект" товар: счетчик жидкости СЖ ППО 40/0,6СУ (1,1-6,0; кл. 0,25); контроллер КУП 40; счетчик жидкости СЖ ППО 100/1,6 СУ (1,1-6,0; кл. 0,5); счетчик жидкости СЖ ППО 40/0,6СУ (60-300; кл. 0,25).

Информация о производителе товара, наличии маркировки на упаковке товара с указанием фирмы производителя товара, документы, подтверждающие факт хранения товара, товарно-транспортные накладные заявителем не представлены.

Инспекцией установлено, что ООО "Техкомплект" с 12.09.2016 состоит на учете в ИФНС России по Правобережному району г. Липецка, основной вид деятельности - торговля оптовая машинами, оборудованием и инструментами для сельского хозяйства, руководителем и учредителем является Смирнов С.О.

ООО "Техкомплект" не располагает необходимыми ресурсов для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности: отсутствует транспорт, имущество, материальные ресурсы, численность составляет 1 человек.

Налоговые декларации по НДС представляются ООО "Техкомплект" с минимальной суммой уплаты налога. В налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года удельный вес налоговых вычетов составил 97%.

В результате анализа налоговой декларации ООО "Техкомплект" по НДС за 4 квартал 2018 года налоговым органом установлено, что к вычету заявлены счета-фактуры, оформленные от имени ООО "Авитек", ИП Макарова О.В.

Данные лица, как установлено Инспекцией, также обладают признаками лиц, созданных с целью организации фиктивного документооборота и транзита денежных средств.

ООО "Авитек" создано 03.10.2018, налоговые декларации по НДС представлены за 4 квартал 2018 года, 1 квартал 2019 года, 2 квартал 2019 года, за иные периоды декларации по НДС не представлены, декларация по НДС за 4 квартал 2018 года представлена с нулевыми показателями, трудовыми, материальными ресурсами не обладает, 28.08.2019 внесены сведения о недостоверности адреса регистрации, 08.07.2020 юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ, приобретение товара "счетчики жидкости" на основании данных расчетного счета не установлено, поступающие денежные средства переводятся на счета физических лиц, впоследствии обналичиваются.

В книге покупок ИП Макарова О.В. за 4 квартал 2018 года отражены счета-фактуры, выставленные ООО "Арвекс", ООО "Агроторг", ООО "Сервис ОПТ", в отношении которых установлены признаки недобросовестности.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Техкомплект" за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 не установлены перечисления в адрес поставщиков за товар "счетчик жидкости, контроллер КУП 40". Поступившие от ООО "Поволжский завод "Нефтемаш" денежные средства перечислены в адрес ООО "Авитек" и ООО "Техкомплект", впоследствии обналичены физическими лицами.

ООО "Техкомплект" документы по взаимоотношениям с Обществом не представлены.

Допрошенный налоговым органом руководитель ООО "Техкомплект" Смирнов С.О. подтвердил взаимоотношения с ООО "Поволжский завод "Нефтемаш", сообщил, что в адрес общества поставлялось оборудование промышленного назначения и запчасти для него, доставка товара производилась транспортной компанией "Деловые линии", производителем поставляемого товара являлось АО "Промприбор" (Орловская область, г. Ливны), кто являлся поставщиком товара для ООО "Техкомплект" пояснить не смог.

Допрошенные Инспекцией руководитель ООО "Поволжский завод "Нефтемаш" Шевченко А.Н., учредитель ООО "Поволжский завод "Нефтемаш" Остромецкая А.Н. пояснили, что лично с руководителями и работниками ООО "Техстрой" и ООО "Техкомплект" не знакомы, приобретенный товар напрямую поставлялся последующим покупателям, производителем товара являлось АО "Промприбор" г. Ливны.

Из представленного налоговым органом в материалы дела письма АО "Промприбор" следует, что за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, с 01.04.2021 по 30.06.2021 между АО "Промприбор" и ООО "Поволжский завод "Нефтемаш", ООО "Техкомплект" взаиморасчеты не производились.

АО "Промприбор" сообщило, что не осуществляло реализацию товаров "счетчики жидкости" ни в адрес ООО "Техстрой" и ООО "Техкомплект", ни в адрес ООО "Поволжский завод "Нефтемаш", а также не осуществляло розничную реализацию данной продукции.

В представленном АО "Промприбор" реестре покупателей продукции за 4 квартал 2018 года отсутствуют сведения о реализации товара спорным контрагентам, а также лицам, которым ООО "Техстрой" и ООО "Техкомплект" осуществляли перечисление денежных средств.

Приобретение товара ООО "Техкомплект" и ООО "Техстрой" у третьих лиц не подтверждена.

Из пояснений налогоплательщика следует, что приобретенные у ООО "Техкомплект" счетчики реализованы ООО "Индустриальные решения", ЗАО "Промхимпоставка", ООО "Паритет", ООО "Специальные решения".

Из представленных ООО "Индустриальные решения" документов следует, что приобретенный у общества счетчик жидкости реализован ПАО "Высочайший", которым, в свою очередь, представлен паспорт на счетчик жидкости ПП040/0,6СУ N 01010, где изготовителем заявлен АО "Промприбор".

Из представленных ООО "Паритет" документов следует, что приобретенный у общества счетчик жидкости реализован ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", которым, в свою очередь, представлены сертификат соответствия, свидетельство об утверждении измерения типа транспортных средств. Согласно данным документам, изготовителем счетчика жидкости является АО "Промприбор", однако, документы заверены лишь печатью ООО "Паритет", оттиск печати ООО "Техкомплект" отсутствует.

Таким образом, из пяти указанных налогоплательщиком покупателей товара паспорта на товар представлены только двумя лицами, при этом, налоговым органом установлено, что представленные документы на товар имеют признаки фальсификации.

АО "Промприбор" в письме от 25.03.2022 N 7342-118/586 указало, что "счетчик жидкости СЖ-ППО-40/0,6СУ" зав. N 00849 паспорт от 10.12.2018 и "счетчик жидкости СЖ-ППО-40/0,6 СУ" зав N 01010 паспорт от 25.12.2020, не являются изделиями АО "Промприбор".

Согласно служебной записке службы Управления метрологии и качества АО "Промприбор" в представленных паспортах качества выполнена фальсифицированная подпись работника ОТК, фальсифицированный оттиск печати ОТК, фальсифицированный оттиск шифра знака поверки и подпись поверителя.

При анализе цен налоговым органом установлено, что цена реализации указанной продукции, отраженной в документах, оформленных между ООО "Поволжский завод "Нефтемаш" и ООО "Техкомплект", почти в 2 раза ниже, чем цена этой же продукции завода-изготовителя (АО "Промприбор").

Основываясь на указанных обстоятельствах, налоговый орган пришел к верному выводу о том, что фактически товар у спорных контрагентов налогоплательщиком не приобретался, реальные хозяйственные операции не осуществлялись, источник возмещения НДС в бюджете не сформирован.

Доводы об обратном правомерно отклонены судом первой инстанции на основании совокупности установленных в ходе проверки обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о предоставлении налоговым органом достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии между обществом и его контрагентами реальных хозяйственных операций, формальном характере заключенных договоров, направленности согласованных действий налогоплательщика и его контрагента на получение необоснованной налоговой выгоды.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4-5 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 N 93-О, в соответствии с буквальным смыслом абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на уменьшение налогового бремени, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговым органом в материалы дела представлены доказательства, с которыми постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 связывает получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих доводы налогового органа о том, что сделки между ним и спорными контрагентами были направлены на создание формального документооборота, не сопровождающегося реальными финансово-хозяйственными операциями между участниками сделки.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований ООО "Поволжский завод "Нефтемаш" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Волгоградской области от 25.05.2022 N 1532 в оспариваемой обществом части.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы налогоплательщика, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы ООО "Поволжский завод "Нефтемаш" не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Поволжский завод "Нефтемаш" по платежному поручению от 13.02.2023 N 26 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины, подлежащей уплате юридическим лицом по настоящему делу, составляет 1 500 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату ООО "Поволжский завод "Нефтемаш" из федерального бюджета как излишне уплаченная.

При выполнении постановления в форме электронного документа оно в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2023 года по делу N А12-24796/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский завод "Нефтемаш" (ОГРН 1163443074816, ИНН 3435127223) из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб., перечисленную по платежному поручению от 13.02.2023 N 26. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

Судьи

М.А. Акимова С.М. Степура