Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 11АП-1652/23 по делу N А55-23765/2022

г. Самара

06 апреля 2023 г.

Дело N А55-23765/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "РИ-ЛТД" - представителя Норкиной К.Д. (доверенность от 31.12.2022),

от МИФНС N 16 по Самарской области - представителя Быкова В.С. (доверенность от 23.05.2022),

от УФНС России по Самарской области - представителя Быкова В.С. (доверенность от 23.08.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РИ-ЛТД"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2022 года по делу N А55-23765/2022 (судья Кулешова Л.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РИ-ЛТД"

к МИФНС N 16 по Самарской области,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: УФНС России по Самарской области,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Росинком-ЛТД" (далее - ООО "РИ - ЛТД", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом уточнений в рамках ст. 49 АПК РФ просит признать незаконным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области (далее - Инспекция, МРИ, заинтересованное лицо) от 15.03.2022 г. N 15-11/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, соответствующих пени и штрафов.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено УФНС России по Самарской области (далее - третье лицо, Управление).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2022 года по делу N А55-23765/2022.

В суд от заявителя поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Кроме того, в материалы дела поступил отзыв Инспекции и Управления на апелляционную жалобу, в котором налоговые органы просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2022 года по делу N А55-23765/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель налоговых органов в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 принято решение N 15-11/16 от 15.03.2022 о привлечении ООО "Росинком-ЛТД" к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю доначислен НДС в размере 316 632 руб., налог на прибыль организаций в размере 351 815 руб., и пени в общем размере 255 959,33 руб., а всего 926 206,33 руб. (указаны оспариваемые суммы) (т. 1 л.д. 18-41). В части привлечения к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 126 НК РФ решение не оспаривается.

Основанием для доначисления налогов за проверяемый период явилось то обстоятельство, что деятельность ООО "Росинком - ЛТД" по приобретения услуг спецтехники (автокрана) у организации ООО "Спецавто" была направлена на получение налоговой экономии в виде не полной уплаты в бюджет налогов и использование налогоплательщиком формального документооборота в целях неправомерного заявления налоговых вычетов и завышения расходов. Инспекцией установлены факты, свидетельствующие о том, что спорный контрагент фактически не выполнял взятые на себя обязательства перед ООО "Росинком - ЛТД" по предоставлению услуг.

Решением УФНС России по Самарской области от 05.07.2022 N 03-15/22931@ апелляционная жалоба ООО "Росинком-ЛТД" от 15.03.2022 N 15-11/16 на решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

В качестве основания для признания оспариваемого решения недействительным заявитель указывает, что в ходе налоговой проверки обществом были представлены все первичные документы, подтверждающие право на заявленный налоговый вычет, свидетельствующие о реальности сделки с ООО "Спецавто". Необходимость заключения договора была обусловлена тем, что заявитель в проверяемом периоде осуществлял производство строительно-монтажных работ на объектах заказчика ООО "Новый город". В связи с чем для выполнения работ на объекте жилая застройка "Кошелев проект" было привлечено ООО "Спецавто".

В соответствии со ст. 54.1 НК РФ и письмами ФНС России от 10 03 2021 г N БВ-4-7/3060@, от 31.10.2017 г. N ЕД-4-9/22123 ООО "РИ-ЛТД" проявило должную осмотрительность в отношении контрагента и провело ряд мероприятий для проверки добросовестности и надежности

Сведения, содержащиеся в вышеуказанных документах, были сопоставлены со сведениями, содержащимися на сайте ФНС России www.nalog.ru, сервисе в системе "Контур-Экстерн", которая предназначена для быстрой и полной проверки контрагента на сайте www.focus.kontur.гu:

1) на предмет наличия информации о государственной регистрации контрагентов - факт государственной регистрации ООО "Спецавто" подтвердился,

2) на предмет дисквалификации руководителей ООО "Спецавто" -дисквалификации отсутствовали,

3) на предмет адреса "массовой регистрации" ООО "Спецавто" - адрес государственной регистрации ООО "Спецавто" на момент договорных отношений не являлся адресом "массовой регистрации",проверена информация о включении ООО "Спецавто" в списки не отчитывающихся организаций более года и имеющих задолженность по уплате налога - сведения о включении ООО "Спецавто" в списки не отчитывающихся организаций более года и имеющих задолженность по уплате налога отсутствовали.

Доказательств того, что ООО "РИ-ЛТД", вступая в хозяйственные отношения с ООО "Спецавто" знало или должно было знать о том, что оно является недобросовестным налогоплательщиком, в материалах проверки отсутствуют и в решении N 15-11/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.03.2022 г. не отражено.

Таким образом, в соответствии с письмом ФНС России от 10.03.2021 г N БВ-4-7/3060@, налогоплательщик проявил должную осмотрительность в отношении исполнителей по сделке, что является доказательством что операции и затраты реальны.

Кроме того, вступая в гражданские правоотношения с подрядчиками, Общество исходит из необходимости привлечения контрагентов, цены услуг, сроков выполнения, других условий договоров, которые устраивают Общество в определенный период времени.

Условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ) Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ) Часть услуг в соответствии с условиями договоров оплачивалось Обществом после их выполнения, что также подтверждает разумность Общества при вступлении в гражданско-правовые взаимоотношения с организациями - контрагентами Привлечение сторонних организаций для выполнения услуг - это достаточно распространенный обычай делового оборота (ст. 5 ГК РФ) Гражданское и налоговое законодательство не содержит на это запрет.

Довод налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой экономии, основанный на анализе взаимоотношений поставщиков второго, третьего и четвертого уровней, а также на том, что у таких юридических лиц отсутствуют необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности (складские помещения, транспортные средства, управленческий и технический персонал) не опровергает достоверность представленных ООО "Росинком-ЛТД" и его контрагентом документов.

Общество отмечает, что не может нести ответственность за действия своих контрагентов, в том числе за контрагентов второго, третьего и четвертого уровней звена, являющихся самостоятельными субъектами хозяйственной деятельности. При этом налоговый орган не приводит достаточных аргументированных доводов, доказывающих вовлечение ООО "Росинком-ЛТД" в схему незаконной минимизации налоговых обязательств.

Однако данные доводы не могут быть признаны судом в качестве основания для признания решения незаконным, поскольку не основаны на нормах налогового законодательства и фактических обстоятельствах дела.

При оценке законности оспариваемого решения суд исходил из положений п. 5 ст. 200 АПК РФ, устанавливающего, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а также с учетом положений п. 1 ст. 65 АПК РФ применительно к обязанности заявителя доказать право на получение налоговой выгоды в виде налогового вычета по НДС.

Часть 4 статьи 200 АПК РФ применяется в судебной практике с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Названная обязанность не может считаться исполненной, если хозяйственные операции, совершаемые во исполнение сделок, учтены налогоплательщиком не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и искажены. Извлеченная в таких случаях экономия налоговых платежей (налоговая выгода), как следует из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53), признается необоснованной. На основании положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения прибыли организаций расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Таким образом, все затраты налогоплательщиков, возникающие в рамках осуществления деятельности, направленной на получение дохода (при условии, что данные затраты не отнесены к расходам, не учитываемым в целях налогообложения в соответствии со статьей 270 НК РФ), могут быть учтены в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, только в случае, если они осуществлены в рамках такой деятельности, и при соответствии этих расходов критериям статьи 252 НК РФ.

В соответствии с положениями статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. В силу пункта 2 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия их к учету и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

В целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе услуг, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (возмещению из бюджета), вычет сумм налога, начисленных исполнителями.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ N 53.

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 НК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2009 N 924-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "ЛК Лизинг" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 НК РФ", нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 N 33-О-О и от 05.03.2009 года N 468-О-О).

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Исходя из положений статьи 54.1 НК РФ, превышение допустимых пределов осуществления прав налогоплательщиков может быть связано, в частности, с искажением фактов хозяйственной деятельности, совокупности таких фактов и объектов налогообложения (пункт 1), направленностью действий налогоплательщика на неуплату налогов в качестве основной цели совершаемых им сделок и операций (подпункт 1 пункта 2), использованием формального документооборота с участием лиц, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (подпункт 2 пункта 2).

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О, от 04.11.2004 N 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.

Как следует из совокупного анализа статей 146, 169, 171, 172 НК РФ, основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур. При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг. Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

Таким образом, поскольку применение налогоплательщиками - покупателями вычетов НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публичнозначимых целей, вытекающих из положений пп. 1 и 3 ст. 3 НК РФ, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

Как указано в постановлении Пленума ВАС РФ N 53, в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пп. 4 и 9) или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (п. 10).

Принимая во внимание изложенное, как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Обзора судебной практики N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021), к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях.

Поскольку отнесение на затраты расходов и применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика.

Документы, на которые ссылается налогоплательщик, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Таким образом, для применения налоговых вычетов (расходов) налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальность хозяйственных операций.

В свою очередь, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 1072-О-О, налоговый орган должен представить доказательства в подтверждение своих доводов о необоснованности заявленных вычетов (расходов).

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных налоговых вычетов (расходов), должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Налогоплательщик должен представить достоверные доказательства того, что товары (работы, услуги), в оплату которых перечислены денежные средства, реализованы именно теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз необоснованным применением вычетов по НДС).

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Как установлено в ходе налоговой проверки и подтверждено материалами дела ООО "Росинком - ЛТД" (субподрядчик) в 2016-2017 гг. выполняло строительно-монтажные работы в рамках договоров подряда с ООО "Новый Город" (генеральный подрядчик) на объектах строительства жилая застройка в микрорайоне "Кошелев проект" по адресу: Самарская область, Волжский район, пгт. Смышляевка. (т. 1 л.д. 96-206).

По утверждению заявителя для выполнения указанных работ заявитель привлекал ООО "Спецавто" ИНН 6330071219. В проверяемом периоде ООО "Росинком-ЛТД" включило в расходы для целей налогообложения прибыли 2016-2017 г. стоимость оказанных услуг по предоставлению специальной техники ООО "Спецавто" ИНН 6330071219 на сумму 1 759 067,78 руб., что подтверждается карточками счета 60.1 по контрагенту ООО "Спецавто" за 2016-2017 г.г.

В ходе проведения проверки ООО "Росинком-ЛТД" было выставлено требование о представлении документов 16-11/85 от 11.01.2020 г. ООО "Росинком-ЛТД" представило пояснение к требованию, исх. N 02 от 23.01.2020 г., где указано, что договор с ООО "Спецавто" не был подписан.

В качестве доказательства наличия права на заявленную налоговую выгоду в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и заявленный налоговый вычет по НДС налогоплательщиком в ходе налоговой проверки и в материалы дела представлены следующие счета и платежные документы:

- Счет на оплату N 844 (Услуги автокрана XCMG QY25K с 19.12.16 по 30.12.16) от 30.12.2016 г. оплачен 09.01.2017 г.

- Счет на оплату N 31 (Услуги автокрана XCMG QY25K с 04.01.17 по 13.01.17) от 16.01.2017 г. оплачен 17.01.2017 г.

- Счет на оплату N 55 (Услуги автокрана XCMG QY25K с 16.01.17 по 20.01.17) от 23.01.2017 г. оплачен 26.01.2017 г.

- Счет на оплату N 76 (Услуги автокрана XCMG QY25K с 23.01.17 по 27.01.17) от 31.01.2017 г. оплачен 01.02.2017 г.

- Счет на оплату N 97 (Услуги автокрана XCMG QY25K с 01.02.17 по 03.02.17) от 06.02.2017 г. оплачен 06.02.2017 г.

- Счет на оплату N 122 (Услуги автокрана XCMG QY25K с 06.02.17 по 10.02.17) от 14.02.2017 г. оплачен 21.02.2017 г.

- Счет на оплату N 143 (Услуги автокрана XCMG QY25K с 13.02.17 по 17.02.17) от 20.02.2017 г. оплачен 21.02.2017 г.

- Счет на оплату N 159 (Услуги автокрана XCMG QY25K с 20.02.17 по 28.02.17) от 28.02.2017 г. оплачен 03.03.2017 г.

- Счет на оплату N 188 (Услуги автокрана XCMG QY25K с 01.03.17 по 10.03.17) от 13.03.2017 г. оплачен 14.03.2017 г.

- Счет на оплату N 208 (Услуги автокрана XCMG QY25K с 01.03.17 по 13.03.17) от 23.03.2017 г. оплачен 24.03.2017 г. (в материалы дела представлены в судебном заседании 13.12.2022).

Данные доводы и доказательства обоснованно не приняты судом в качестве доказательства наличия права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и заявленный налоговый вычет по НДС.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, уменьшение налогооблагаемой базы на величину расходов и заявление налогового вычета по НДС правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленной налоговой выгоды первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьями 169, 252 НК РФ и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела в ходе выездной налоговой проверки в отношении контрагента ООО "Спецавто" ИНН 633071219 установлены следующие обстоятельства:

Юридический адрес: 446115,ОБЛАСТЬ САМАРСКАЯ, ГОРОД ЧАПАЕВСК, УЛИЦА САЗОНОВА, ДОМ 7А, КОМ. 5.

Дата постановки на учет: 21.03.2016 г. При этом в ЕГРЮЛ 23.11.2016 внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице. (т. 2 л.д. 78-82).

Таким образом, доводы заявителя о проявлении должной осмотрительности опровергаются материалами дела, поскольку согласно представленных счетов взаимоотношения со спорным контрагентом имели место в период декабрь 2016 - март 2017.

ООО "Спецавто" 14.05.2019 г. исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Учредитель: Юрикова Мария Сергеевна ИНН 636205070598.

В ЕГРЮЛ 02.08.2018 внесена запись о недостоверности сведений на основании заявления физического лица (т. 2 л.д. 79).

В ходе мероприятий налогового контроля проводимой МИФНС России N 16 по Самарской области в соответствии со ст. 90 Налогового Кодекса РФ в МИФНС России N6 по Воронежской области было направлено поручение о допросе свидетеля N17-22/1819 от 24.11.2017 г.

Проведен допрос Юриковой (Бахтеяровой) Марии Сергеевны N 8 от 17.01.2017 г.

Относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля, указанный свидетель дал показания (т. 2 л.д. 88-94), подробно изложенные в оспариваемом решении Инспекции и в решении суда первой инстанции.

Из показаний свидетеля следует, что ООО "Спецавто" " техническая организация", созданная по просьбе третьего лица, фактически Юрикова М.С. номинальный участник и руководитель, не участвующий в деятельности учрежденного Общества, не осуществляющий ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО "Спецавто" с момента образования организации и в момент взаимоотношений с заявителем.

Руководителем Общества согласно сведений ЕГРЮЛ являлся Плиско Юрий Федорович ИНН 634003726562., в отношении него также внесена запись о недостоверности сведений. В ходе налоговой проверки на допрос не явился.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что последняя налоговая отчетность ООО "Спецавто" представлена за 9 мес. 2017 г. доходы от реализации составили в 2017 г. 408172 т.р., расходы 408005т.р.

Из анализа предоставленной ООО "Спецавто" налоговой отчетности установлено, что за 2016-2017 г.г. в бюджет исчислены суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет не сопоставимые с оборотами:

Декларации по налогу на прибыль с организаций: 2016 г. - доходы от реализации -175 759 775 руб., расходы - 175 378 024 руб.; налог к уплате - 69 832 руб., т.е. расходы максимально приближены к доходам.

9 мес. 2017 г. - доходы от реализации - 408 172 555 руб., расходы - 408 005 124 руб., налог к уплате - 29 911 руб., т.е. расходы максимально приближены к доходам.

Из анализа налоговых деклараций представленных спорным контрагентом, следует,, что доля вычетов по НДС за 2016-2017 г.г. составила: 1 квартал 2016 г. - 99,96%, 2 квартал 2016 г. - 98,49%, 3 квартал 2016 г. - 93,90%, 4 квартал 2016 г. - 98,12%, 1 квартал 2017 г. - 99,17%, 2 квартал 2017 г. - 0%, 3 квартал 2017 г. - 100%, 4 квартал 2017 г. - 99,97%.

Доля налоговых вычетов от начисленного НДС в 2016-2017 г.г. превышает 93,90%, а в некоторых кварталах достигает 100%, что значительно выше показателя (89%), установленного приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333 "Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок". По результатам совершенных хозяйственных операций практически не возникает обязанностей по уплате налогов, в связи с тем, что исчисленная сумма налога уменьшается на сопоставимые суммы вычетов.

При анализе расчетного счета установлено, что сумма денежных средств, перечисленная за выполненные работы ООО "РОСИНКОМ-ЛТД" ИНН 6367041443 в адрес ООО "Спецавто" ИНН 633071219, составила: 2016 г. - 1 069 т.р. (0,74% от общего объема перечислений), 2017 г. - 1 006 т.р. (0,62% от общего объема перечислений).

ООО "Спецавто" оказывает услуги по представлению специальной техники в адрес ООО "Росинком-ЛТД", ООО "Гранд" ИНН 6330064980 (прямой контрагент ООО "Росинком-ЛТД").

Справки по форме 2-НДФЛ ООО "Спецавто" не представлялись.

Согласно налоговой отчетности имущество и транспортные средства отсутствуют.

На основании анализа данных расчетного счета ООО "Спецавто" не установлено перечислений денежных средств за оплаты услуг по предствлению специальной техники.( информация представлена на диске с описью т. 1 л.д. 74,75).

Денежные средства, полученные от ООО "Росинком-ЛТД", затем перечисляются ООО "Волдай и Компания" ИНН 6311151853. Сумма и даты перечисленный за 2016 год представлены в таблице.

ООО "СПЕЦАВТО"	6330071219	08.11.2016	Оплата по сч. ВК19957 от 08.11.16 за комплектующие в т.ч. НДС 18% - 92956.94	609 384
ООО "СПЕЦАВТО"	6330071219	15.11.2016	Оплата по сч. ВК20048 от 14.11.2016 за подшипники в т.ч. НДС 18% - 47072.01	308 583
ООО "СПЕЦАВТО"	6330071219	21.11.2016	Оплата по сч. ВК20671 от 21.11.2016 за подшипники в т.ч. НДС 18% - 4854.95	31 827
ООО "СПЕЦАВТО"	6330071219	23.11.2016	Оплата по сч. ВК20986 от 23.11.2016 за подшипники в т.ч. НДС 18% - 32652.63	214 056
ООО "СПЕЦАВТО"	6330071219	29.11.2016	Оплата по сч. ВК21562 от 29.11.2016 за комплектующие в т.ч. НДС 18% - 56455.79	370 099
ООО "СПЕЦАВТО"	6330071219	01.12.2016	Оплата по сч. ВК21691 от 30.11.2016 за комплектующие в т.ч. НДС 18% - 80967.29	530 786
ООО "СПЕЦАВТО"	6330071219	08.12.2016	Оплата по сч. ВК22271 от 07.12.2016 за комплектующие в т.ч. НДС 18% - 89730.81	588 235
ООО "СПЕЦАВТО"	6330071219	12.12.2016	Оплата по сч. ВК22272 от 07.12.2016 за комплектующие в т.ч. НДС 18% - 76216.85	499 644
ООО "СПЕЦАВТО"	6330071219	16.12.2016	Оплата по сч. ВК23079 от 16.12.2016 за комплектующие в т.ч. НДС 18% - 82012.09	537 635
ООО "СПЕЦАВТО"	6330071219	21.12.2016	Оплата по сч. ВК23490 от 21.12.16 за запчасти в т.ч. НДС 18% - 65964.27	432 432
ООО "СПЕЦАВТО"	6330071219	27.12.2016	Оплата по сч. ВК23948 от 27.12.16 за запчасти в т.ч. НДС 18% - 90700.87	594 595

Сумма и даты перечисленный за 2017 год представлены в таблице.

ООО "СПЕЦАВТО"	6330071219	324 324	Оплата по сч. К000000286 от 10.01.17 за запчасти в т.ч. НДС 18% - 49473.20
ООО "СПЕЦАВТО"	6330071219	540 541	Оплата по сч. ВК000000465 от 12.01.17 за запчасти в т.ч. НДС 18% - 82455.34
ООО "СПЕЦАВТО"	6330071219	324 324	Оплата по сч. ВК000000666 от 16.01.17 за запчасти, комплектующие в т.ч. НДС 18% - 49473.20
ООО "СПЕЦАВТО"	6330071219	215 750	Оплата по сч. ВК000000666 от 16.01.17 за запчасти, комплектующие в т.ч. НДС 18% - 32910.99
ООО "СПЕЦАВТО"	6330071219	579 374	Оплата по сч. ВК000000892 от 18.01.17 за запчасти, комплектующие в т.ч. НДС 18% - 88379.14
ООО "СПЕЦАВТО"	6330071219	653 234	Оплата по сч. ВК0000002018 от 02.02.2017 за запчасти, комплектующие в т.ч. НДС 18% 99645.86
ООО "СПЕЦАВТО"	6330071219	526 486	Оплата по сч. ВК000002337 от 07.02.2017 за запчасти, комплектующие в т.ч. НДС 18% - 80311.50
ООО "СПЕЦАВТО"	6330071219	251 300	Оплата по сч. сч. ВК000002840 от 14.02.2017 за запчасти, комплектующие в т.ч. НДС 18% - 38333.90
ООО "СПЕЦАВТО"	6330071219	199 955	Оплата по сч. ВК000003205 от 20.02.2017 за запчасти, комплектующие в т.ч. НДС 18% - 30501.66
ООО "СПЕЦАВТО"	6330071219	301 622	Оплата по сч. ВК000003220 от 21.02.2017 за запчасти, комплектующие в т.ч. НДС 18% - 46010.07
ООО "СПЕЦАВТО"	6330071219	437 585	Оплата по сч. ВК000003228 от 28.02.2017 за детали, комплектующие в т.ч. НДС 18% - 66750.22
ООО "СПЕЦАВТО"	6330071219	389 696	Оплата по сч. ВК000003229 от 28.02.2017 за детали, комплектующие в т.ч. НДС 18% -59445.11
ООО "СПЕЦАВТО"	6330071219	108 901	Оплата по сч. ВК000003239 от 01.03.2017 за детали, комплектующие в т.ч. НДС 18% -16612.07
ООО "СПЕЦАВТО"	6330071219	93 293	Оплата по сч. ВК1410 от 16.03.2017 за детали, комплектующие в т.ч. НДС 18% -14231.11
ООО "СПЕЦАВТО"	6330071219	62 637	Оплата по сч. ВК1435 от 15.03.2017 за детали, комплектующие в т.ч. НДС 18% -9554.72
ООО "СПЕЦАВТО"	6330071219	305 479	Оплата по сч. ВК1452 от 20.03.2017 за детали, комплектующие в т.ч. НДС 18% -46598.48
ООО "СПЕЦАВТО"	6330071219	108 022	Оплата по сч. ВК1458 от 21.03.2017 за детали, комплектующие в т.ч. НДС 18% -16477.99
ООО "СПЕЦАВТО"	6330071219	334 648	Оплата по сч. ВК1465 от 24.03.2017 за детали, комплектующие в т.ч. НДС 18% -51047.97
ООО "СПЕЦАВТО"	6330071219	501 616	Оплата по сч. ВК1481 от 31.03.2017 за детали, комплектующие в т.ч. НДС 18% -76517.77
ООО "СПЕЦАВТО"	6330071219	185 305	Оплата по сч. ВК1481 от 31.03.2017 за детали, комплектующие в т.ч. НДС 18% -76517.77
ООО "СПЕЦАВТО"	6330071219	36 918	Оплата по сч. ВК1505 от 10.04.2017 за детали, комплектующие в т.ч. НДС 18% -5631.56
ООО "СПЕЦАВТО"	6330071219	347 616	Оплата по сч. ВК1537 от 22.03.2017 за детали, комплектующие в т.ч. НДС 18% -53026.24
ООО "СПЕЦАВТО"	6330071219	136 942	Оплата по сч. ВК000009398 от 12.05.17 за детали, комплектующие в т.ч. НДС 18% - 20 889.38
ООО "СПЕЦАВТО"	6330071219	434 595	Оплата по сч. ВК000011056 от 18.05.17 за детали, комплектующие в т.ч. НДС 18% - 66 294.09
ООО "СПЕЦАВТО"	6330071219	303 616	Оплата по сч. ВК000011387 от 19.05.17 за детали, комплектующие в т.ч. НДС 18% - 46 314.38
ООО "СПЕЦАВТО"	6330071219	435 676	Оплата по сч. ВК000011899 от 25.05.17 за детали, комплектующие в т.ч. НДС 18% - 66 459.00
ООО "СПЕЦАВТО"	6330071219	536 117	Оплата по сч. ВК000012624 от 31.05.17 за детали, комплектующие в т.ч. НДС 18% - 81 780.62
ООО "СПЕЦАВТО"	6330071219	291 562	Оплата по сч. ВК000012701 от 31.06.17 за детали, комплектующие в т.ч. НДС 18% - 44 475.61
ООО "СПЕЦАВТО"	6330071219	398 647	Оплата по сч. ВК000013233 от 07.06.17 за детали, комплектующие в т.ч. НДС 18% - 60 810.59
ООО "СПЕЦАВТО"	6330071219	476 326	Оплата по сч. ВК000013378 от 13.06.17 за детали, комплектующие в т.ч. НДС 18% - 72 659.89
ООО "СПЕЦАВТО"	6330071219	257 546	Оплата по сч. ВК000014647 от 21.06.17 за детали, комплектующие в т.ч. НДС 18% - 39 286.67
ООО "СПЕЦАВТО"	6330071219	314 377	Оплата по сч. ВК000015127 от 23.06.17 за детали, комплектующие в т.ч. НДС 18% - 47 955.88
Итого:		10 414 031

В свою очередь ООО "Волдай и Компания" полученные денежные средства перечисляет на кредитную карту банка АК Барс, с наименованием платежа "погашение основного долга".

Таким образом, в ходе налоговой проверки установлено и в ходе рассмотрения дела подтверждено наличие признаков участия ООО "Спецавто" в схемах, направленных на обналичивание денежных средств, поступавших от проверяемого налогоплательщика. При этом, как указано ранее, в период наличия у заявителя рассматриваемых взаимоотношений с данным контрагентом в ЕГРЮЛ были внесены записи о недостоверности сведений о юридическом лице.

Совокупность данный обстоятельств в их взаимосвязи свидетельствует о правомерности и доказанности выводов налогового органа о необоснованности налоговой выгоды, заявленной налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО "Спецавто".

Кроме того, из анализа расчетного счета ООО "Спецавто" следует, что у него отсутствуют платежи на цели обеспечения ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, в том числе, платежи за коммунальные услуги, канцелярские товары, не выявлены платежи за аренду недвижимого имущества и за транспортные услуги. Контрагенты по банку не соответствуют контрагентам, указанным в книге продаж и книге покупок ООО "Спецавто" ИНН 633071219 не соответствуют.

Дополнительными мероприятиями налогового контроля в отношении ООО "Спецавто" ИНН 6330071219 установлено:

Юрикова Мария Сергеевна в 2017 г. получала доход в организациях зарегистрированные в Воронежской области:

ИНН налогового агента	КПП налогового агента	Наименование налогового агента	ОКТМО налогового агента	Период получения дохода
6829068435	362045001	ООО МКК "МИКРО ДЕНЬГИ"	20633101	с 01 по 04 месяц
3702730765	362045001	ООО МКК "КАПИТАЛ-И"	20633101	с 06 по 12 месяц

ООО "Спецавто" ИНН 6330071219 оказывало в адрес ООО "Росинком-ЛТД" услуги спецтехники на объекте "Кошелев-Проект":

Номер и дата акта	Наименование работ, услуг	Кол-во	Цена	Сумма	Гос. номер по путевому листу	Собственник
N 612 от 03.11.2016	Услуги автокрана XCMG QY25K с 17.10.2016 по 31.10.2016	220 ч.	1 650	363 000
N 656 от 18.11.2016	Услуги автокрана XCMG QY25K с 07.11.2016 по 18.11.2016	100 ч.	1 650	165 000
N 767 от 12.12.2016	Услуги автокрана XCMG QY25K с 01.12.2016 по 09.12.2016	88 ч.	1 650	145 200	М738АХ 163 У330РР 163	БЕЛКИН СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, проживающий по адресу: г. Самара, ул. Воронежская, 246, 5
N 76 от 31.01.2017	Услуги автокрана XCMG QY25K с 13.02.2017 по 17.02.2017	76 ч.	1 650	125 400
N 143 от 20.02.2017	Услуги автокрана XCMG QY25K с 23.01.2017 по 27.01.2017	76 ч.	1 650	125 400
	Услуги автокрана XCMG QY25K с 12.12.2016 по 15.12.2016	34 ч.			М738АХ 163 У330РР 163	БЕЛКИН СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, проживающий по адресу: г. Самара, ул. Воронежская, 246, 5
	Услуги автокрана XCMG QY25K с 01.03.2017 по 17.03.2017				У330РР 163	БЕЛКИН СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, проживающий по адресу: г. Самара, ул. Воронежская, 246, 5
	Услуги автокрана XCMG QY25K с 20.03.2017 по 21.03.2017				У330РР 163	БЕЛКИН СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, проживающий по адресу: г. Самара, ул. Воронежская, 246, 5

Собственнику ТС Белкину С.В. направлена повестка о вызове на допрос N 2560 от 03.09.2020 г. В назначенное время на допрос не явился.

В соответствии с первичными документами работы выполняли шофер-крановщик Кузюрин Павел Петрович ИНН 636701298215, Солдатов Андрей Геннадьевич ИНН 164308263890 и Савин Николай Александрович ИНН 631911270707.

Савин Николай Александрович по телефону пояснил, что действительно выполнял работы на объекте Кошелев-Проект, но от ООО "АТП "Гидроком". ООО "Спецавто" ему не знакомо. Вместе с ним работал Кузюрин Павел Петрович. Справки по форме 2-НДФЛ на данных физических лиц сдавались от ООО АТП "Гидроком" ИНН 6316184355 с января по декабрь 2017 г. Собственник ТС Белкин Сергей Владимирович также является получателем дохода от указанной организации по коду 1400 (доход от сдачи в аренду имущества). ( т. 2 л.д.83).

Таким образом, в данном случае совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что фактически налогоплательщиком при заключении разовых сделок с ООО "Спецавто" совершены действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета в виде налогового вычета по НДС и на уклонение от исполнения конституционной обязанности по уплате налога.

Данный вывод суда сделан на основании оценки доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, в их совокупности с учетом требований статей 71, 162, 168 АПК РФ, разъяснений названного выше Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из доказанности налоговым органом наличия в представленных обществом в налоговый орган первичных бухгалтерских документах недостоверных сведений, не проявления должной осмотрительности при выборе контрагента, а также принимая во внимание, что у контрагента ООО "Спецавто" отсутствуют необходимые условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств, участниками рассматриваемых правоотношений фактически создана схема обналичиванию денежных средств, что в совокупности свидетельствует об отсутствии реальности этих сделок. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о создании заявителем формальной схемы взаимоотношений со спорными контрагентом, не имеющей разумной экономической цели и направленной исключительно на получение налоговой экономии.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции и, фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой суда первой инстанции представленных по делу документов и приведенных налогоплательщиком доводов, свидетельствующих, по его мнению, об обоснованном получении заявителем налоговой выгоды.

Между тем, судом первой инстанции дана правовая оценка доводам налогоплательщика и доказательствам, представленным участвующими в деле лицами в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суд пришел к выводу о доказанности инспекцией законности ее решения в обжалуемой части, тогда как обществом не представлены доказательства правомерного принятия к вычету спорной суммы НДС и включения затрат в расходы по налогу на прибыль по операциям со спорным контрагентом "ООО Спецавто". Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Доводы налогоплательщика рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа обстоятельств дела и норм права с отражением мотивов в обжалуемом судебном акте.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции подателем апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., при том, что по рассматриваемой категории дел размер государственной пошлины составляет 1 500 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета согласно ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2022 года по делу N А55-23765/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "РИ-ЛТД" (ОГРН 1036302416215, ИНН 6367041443) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 9 от 10 января 2023 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева В.А. Корастелев