Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 14АП-1679/23 по делу N А13-14440/2022

г. Вологда

04 апреля 2023 г.

Дело N А13-14440/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 апреля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зреляковой Л.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная управляющая компания" представителя Волковой Л.В. по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная управляющая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 января 2023 года по делу N А13-14440/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (адрес: 160019, Вологодская область, город Вологда, улица Гоголя, дом 63, помещение 1, ИНН 3525290337, ОГРН 1123525018539; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная управляющая компания" (адрес: 160024, Вологодская область, город Вологда, улица Северная, дом 36, офис 40; ИНН 3525156349, ОГРН 1053500125425; далее - Компания) о возложении на ответчика обязанности в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу передать истцу по акту приема-передачи техническую документацию на многоквартирный дом (далее - МКД), расположенный по адресу: город Вологда, улица Карла Маркса, дом 80, и иные связанные с управлением МКД документы, а именно: технический паспорт (технический план) на МКД, содержащий актуальные данные технического учета объекта жилищного фонда; план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; исполнительные чертежи на дом; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, тепло-, газо-, электроснабжения; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; информацию об оснащении помещений в МКД индивидуальными приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дате последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций МКД, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности МКД к отопительному периоду; проектную документацию (копию проектной документации) на МКД, в соответствии с которой осуществлено строительство МКД; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД, датированных до 11.01.2018; в случае неисполнения судебного акта взыскать с Компании в пользу Общества начиная со дня, следующего за последним днем срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, вступившего в законную силу, судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда до фактического исполнения в полном объеме (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 26.01.2023 иск удовлетворен.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его изменить, исключить указание о возложении обязанности в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу передать Обществу по акту приема-передачи оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД, датированных до 11.01.2018.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Восстановление протоколов общих собраний собственников помещений в МКД, датированных до 11.01.2018, не представляется возможным, поскольку они уничтожены во время подтопления архива 07.11.2019, не передавались в ГЖИ по Вологодской области, провести вновь собрания не представляется возможным. Компания приняла меры для восстановления отсутствующей документации, направив соответствующие запросы в организации.

Представитель Компании в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Компании, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, проверив судебный акт в пределах доводов и требований апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество является управляющей организацией, выполняющей работы и оказывающей услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД по адресу: город Вологда, улица Карла Маркса, дом 80.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД от 30.04.2022 выбран способ управления МКД - управление управляющей организацией. Управляющей организацией выбрано Общество, с которым собственниками помещений в данном доме заключен договор управления МКД от 04.05.2022. Решением органа регионального жилищного надзора изменения в реестр лицензий истца внесены 01.07.2022.

Ранее с 01.12.2005 деятельность по управлению МКД осуществляла Компания.

В порядке пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Правила N 416) Общество уведомило Компанию о принятом на собрании решении о выборе способа управления МКД, заявив требование о передаче технической документации, установленной пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), иных документов, а также ключей от помещений, входящих в состав общего имущества, технических средств и оборудования, связанных с управлением и эксплуатацией многоквартирного дома (получено 05.05.2022).

По акту приема-передачи Компания 05.07.2022 передала Обществу часть технической документации на МКД.

Неисполнение ответчиком обязательства по передаче документации в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД: непосредственное управление собственниками помещений в МКД; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления МКД выбирается на общем собрании собственников помещений в МКД и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в МКД.

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Во исполнение данного положения ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила N 491.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170).

Суд первой инстанции установил, что перечень истребуемой Обществом документации соответствует положениям пунктов 24, 26 Правил N 491, пункта 1.5 Правил N 170 о составе технической документации и документов, связанных с управлением МКД.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).

Разделом V Правил N 416 регламентирован Порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким МКД документов, технических средств и оборудования.

В соответствии с пунктом 20 Правил N 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с управлением МКД, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491.

Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в МКД.

В силу пункта 21 Правил N 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, и иных связанных с управлением таким МКД документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Согласно пункту 22 Правил N 416 передача технической документации на МКД и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Из материалов дела видно, что факт принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения о выборе способа управления МКД и о выборе Общества в качестве управляющей организации подтвержден протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 30.04.2022 N 1/2022. Кворум на принятие решения имелся, решение правомочно. Доказательств того, что решение оспорено и признано недействительным в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции указал, что факт надлежащего уведомления Компании об изменении способа управления МКД подтвержден материалами дела. Доказательств исполнения обязательства по передаче спорной документации в материалы дела не представлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что спорная документация ему от предыдущей управляющей организации не передавалась, обязанность восстанавливать документацию, которая ему не передавалась, отсутствует, были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Ранее действовавшая редакция пункта 21 Правил N 416 предусматривала, что в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, иных документов, связанных с управлением МКД, указанных в Правилах N 491, которые переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 N 1090 пункт 21 изложен в новой редакции, предусматривающей обязанность восстановить не только ранее переданные документы, но и другие отсутствующие документы, предусмотренные Правилами N 491.

Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении судами данной категории дел следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, технических средств и оборудования, связанных с управлением таким МКД.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 N 307-ЭС20-19764.

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09.

При этом принятие новой управляющей организацией под управление МКД в состоянии, не соответствующим требованиям, предъявляемым нормативными актами к его содержанию, не освобождает ее от надлежащего, предусмотренного законодательством Российской Федерации, содержания общего имущества, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Именно управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

В пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа или оборудования, связанных с управлением домом, и отказать в удовлетворении иска в данной части.

По общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, технических средств и оборудования, в том числе по причине их фактического отсутствия.

Поскольку Компания не доказала объективную невозможность исполнения обязательства по восстановлению и передаче спорной документации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование о передаче запрашиваемой документации подлежит удовлетворению в полном объеме. Ссылки подателя жалобы на повреждение или утрату документов также не принимаются во внимание, поскольку такие документы должны быть восстановлены. При этом вопрос о том, в каком виде они могут быть восстановлены, решается сторонами на стадии исполнительного производства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в случае не исполнения судебного акта начиная со дня, следующего за последним днем срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, вступившего в законную силу, судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда до фактического исполнения в полном объеме.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В пунктах 28, 32 Постановления N 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд удовлетворил требование в этой части, не установив оснований для уменьшения заявленной неустойки.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 января 2023 года по делу N А13-14440/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Л.В. Зрелякова О.Б. Ралько