Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 16АП-3724/21 по делу N А20-2299/2020

г. Ессентуки

03 апреля 2023 г.

Дело N А20-2299/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А., в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кабардовой Марины Владимировны на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.01.2023 по делу N А20-2299/2020 по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кабардовой Марины Владимировны о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жиляева Артура Каровича судебных расходов в сумме 100 000 руб. в рамках рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кабардова Марина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Жиляеву Артуру Каровичу о взыскании 6 984 840 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки N 10 от 25.05.2020; - 1 445 509 руб. 34 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 23.06.2019 по 17.08.2020 (с учетом уточнений).

Определением от 06.07.2021 арбитражный суд принял к производству встречное исковое заявление главы КФХ Жиляева А.К. к главе КФХ Кабардовой М.В. о взыскании 17 740 199 руб. убытков.

Решением суда первой инстанции от 15.07.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2022 решение суда от 15.07.2021 оставлено без изменения.

12.04.2022 от главы КФХ Жиляева А.К. поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2021 по делу по N А20-2290/2020.

Определением от 17.05.2022 в удовлетворении заявления главы КФХ Жиляева А.К. о пересмотре решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Указанное определение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

30.11.2022 от главы КФХ Кабардовой М.В. поступило заявление о взыскании с главы КФХ Жиляева А.К. судебных расходов в сумме 100 000 руб., связанных с рассмотрением заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 15.07.2021 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.01.2023 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с главы КФХ Жиляева А.К. в пользу главы КФХ Кабардовой М.В. 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными. Однако, приняв во внимание объем оказанных услуг, сложность дела, с учетом критерия разумности, суд посчитал необходимым снизить размер возмещения судебных расходов истца по оплате услуг представителя.

Не согласившись с определением суда от 09.01.2023 глава КФХ Кабардова М.В. подала апелляционную жалобу в которой просит определение суда от 09.01.2023 в части отказа в удовлетворении исковых требований изменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает на необоснованное снижение судебных расходов по оплате услуг представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу глава КФХ Жиляева А.К. просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 21.02.2023 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.04.2022 между адвокатом Умаровым Асланом Валерьевичем (исполнитель) и главой КФХ Кабардовой М.В. (доверитель) заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 1.1 договора на оказание услуг от 20.04.2022, исполнитель обязуется по поручению доверителя оказать ему юридические услуги в объеме и порядке, оговоренных в договоре, а доверитель обязуется обеспечить исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания услуг.

Как указано в пункте 1.2 договора поручение доверителя оформляется заявкой (Приложение N 2), которая является неотъемлемой частью договора. Объем юридических услуг, оказываемых исполнителем в рамках договора определяется не ниже существующих расценок на услуги, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты КБР от 23.01.2015.

В Приложении N 2 к договору - заявке указано, что доверитель просит исполнителя оказать юридические услуги по представлению его интересов в судебном разбирательстве по делу N А20-2299/2020 по заявлению главы КФХ Жиляева А.К. о пересмотре решения Арбитражного суда КБР от 15.07.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Актом об оказании услуг от 22.10.2022 подтверждено, что в период с 20.04.2022 по 22.10.2022 исполнителем оказаны следующие услуги по договору на оказание юридических услуг от 20.04.2022:

- 11.05.2022 - составлен отзыв на заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельством и направлен в суд (затраченное время 2 часа);

- 02.08.2022 - составлено ходатайство об участии в судебном заседании онлайн-заседание апелляционной инстанции и направление его в суд (затраченное время 30 минут);

- 04.08.2022 - участие в судебном онлайн-заседании (затраченное время 30 минут);

- 06.10.2022 - составлен отзыв на кассационную жалобу и направлен в суд.

Оплата услуг подтверждена квитанциями к приходным кассовым ордерам от 20.04.2022 на сумму 40 000 руб., от 10.07.2022 на сумму 30 000 руб., от 20.09.2022 на сумму 30 000 руб.

Договор оказания юридических услуг является сделкой, заключенной между доверителем и поверенным, в которой выражена воля сторон на совершение действий по защите прав доверителя и оплаты услуг поверенного, определен размер такой оплаты.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления N 1).

Материалами дела подтверждается, что представителем выполнены следующие работы: подготовка отзыва на заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельством, ходатайства об участии в судебном заседании онлайн-заседание апелляционной инстанции, отзыва на кассационную жалобу, дистанционное участие в судебных заседаниях.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, с учетом решения Совета адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики "Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи", исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с главы КФХ Жиляева А.К. в пользу главы КФХ Кабардовой М.В. судебных расходов в размере 25 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном снижении судебных расходов по оплате услуг представителя, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, заявитель документально не опроверг правильность вывода суда первой инстанции.

Само по себе несогласие заявителя с размером взысканных с него судебных расходов, приведенное в апелляционной жалобе, не может быть признано судом апелляционной инстанции надлежащим доказательством его позиции о необоснованном снижении судебных расходов и не может служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает взимание государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов, вопрос о ее взыскании в данном случае судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.01.2023 по делу N А20-2299/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судьи

З.М. Сулейманов Ю.Б. Луговая