Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 10АП-4624/23 по делу N А41-11375/2018

г. Москва

05 апреля 2023 г.

Дело N А41-11375/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Шальневой Н.В., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

от Любимцевой Е.И. - Патрунина Н.А., представитель по доверенности от 23.12.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Любимцевой Елены Игоревны на определение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2023 по делу N А41-11375/18,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 03.05.2018 Любимцева Е.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Куликов Юрий Васильевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2019 финансовым управляющим утверждена Черкасова Татьяна Андреевна.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 суд освободил Черкасову Татьяну Андреевну от исполнения обязанностей финансового управляющего, утвердил финансовым управляющим Кислицыну Инну Алексеевну.

Финансовый управляющий 14.10.2022 обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об обязании должника Любимцевой Елены Игоревны и супруга должника - Любимцева Виктора Владимировича передать транспортное средство.

Определением от 07.02.2023 Арбитражный суд Московской области заявление удовлетворил, обязал Любимцеву Елену Игоревну и Любимцева Виктора Владимировича передать финансовому управляющему транспортное средство марки "Форд Куга" 2015 года выпуск VIN Z6FAXXESMAFY34347.

Не согласившись с принятым судебным актом, Любимцева Елена Игоревна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Из материалов дела следует, что должник Любимцева Елена Игоревна с 25.04.2009 по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с Любимцевым Виктором Владимировичем.

В период нахождения должника в браке супругами приобретено транспортное средство марки "Форд Куга" 2015 года выпуск VIN Z6FAXXESMAFY34347, являющееся совместным имуществом супругов.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является совместной собственностью супругов. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что финансовый управляющий обращался к Любимцевой Елене Игоревне и Любимцеву Виктору Владимировичу с требованиями о передаче транспортного средства, требование финансового управляющего о передаче ему вышеуказанного транспортного средства, а также комплекта ключей от него и правоустанавливающих документов супругами не исполнено.

Поскольку спорное транспортное средство подлежит включению в конкурсную массу должника и реализации с целью удовлетворения требований кредиторов последнего обращение финансового управляющего имуществом должника с настоящим заявлением в арбитражный суд направлено на исполнение обязанности по сохранению имущества должника и преследует основную цель процедуры реализации имущества гражданина - наиболее полное формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов должника.

Отсутствие у финансового управляющего данного имущества и документов на него существенно затрудняет исполнение возложенных на него обязанностей и проведение процедуры реализации имущества гражданина, в том числе, по формированию конкурсной массы должника, суд полагает ходатайство финансового управляющего обоснованным.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно посчитал ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств подлежащим удовлетворению, поскольку не передача автомобиля препятствует осуществлению обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве, анализу финансового состояния гражданина, как следствие, нарушает законные интересы кредиторов.

Вопреки доводам заявителя, на дату принятия судом оспариваемого определения автомобиль находился у должника и передан финансовому управляющему не был.

Заявитель указал, что финансовый управляющий не обращался к ней с требованием о передаче транспортного средства "Форд Куга" 2015 года выпуска.

Между тем, 14.10.2022 финансовый управляющий Черкасова Т.А. приобщила в материалы дела документы, подтверждающее отправку требования о передаче имущества в адрес должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022 по делу N А41-11375/2018 в отношении транспортного средства марки "Форд Куга" 2015 года выпуска VIN Z6FAXXESMAFY34347 судом утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Любимцевой Елены Игоревны в редакции, представленной финансовым управляющим.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления финансового управляющего должн6ика об истребовании транспортного средства.

Доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2023 по делу N А41-11375/18 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.В. Шальнева С.Ю. Епифанцева