Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 15АП-2535/23 по делу N А32-36656/2022

город Ростов-на-Дону

06 апреля 2023 г.

дело N А32-36656/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26 декабря 2022 года по делу N А32-36656/2022

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к индивидуальному предпринимателю Слугину Виктору Васильевичу

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - ДИО КК, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Слугину Виктору Васильевичу (далее - ИП Слугин В.В., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 240 215 руб. 53 коп. за период с 01.01.2018 по 31.12.2021, неустойки в размере 37 972 руб. 86 коп. за период с 29.09.2017 по 21.12.2021.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды N 8846000419 от 25.07.2011.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом не соблюден срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности за период с 01.01.2018 по 21.6.2019. В отношении требований о взыскании задолженности за период с 22.06.2019 по 31.12.2021 суд первой инстанции установил, что земельный участок используется для сенокошения и выпаса скота, что соответствует договору аренды. Исходя из приведенных обстоятельств, с учетом нормативно закрепленной методики расчета арендной платы (подпункт 3.3.3 пункта 3 Порядка, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" (далее - постановление N 121)), и произведенных предпринимателем в этот период оплат, у ответчика задолженность по договору аренды за период с 22.06.2019 по 31.12.2021 отсутствует. Отклоняя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции указал на то, что имеется просрочка за период с 18.09.2018 по 19.10.2018, которой поглощен давностным сроком.

ДИО КК обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить в части, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что расчет арендной платы подлежит с применением ставки в размере 2% от кадастровой стоимости в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, занятого сельскохозяйственными угодьями, в соответствии с подпунктом 3.5.1 пункта 3 постановления N 121. Предприниматель при заключении договора аренды выразил согласие с условиями договора об использовании земельного участка для сельскохозяйственного производства. Договор аренды в отношении земельного участка с видом разрешенного использования для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных может быть заключен на срок не более трех лет, ввиду чего основания в данном случае для применения льготной ставки при расчете размера арендной платы отсутствуют.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:18:0201000:199, площадью 363 779 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Лабинский район, в границах бывших земель АОЗТ "Чамлык", бригада N 2, внесевооборотный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.07.2017 (запись государственной регистрации от 01.06.2011 N 23-23-11/028/2011-409).

Законом Краснодарского края от 10.10.2006 N 1101-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края" (в редакции от 11.11.2008) органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований предоставлялись следующие государственные полномочия по распоряжению земельными участками: 1) организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков в порядке, установленном законодательством; 2) принятие решений о предоставлении земельных участков в аренду в порядке, установленном: а) статьей 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве"; б) статьей 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";

3) заключение договоров аренды земельных участков; 4) заключении соглашений об изменении срока действия договоров аренды земельных участков при условии надлежащего исполнения арендаторами земельных участков условий договоров аренды; 5) ведение лицевых счетов договоров аренды земельных участков;

6) осуществление юридических действий по защите имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в случае их нарушения арендаторами земельных участков и иными лицами.

На основании постановления главы администрации муниципального образования Лабинский район от 20.07.2011 N 2281 между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (арендодатель) и крестьянским (фермерским) хозяйством Терентьевым Геннадием Леонидовичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной собственности от 25.07.2011 N 8846000419, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:18:0201000:199, площадью 363 779 кв.м., местоположение: Краснодарский край, Лабинский район, в границах бывших земель АОЗТ "Чамлык", бригада N 2, внесевооборотный участок (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

15.03.2013 Тереньев Г.Л. (правообладатель) по договору о передаче прав и обязанностей передал, а правопреемники (Матвеев С.В., Каламийцев А.В., Слугин В.В.) приняли все права и обязанности в полном объеме по договору N 8846000419.

Согласно договору уступки прав и обязанностей от 07.08.2020, заключенному между Матвеевым СВ., Каламийцевым А.В. (цеденты) и ИП Слугиным З.В. (цессионарий), цеденты уступают, а цессионарий - принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка от 25.07.2011 N 8846000419.

Договор уступки зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации от 24.08.2020 N 199-23/251/020-2.

ДИО КК выявлена задолженность по арендной плате по указанному договору за период с 01.01.2018 по 31.12.2021.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 23.07.2021 N 52-38-08-31847/21 с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Как следует из материалов дела, расчет арендной платы за спорный период произведен истцом в соответствии с постановлением N 121.

В соответствии с подпунктом 3.3.3 пункта 3 постановления N 121 за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, ставка арендной платы устанавливается в размере 0,3% от кадастровой стоимости для земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства или животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных.

Между тем расчет арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка, необоснованно применяемый ДИО КК при определении размера задолженности по арендной плате, может рассчитываться в соответствии с подпунктом 3.5.1 пункта 3 постановления N 121 только в отношении земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, занятых сельскохозяйственными угодьями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.3.3 пункта 3 постановления N 121.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 "Об установлении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" установлено, что вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование представляет собой ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, садоводство, выращивание льна и конопли, животноводство, скотоводство.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 1.1 договора аренды земельного участка спорный земельный участок указан как внесевооборотный, что само по себе свидетельствует о том, что в аренду передан участок пашни, не включаемый в состав севооборотов.

Согласно актам обследования земельного участка N 13 от 08.02.2017, N 243 от 20.05.2021, составленным ГКУ КК "Кубаньземконтроль", спорный земельный участок используется для сенокошения и выпаса скота.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что ранее между сторонами был разрешен в судебном порядке аналогичный спор о взыскании арендной платы за предшествующий период. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2018 по делу N А32-53358/2017 по требованиям о взыскании задолженности за предыдущий период установлена правомерность расчета арендной платы, исходя из ставки 0,3% от кадастровой стоимости.

Аналогичный правовой подход поддержан в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2018 по делу N А32-21769/2017, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2023 по делу N А32-22510/2022.

Таким образом, является правомерным начисление арендной платы в соответствии с предусмотренной постановлением N 121 ставкой арендной платы в размере 0,3% от кадастровой стоимости в отношении земельного участка, предоставленного для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 (далее - Обзор практики от 22.07.2020), разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Суд первой инстанции установил, что истец направил в адрес ответчика претензию от 23.07.2021 N 52-38-08-31847/21 с требованием оплатить задолженность, обратился в суд с настоящим иском 22.07.2022 (штамп на конверте), в связи с чем пришел к выводу о том, что требования о взыскании задолженности заявлены за сроком исковой давности за период с 01.01.2018 по 21.06.2019.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции в данной части, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды арендная плата исчисляется от установленной приложением к договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в пункте 1.1 договора, за каждый день использования и вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие - не позднее 15 ноября текущего года.

Принимая во внимание, что досудебная претензия была направлена в адрес ответчика 23.07.2021, с иском истец обратился в суд 22.07.2022, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней, действительно, задавнены требования истца за спорный период по 21.06.2019.

Между тем, руководствуясь сроком внесения арендной платы, установленным пунктом 2.3 договора аренды, апелляционный суд полагает, что срок исковой давности является соблюденным в отношении требований о взыскании задолженности, начиная с 01.01.2019.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с расчетом, выполненным истцом согласно предусмотренной постановлением N 121 ставкой арендной платы в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 72), размер арендной платы за 2018 год составляет 14 677 руб. 71 коп., за 2019 год - 15 308 руб. 85 коп., 2020 год - 6 159 руб. 94 коп., 2021 год - 6 387 руб. 86 коп.

Таким образом, за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, в отношении которого истцом соблюден срок исковой давности, внесению ответчиком подлежала арендная плата в размере 27 856 руб. 65 коп.

Из расчета ДИО КК следует, что по состоянию на 01.01.2019 имеется отрицательное сальдо по основному долгу в пользу предпринимателя в сумме 1 919 руб. 47 коп.

Ответчиком представлены доказательства внесения арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в отношении земельного участка в размере 26 749 руб. 76 коп.

Таким образом, на стороне предпринимателя действительно имеется переплата в размере 812 руб. 58 коп., даже с учетом соблюдения истцом срока исковой давности в отношении требований за 2019 год. В данном случае основания для удовлетворения требований ДИО КК о взыскании задолженности отсутствуют.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 37 972 руб. 86 коп. за период с 29.09.2017 по 21.12.2021.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Сопоставив даты внесения ответчиком оплат, судом установлено, что нарушение внесения арендных платежей ответчиком допущено за период с 18.09.2018 по 19.10.2018, размер неустойки составляет 42 руб. 87 коп., при этом по требованию о взыскании неустойки за указанный период истцом срок исковой давности пропущен. За последующий период не допущено нарушений срока внесения арендной платы. Таким образом, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 декабря 2022 года по делу N А32-36656/2022 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко О.А. Сулименко