Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 12АП-1925/23 по делу N А57-5553/2022

г. Саратов

05 апреля 2023 г.

Дело N А57-5553/2022

Резолютивная часть постановления объявлена " 04 " апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен " 05 " апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2023 года по делу N А57-5553/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Добрый" (ОГРН 1056405506805, ИНН 6455039725), г. Саратов,

к Администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов"

(ОГРН 1026403681810, ИНН 6455026290), г. Саратов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", Администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

о взыскании 724456,30 руб.,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Добрый" - Минеевой С.Ю. (адвоката) по доверенности от 12.08.2022, ордеру от 04.04.2023 N 9, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Добрый" (далее - ООО "Добрый", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате содержания жилых помещений и коммунальных услуг за жилые помещения в размере 1409781,41 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 27098 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 724456,30 руб. Уточнение иска правомерно принято судом первой инстанции, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования "Город Саратов".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2023 по делу N А57-5553/2022 с Администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО "Добрый" взыскана задолженность по оплате содержания жилых помещений и коммунальных услуг в размере 724456,30 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13925 руб. ООО "Добрый" из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 13173 рубля, выдана справка.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что размер задолженности не подтвержден документально, в материалах дела отсутствуют первичные документы, факт оказания услуг (выполнения работ) истцом не доказан; перечисленные в иске объекты (жилые помещения) расположены в МКД, признанных в установленном порядке аварийными; истцом не представлены документы, подтверждающие оплату работ по текущему ремонту и содержанию жилья; 01.09.2020 в отношении истца открыто конкурсное производство, и все многоквартирные дома исключены из лицензионного перечня, с 01.01.2021 все дома, ранее находившиеся в управлении истца, изменили способ управления; задолженность, подлежащая взысканию, не может пойти на будущее содержание и текущий ремонт многоквартирных домов ввиду отсутствия в управлении истца домов; истцу могут быть возмещены убытки только в размере понесенных расходов, учитывая, что новая управляющая компания вправе взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги за предыдущие периоды в домах, находящихся в ее управлении.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании решений общих собраний собственников помещений, договоров управления многоквартирными домами ООО "Добрый" осуществляло управление следующими МКД, расположенными в городе Саратове: домами N N 9, 15 по Театральной площади, домом N 34 по улице имени Горького А.М., домом N 43 по улице имени Дзержинского Ф.Э., домами NN 9, 15, 21, 24 по улице имени Яблочкова П.Н., домами NN 21, 29 по улице Большой Казачьей, домом N 22 по улице Сакко и Ванцетти, домом N 15 по проспекту имени Столыпина П.А.

На основании договоров управления МКД истец приступил к управлению вышеуказанными МКД.

Распоряжениями Комитета по управлению имуществом города Саратова объекты жилищного фонда города Саратова по вышеназванным адресам включены в реестр муниципальной собственности муниципального образования "Город Саратов" и Сводный реестр объектов муниципальной казны на основании соглашений, заключаемых с собственниками жилых помещений, о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Администрация Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" определена держателем переданных объектов жилищного фонда.

В связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истец направил ответчику претензию об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду первой инстанции копии договоров управления многоквартирными домами, протоколов общих собраний, претензии, расчет суммы иска.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал, что перечисленные в иске объекты (жилые помещения) расположены в МКД, признанных в установленном порядке аварийными; истцом не представлены документы, подтверждающие оплату работ по текущему ремонту и содержанию жилья; 01.09.2020 в отношении истца открыто конкурсное производство и все многоквартирные дома исключены из лицензионного перечня, с 01.01.2021 все дома, ранее находившиеся в управлении истца, изменили способ управления; задолженность, подлежащая взысканию, не может пойти на будущее содержание и текущий ремонт многоквартирных домов ввиду отсутствия в управлении истца домов. Ответчик полагал, что истцу могут быть возмещены убытки только в размере понесенных расходов, учитывая, что новая управляющая компания вправе взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги за предыдущие периоды в домах, находящихся в ее управлении. Аналогичные доводы заявлены ответчиком в апелляционной жалобе и подлежат отклонению как несостоятельные по следующим основаниям.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе, в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

Из части 1 статьи 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Обязанность собственника помещений нести расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества дома установлена действующим законодательством, а также может быть закреплена в заключенном между сторонами договором.

Однако, в случае недостижения сторонами соглашения (отсутствия договора), закрепляющих обязанность по содержанию общего имущества дома, в частности, услуг, указанных в иске, это обязанность вытекает из порядка, установленного жилищным законодательством.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные и капитальные услуги.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), разъяснено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (пункт 16 Правил содержания общего имущества).

Из вышеприведенных норм права следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Пунктом 12 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Исходя из пункта 12 Правил содержания общего имущества и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества трансформируется в денежное обязательство перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31 Правил содержания общего имущества).

Согласно уточненному исковому заявлению истец просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в городе Саратове, за жилые помещения по следующим адресам:

1. Театральная площадь, дом 15, квартира 1, за период с 1 октября 2019 года по 31 января 2021 года в размере 4 449 рублей 10 копеек;

2. Театральная площадь, дом 15, квартира 3, за период с 1 марта 2019 года по 31 января 2021 года в размере 6 510 рублей 80 копеек;

3. Театральная площадь, дом 15, квартира 4, за период с 1 марта 2019 года по 31 января 2021 года в размере 4 697 рублей 11 копеек;

4. Театральная площадь, дом 15, квартира 8, за период с 1 января 2019 года по 31 января 2021 года в размере 9 238 рублей 45 копеек;

5. Театральная площадь, дом 15, квартира 10, за период с 1 января 2019 года по 31 января 2021 года в размере 13 637 рублей 90 копеек;

6. Театральная площадь, дом 15, квартира 13, за период с 1 марта 2019 года по 31 января 2021 года в размере 4 031 рубль 35 копеек;

7. Театральная площадь, дом 15, квартира 13, за период с 1 марта 2019 года по 31 января 2021 года в размере 5 228 рублей 45 копеек;

8. Театральная площадь, дом 15, квартира 14, за период с 1 января 2019 года по 31 января 2021 года в размере 8 101 рубль;

9. Театральная площадь, дом 15, квартира 15, за период с 1 января 2019 года по 31 января 2021 года в размере 2 864 рубля 50 копеек;

10. Театральная площадь, дом 15, квартира 19, за период с 1 апреля 2019 года по 31 января 2021 года в размере 2 248 рублей 31 копейка;

11. Театральная площадь, дом 15, квартира 19, за период с 1 января 2019 года по 31 января 2021 года в размере 5 822 рубля 55 копеек;

12. Театральная площадь, дом 15, квартира 21, за период с 1 января 2019 года по 31 января 2021 года в размере 6 950 рублей;

13. Театральная площадь, дом 15, квартира 26, за период с 1 января 2019 года по 31 января 2021 года в размере 9 999 рублей 75 копеек;

14. Театральная площадь, дом 15, квартира 29, за период с 1 июня 2019 года по 31 января 2021 года в размере 5 257 рублей 22 копейки;

15. Театральная площадь, дом 15, квартира 31, за период с 1 января 2019 года по 31 января 2021 года в размере 4 294 рубля 15 копеек;

16. Театральная площадь, дом 15, квартира 34, за период с 1 февраля 2020 года по 31 января 2021 года в размере 889 рублей 68 копеек;

17. Театральная площадь, дом 15, квартира 35, за период с 1 января 2019 года по 31 января 2021 года в размере 5 484 рубля 45 копеек;

18. Театральная площадь, дом 15, квартира 37, за период с 1 августа 2019 года по 31 января 2021 года в размере 3 040 рублей 25 копеек;

19. Театральная площадь, дом 15, квартира 38, за период с 1 февраля 2019 года по 31 января 2021 года в размере 4 776 рублей 36 копеек;

20. Театральная площадь, дом 15, квартира 39, за период с 1 сентября 2019 года по 31 января 2021 года в размере 2 496 рублей 31 копейка;

21. Театральная площадь, дом 15, квартира 42, за период с 1 марта 2019 года по 31 января 2021 года в размере 10 582 рубля 52 копейки;

22. Театральная площадь, дом 15, квартира 42, за период с 1 января 2019 года по 31 января 2021 года в размере 3 493 рубля 45 копеек;

23. Театральная площадь, дом 15, квартира 47, за период с 1 января 2019 года по 31 января 2021 года в размере 7 292 рубля 95 копеек;

24. Театральная площадь, дом 15, квартира 49, за период с 1 января 2019 года по 31 января 2021 года в размере 4 880 рублей 60 копеек;

25. Театральная площадь, дом 15, квартира 50, за период с 1 мая 2019 года по 31 января 2021 года в размере 3 194 рубля 14 копеек;

26. Театральная площадь, дом 15, квартира 53, за период с 1 июля 2019 года по 31 января 2021 года в размере 9 940 рублей 67 копеек;

27. улица имени Горького А.М., дом 34, квартира 5, за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 2 650 рублей 35 копеек;

28. улица имени Горького А.М., дом 34, квартира 3, за период с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 6 190 рублей 10 копеек;

29. улица имени Горького А.М., дом 34, квартира 8, за период с 1 июня 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 6 516 рублей 11 копеек;

30. улица имени Горького А.М., дом 34, квартира 12, за период с 1 августа 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 5 373 рубля 02 копейки;

31. улица имени Горького А.М., дом 34, квартира 9, за период с 1 июня 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 4 636 рублей;

32. улица имени Горького А.М., дом 34, квартира 5, за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 7 186 рублей 35 копеек;

33. улица имени Горького А.М., дом 34, квартира 7, за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 29 243 рубля 04 копейки;

34. улица имени Горького А.М., дом 34, квартира 15, за период с 1 марта 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 22 343 рубля 98 копеек;

35. улица имени Дзержинского Ф.Э., дом 43, квартира 8, за период с 1 января 2019 года по 29 февраля 2020 года в размере 6 087 рублей 05 копеек;

36. улица имени Яблочкова П.Н., дом 15, квартира 8, за период с 1 марта 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 8 467 рублей 16 копеек;

37. улица имени Яблочкова П.Н., дом 15, квартира 14, за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 6 562 рубля 66 копеек;

38. улица имени Яблочкова П.Н., дом 15, квартира 17, за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 19 221 рубль 63 копейки;

39. улица имени Яблочкова П.Н., дом 15, квартира 16, за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 5 113 рублей 97 копеек;

40. улица Большая Казачья, дом 29, квартира 10, за период с 1 января 2019 года по 29 февраля 2020 года в размере 3 691 рубль 22 копейки;

41. улица Большая Казачья, дом 29, квартира 11, за период с 1 января 2019 года по 29 февраля 2020 года в размере 2 668 рублей 60 копеек;

42. Театральная площадь, дом 9, квартира 45, за период с 1 января 2019 года по 31 мая 2020 года в размере 21 809 рублей 14 копеек;

43. улица имени Яблочкова П.Н., дом 24, квартира 17, за период с 1 января 2019 года по 31 мая 2020 года в размере 3 794 рубля 16 копеек;

44. улица имени Яблочкова П.Н., дом 21, квартира 11, за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 7 559 рублей 85 копеек;

45. улица имени Яблочкова П.Н., дом 21, квартира 15, за период с 1 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 1 853 рубля 44 копейки;

46. улица Сакко и Ванцетти, дом 22, квартира 4, за период с 1 января 2019 года по 31 января 2021 года в размере 4 314 рублей 448 копеек;

47. улица Сакко и Ванцетти, дом 22, квартира 4, за период с 1 января 2019 года по 31 января 2021 года в размере 13 963 рубля 61 копейка;

48. улица Сакко и Ванцетти, дом 22, квартира 4а, за период с 1 марта 2020 года по 31 января 2021 года в размере 5 908 рублей 19 копеек;

49. улица Сакко и Ванцетти, дом 22, квартира 4г, за период с 1 января 2019 года по 31 января 2021 года в размере 8 338 рублей 75 копеек;

50. улица Сакко и Ванцетти, дом 22, квартира 4б, за период с 1 июля 2019 года по 31 января 2021 года в размере 6 074 рубля 68 копеек;

51. улица Сакко и Ванцетти, дом 22, квартира 9, за период с 1 мая 2019 года по 31 января 2021 года в размере 12 096 рублей 67 копеек;

52. улица Сакко и Ванцетти, дом 22, квартира 4е, за период с 1 апреля 2019 года по 31 января 2021 года в размере 9 620 рублей 16 копеек;

53. проспект имени Столыпина П.А., дом 15, квартира 21, за период с 1 мая 2019 года по 28 февраля 2021 года в размере 5 668 рублей 12 копеек;

54. проспект имени Столыпина П.А., дом 15, квартира 22, за период с 1 января 2019 года по 28 февраля 2021 года в размере 20 059 рублей 91 копейка;

55. проспект имени Столыпина П.А., дом 15, квартира 28, за период с 1 января 2019 года по 28 февраля 2021 года в размере 18 772 рубля;

56. проспект имени Столыпина П.А., дом 15, квартира 35, за период с 1 января 2019 года по 28 февраля 2021 года в размере 9 202 рубля 44 копейки;

57. проспект имени Столыпина П.А., дом 15, квартира 36, за период с 1 января 2019 года по 28 февраля 2021 года в размере 9 165 рублей 23 копейки;

58. проспект имени Столыпина П.А., дом 15, квартира 34, за период с 1 января 2019 года по 28 февраля 2021 года в размере 15 459 рублей 34 копейки;

59. проспект имени Столыпина П.А., дом 15, квартира 40, за период с 1 марта 2019 года по 28 февраля 2021 года в размере 17 939 рублей 48 копеек;

60. проспект имени Столыпина П.А., дом 15, квартира 41, за период с 1 января 2019 года по 28 февраля 2021 года в размере 10 770 рублей 16 копеек;

61. улица Большая Казачья, дом 21, квартира 5, за период с 1 января 2019 года по 31 января 2021 года в размере 31 402 рубля 28 копеек;

62. улица Большая Казачья, дом 21, квартира 6, за период с 1 января 2019 года по 31 января 2021 года в размере 9 735 рублей 13 копеек;

63. улица Большая Казачья, дом 21, квартира 8, за период с 1 января 2019 года по 31 января 2021 года в размере 4 222 рубля 78 копеек;

64. улица Большая Казачья, дом 21, квартира 14, за период с 1 мая 2020 года по 31 января 2021 года в размере 5 151 рубль 96 копеек;

65. улица Большая Казачья, дом 21, квартира 16, за период с 1 мая 2019 года по 31 января 2021 года в размере 9 283 рубля 43 копейки;

66. улица Большая Казачья, дом 21, квартира 19, за период с 1 января 2019 года по 31 января 2021 года в размере 20 342 рубля 58 копеек;

67. улица Большая Казачья, дом 21, квартира 21, за период с 1 января 2019 года по 31 января 2021 года в размере 9 152 рубля 25 копеек;

68. улица Большая Казачья, дом 21, квартира 24, за период с 1 января 2019 года по 31 января 2021 года в размере 9 979 рублей 30 копеек;

69. улица Большая Казачья, дом 21, квартира 8а, за период с 1 января 2019 года по 31 января 2021 года в размере 4 529 рублей 48 копеек;

70. улица Большая Казачья, дом 21, квартира 29, за период с 1 мая 2019 года по 31 января 2021 года в размере 19 947 рублей 66 копеек;

71. улица Большая Казачья, дом 21, квартира 31, за период с 1 марта 2020 года по 31 января 2021 года в размере 9 654 рубля 15 копеек;

72. улица Большая Казачья, дом 21, квартира 28, за период с 1 октября 2019 года по 31 января 2021 года в размере 1 200 рублей 25 копеек;

73. улица имени Яблочкова П.Н., дом 9, квартира 1, за период с 1 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 3 403 рубля 59 копеек;

74. улица имени Яблочкова П.Н., дом 9, квартира 4, за период с 1 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 3 518 рублей 36 копеек;

75. улица имени Яблочкова П.Н., дом 9, квартира 5, за период с 1 июня 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 15 135 рублей 06 копеек;

76. улица имени Яблочкова П.Н., дом 9, квартира 9, за период с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 3 258 рублей 30 копеек;

77. Театральная площадь, дом 15, квартира 27, за период с 1 сентября 2020 года по 31 января 2021 года в размере 3 194 рубля 30 копеек;

78. Театральная площадь, дом 15, квартира 33, за период с 1 сентября 2019 года по 31 января 2021 года в размере 5 112 рублей 84 копейки;

79. улица имени Горького А.М., дом 34, квартира 14, за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 25 551 рубль 49 копеек;

80. улица имени Яблочкова П.Н., дом 15, квартира 6, за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 5 070 рублей 86 копеек;

81. улица имени Яблочкова П.Н., дом 15, квартира 7, за период с 1 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 547 рублей 66 копеек;

82. улица имени Яблочкова П.Н., дом 15, квартира 13, за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 7 674 рубля 24 копейки;

83. улица Большая Казачья, дом 21, квартира 7, за период с 1 мая 2019 года по 31 января 2021 года в размере 12 970 рублей 50 копеек;

84. улица Большая Казачья, дом 21, квартира 27, за период с 1 января 2019 года по 31 января 2021 года в размере 16 036 рублей 76 копеек;

всего: 724 456 рублей 30 копеек.

Суд первой инстанции, проверив расчет исковых требований, признал его обоснованным. Ответчик не представил контррасчет задолженности и доказательства оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, не обратился с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате содержания жилых помещений и коммунальных услуг в размере 724456,30 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 13), положения главы 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения.

По общему правилу, за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Таким образом, для определения надлежащего ответчика по делу суду следует установить орган, которому переданы полномочия собственника по управлению спорным имуществом (орган, являющийся держателем объектов имущественной части муниципальной казны).

В соответствии с пунктом 8.4 Положения о муниципальной казне муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 N 25-246, ведение Сводного Реестра объектов муниципальной казны осуществляет комитет по управлению имуществом города.

Согласно пункту 9.1 Положения о муниципальной казне муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 N 25-246, расходы на содержание объектов имущественной части муниципальной казны, не находящихся в пользовании третьих лиц, финансируются за счет средств бюджета муниципального образования "Город Саратов" и осуществляются соответствующими структурными подразделениями администрации муниципального образования "Город Саратов" (держателями объектов имущественной части муниципальной казны) в рамках определенной отраслевой или территориальной принадлежности объектов имущественной части муниципальной казны.

Держателем указанных в исковом заявлении объектов жилого фонда определена Администрация Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов".

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 приложения N 6 к решению Саратовской городской Думы от 29.01.2009 N 36-398 "О Положениях об администрациях районов муниципального образования "Город Саратов" администрация района является территориальным структурным подразделением администрации муниципального образования "Город Саратов", осуществляющим от имени администрации муниципального образования "Город Саратов" исполнительно-распорядительные функции по вопросам местного значения в границах района в части и объеме, установленных настоящим Положением, а также иными муниципальными правовыми актами.

Администрация района в пределах полномочий, предусмотренных настоящим Положением, а также иными муниципальными правовыми актами, представляет интересы муниципального образования в отношениях с федеральными органами власти, органами власти субъектов Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридическими и физическими лицами по вопросам, отнесенным к компетенции администрации района.

Администрация района в соответствии с возложенными на нее задачами обладает полномочиями, в том числе: в сфере владения, пользования имуществом, находящимся в муниципальной собственности, и создания условий для управления многоквартирными домами:

- в соответствии с муниципальными правовыми актами является держателем объектов имущественной части муниципальной казны;

- по доверенности от имени муниципального образования "Город Саратов" при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, осуществляет права собственника жилых помещений в многоквартирных домах;

- взаимодействует с органами государственной власти субъекта Российской Федерации, региональным оператором (региональными операторами) в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

- осуществляет обязанности собственника жилых помещений в многоквартирных домах, в которых имеется доля муниципальной собственности и которые включены в областную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, в части заключения договоров и уплаты ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в таких домах.

В силу пункта 3.1.5 Положения администрация района в соответствии с возложенными на нее задачами обладает полномочиями, в том числе: в сфере обеспечения граждан, проживающих в районе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создания условий для жилищного строительства:

- выступает от имени муниципального образования наймодателем муниципального жилищного фонда.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Администрация Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" является надлежащим ответчиком по делу.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 разъяснено, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Применительно к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме в пункте 1 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик не представил доказательства внесения платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги ни при рассмотрении иска, ни при рассмотрении апелляционной жалобы.

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательств, исковые требования о взыскании задолженности по оплате содержания жилых помещений и коммунальных услуг в размере 724456,330 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что перечисленные в иске объекты (жилые помещения) расположены в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными, являются необоснованными, поскольку согласно пункту 11 статьи 155 ЖК неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Тот факт, что перечисленные дома признаны аварийными, не освобождает ответчика от несения указанных расходов, поскольку в материалы дела не представлено доказательств фактического расселения жильцов данных домов.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал размер фактических расходов, также отклоняются как несостоятельные, поскольку управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов.

По общему смыслу правовых норм ЖК РФ, расходы на содержание жилого помещения, а также коммунальные услуги должен нести собственник. Освобождение ответчика от оплаты расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, а также от оплаты коммунальных услуг, исполнителем которых является управляющая организация, по причине неиспользования жилых помещений противоречит действующему законодательству РФ, договору управления многоквартирным домом.

Доводы ответчика о том, что 01.09.2020 в отношении истца открыто конкурсное производство и все многоквартирные дома исключены из лицензионного перечня, с 01.01.2021 все дома, ранее находившиеся в управлении истца, изменили способ управления, задолженность, подлежащая взысканию, не может пойти на будущее содержание и текущий ремонт многоквартирных домов ввиду отсутствия в управлении истца домов, также отклоняются как несостоятельные по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 192 ЖК РФ лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

На основании части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Указанная норма направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными домами и оказанию коммунальных услуг.

В спорный период истец был обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирными домами, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Доказательства того, что истец не исполнял предусмотренные договором и нормами ЖК РФ обязательства либо получил от ответчика плату в счет этих обязательств, отсутствуют в материалах дела.

Кроме того, согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, законодатель в качестве основного способа установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений закрепил принятие решения об этом на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Применение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленной органом местного самоуправления, возможно только в том случае, если на состоявшемся общем собрании собственников помещений многоквартирного дома вообще не принималось решения об установлении размера такого платежа. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2021 N Ф06-70285/2020 по делу N А55-31787/2019.

В материалах дела имеются протоколы общих собраний собственников МКД, договоры управления МКД, подтверждающие обоснованность управления истцом домами в спорный период и которыми утверждены тарифы на содержание и ремонт общего имущества МКД, верно применяемые истцом при начислениях.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что согласно материалам дела площадь помещений, применяемая при расчете, с учетом уточнений взята истцом из реестра, представленного суду ответчиком.

Сведения о том, что ответчик иным образом получал коммунальные ресурсы в спорный период самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, а также о том, что он предъявлял претензии истцу относительно невыполнения либо ненадлежащего выполнения названных услуг и работ, не представлены ответчиком и в материалах дела отсутствуют.

Статья 101 АПК РФ разъясняет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ определяет, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований судом первой инстанции в полном объеме с ответчика в пользу истца правомерно взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13925 руб., на сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 13173 руб. истцу выдана справка на ее возврат из федерального бюджета.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2023 года по делу N А57-5553/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.В. Лыткина А.Ю. Самохвалова