Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 08АП-2162/23 по делу N А70-25967/2022

город Омск

05 апреля 2023 г.

Дело N А70-25967/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 203 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2162/2023) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дальний Свет" Ненарокова Евгения Игоревича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2023 по делу N А70-25967/2022 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дальний Свет" (1157232041075, ИНН 7203362440, адрес: 625031, город Тюмень, улица Ветеранов труда, дом 46А) Ненарокова Евгения Игоревича к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (ОГРН 1047200667051, ИНН 7204087130, адрес: 625009, город Тюмень, улица Товарное шоссе, дом 15), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (ОГРН 1077203060230, ИНН 7204117779, адрес: 625009, город Тюмень, улица Товарное шоссе, дом 15), об оспаривании решения от 09.09.2022 N 985, о признании незаконными действий МИФНС России N 14 по Тюменской области, выразившихся в отказе выдачи квалифицированной электронной подписи руководителю ООО "Дальний Свет" ввиду необходимости внесения актуальных данных в ЕГРЮЛ; об обязании устранить нарушения прав конкурсного управляющего ООО "Дальний Свет",

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области - Пустовойтова Сергея Геннадьевича по доверенности от 22.12.2022 N 04-14/09390;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области - Ережеповой Асель Хайредденовны по доверенности от 23.12.202 ;

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Дальний Свет" Ненароков Евгений Игоревич (далее - заявитель, конкурсный управляющий ООО "Дальний Свет", конкурсный управляющий должника Ненароков Е.И.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - УФНС России по Тюменской области, управление), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (далее - МИФНС России N 14 по Тюменской области, инспекция) о признании незаконным решения Управления от 09.09.2022 N 985, о признании незаконными действий МИФНС России N 14 по Тюменской области, выразившихся в отказе выдачи квалифицированной электронной подписи руководителю ООО "Дальний Свет", ввиду необходимости внесения актуальных данных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ); об обязании устранить нарушения прав конкурсного управляющего ООО "Дальний Свет".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2023 по делу N А70-25967/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Дальний Свет" Ненароков Е.И. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на невозможность изменения адреса должника в пределах местонахождения, указанного в уставных документах в целях получения квалифицированной электронной подписи (далее - КЭП), поскольку для изменения адреса юридического лица путем предоставления заявления по форме Р13014 необходимо внести изменения в устав ООО "Дальний Свет", что невозможно, поскольку общество находится в процессе ликвидации.

МИФНС России N 14 по Тюменской области и УФНС России по Тюменской области представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых налоговые органы не согласились с доводами подателя апелляционной жалобы.

Конкурсным управляющим ООО "Дальний Свет" Ненароковым Е.И. представлены возражения на отзыв инспекции.

В судебном заседании представители инспекции и управления возразили на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

Конкурсный управляющий ООО "Дальний Свет" Ненароков Е.И., надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, возражения на отзыв, заслушав представителей инспекции и управления, установил следующие обстоятельства.

ООО "Дальний Свет" (ИНН 7203362440) 10.11.2015 зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС России N 14 по Тюменской области и состоит на учете в ИФНС России по г. Тюмени N3.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ адресом государственной регистрации ООО "Дальний Свет" указан: 625031, г. Тюмень, ул. Ветеранов труда, д. 46 А.

Пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) определены случаи проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, а также способы проведения такой проверки.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

В пункте 2 Приказа ФНС России N ММВ 7 М/72@ перечислены основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 4 данного Приказа основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведении, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального закона, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 18 Приказа N ММВ-7-14/72@).

29.09.2020 по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, инспекцией в отношении адреса общества в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений (ГРН 2207202948995).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2022 по делу N А70-16417/2021 ООО "Дальний Свет" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.07.2022 по делу N А70-16417/2021 конкурсным управляющим общества утвержден Ненароков Е.И.

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 129-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 129-ФЗ) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.

02.09.2022 конкурсный управляющий общества обратился в Инспекцию, осуществляющую функции оператора УЦ ФНС России, для получения усиленной квалифицированной электронной подписи должностного лица общества.

В связи с тем, что в отношении адреса юридического лица ООО "Дальний Свет" в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений, инспекцией на основании части 2.3 статьи 18 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" отказано в выдаче квалифицированного сертификата.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения жалобы, УФНС России по Тюменской области вынесено решение от 09.09.2022 N 985, которым жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Управления от 09.09.2022 N 985, а также действия инспекции, выразившиеся в отказе выдачи КЭП руководителя общества, не соответствуют закону, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 08.02.2023 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 2 Закона N 63-ФЗ определено, что электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно части 4 статьи 5 названного Закона квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу части 7 статьи 2, пункта 1 части 1 статьи 13 Закона N 63-ФЗ функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей осуществляет удостоверяющий центр - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель либо государственный орган или орган местного самоуправления.

Приказом Федеральной налоговой службы от 30.12.2020 N ВД-7-24/982@ утвержден порядок реализации Федеральной налоговой службой функций аккредитованного удостоверяющего центра и исполнения его обязанностей (далее - Порядок).

Порядок реализации Федеральной налоговой службой функций аккредитованного удостоверяющего центра и исполнения его обязанностей определяет процедуру и полномочия выполнения Федеральной налоговой службой функций аккредитованного удостоверяющего центра (далее - УЦ ФНС России).

Согласно пункту 2 Порядка Федеральная налоговая служба осуществляет функции аккредитованного удостоверяющего центра непосредственно и через территориальные налоговые органы, а также доверенных лиц, определенных в соответствии с Законом N 63-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2.1 статьи 17 Закона N 63-ФЗ УЦ ФНС России выдает квалифицированные сертификаты ключа проверки электронной подписи, соответствующие требованиям, утвержденным приказом ФСБ России от 27.12.2011 N 795.

В части 2 статьи 14 Закона N 63-ФЗ предусмотрено, что сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать следующую информацию:

1) уникальный номер сертификата ключа проверки электронной подписи, даты начала и окончания срока действия такого сертификата;

2) фамилия, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иная информация, позволяющая идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи;

3) уникальный ключ проверки электронной подписи;

4) наименование используемого средства электронной подписи и (или) стандарты, требованиям которых соответствуют ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи;

5) наименование удостоверяющего центра, который выдал сертификат ключа проверки электронной подписи;

6) иная информация, предусмотренная частью 2 статьи 17 названного Федерального закона, - для квалифицированного сертификата.

В пункте 2 части 2 статьи 17 Закона N 63-ФЗ определено, что квалифицированный сертификат должен содержать информацию, в том числе: наименование, место нахождения и основной государственный регистрационный номер владельца квалифицированного сертификата - для российского юридического лица.

Таким образом, нормами законодательства об электронной подписи предусмотрено требование о том, что квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи содержит информацию о месте нахождения юридического лица.

Согласно статье 18 Закона N 63-ФЗ при выдаче квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр обязан, в частности:

установить в отношении юридического лица, зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, - наименование, организационно-правовая форма, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер и адрес юридического лица (подпункт "б" пункта 1 части 1 статьи 18 Закона N 63-ФЗ);

получить от лица, выступающего от имени заявителя - юридического лица, подтверждение правомочия обращаться за получением квалифицированного сертификата (пункт 2 части 1 статьи 18 Закона N 63-ФЗ);

Частью 1.1 статьи 18 Закона N 63-ФЗ определено, что подтверждение достоверности сведений, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 названной статьи, осуществляется одним из следующих способов:

1) с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий документов;

2) с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, информационных систем органов государственной власти, Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, единой информационной системы нотариата;

3) с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Перечень документов, подлежащих представлению заявителем в аккредитованный удостоверяющий центр, поименован в части 2 статьи 18 Закона N 63-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 18 упомянутого Закона при выдаче квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр обязан:

1) установить личность заявителя - физического лица, обратившегося к нему за получением квалифицированного сертификата;

2) получить от лица, выступающего от имени заявителя - юридического лица, подтверждение правомочия обращаться за получением квалифицированного сертификата.

В силу части 2.2 статьи 18 Закона N 63-ФЗ аккредитованный удостоверяющий центр с использованием инфраструктуры осуществляет проверку достоверности документов и сведений, представленных заявителем в соответствии с частями 2 и 2.1 названной статьи.

На основании части 2.3 Закона N 63-ФЗ в случае, если полученные в соответствии с частью 2.2 названной статьи сведения подтверждают достоверность информации, представленной заявителем для включения в квалифицированный сертификат, и аккредитованным удостоверяющим центром установлена личность заявителя - физического лица или получено подтверждение правомочий лица, выступающего от имени заявителя - юридического лица, на обращение за получением квалифицированного сертификата, аккредитованный удостоверяющий центр осуществляет процедуру создания и выдачи заявителю квалифицированного сертификата. В противном случае, а также в случаях, установленных пунктами 5 и 6 части 2 статьи 13 названного Федерального закона, аккредитованный удостоверяющий центр отказывает заявителю в выдаче квалифицированного сертификата.

В рассматриваемом случае при проверке заявления на создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи инспекцией совершены необходимые действия по проверке достоверности представленной информации с использованием сведений из государственных информационных ресурсов, в том числе ЕГРЮЛ.

Инспекция, установив наличие в отношении заявителя в ЕГРЮЛ записи о недостоверности его адреса, правомерно руководствовалась прямым указанием части 2.3 Закона N 63-ФЗ, отказав в связи с этим в выдаче заявителю квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, что соответствует вышеприведенному правому регулированию.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку заявителя на факт признания общества несостоятельным (банкротом), а также на невозможность государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, указав на то, что факт признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом) не отменяет записи инспекции в ЕГРЮЛ о недостоверности адреса общества. В силу требований действующего законодательства изменение адреса юридического лица, признанного банкротом, возможно в пределах места нахождения, указанного в учредительных документах такого юридического лица путем предоставления заявления по форме N Р13014. В данном случае общество не лишено возможности внесения в ЕГРЮЛ сведений об изменении адреса юридического лица, без внесения изменений учредительные документы, что допускается нормами законодательства.

В апелляционной жалобе заявителем указано на невозможность изменения адреса должника в пределах местонахождения, указанного в уставных документах в целях получения квалифицированной электронной подписи, поскольку в учредительных документах ООО "Дальний Свет" место нахождения указано следующим образом: 625031, Тюменская область, г. Тюмень, улица Ветеранов труда, дом 46а, то есть в Уставе ООО "Дальний Свет" указан полный адрес вплоть до указания номера дома, а не просто указание на наименование муниципального образования, при этом для изменения адреса юридического лица путем предоставления заявления по форме Р13014 необходимо внести изменения в устав ООО "Дальний Свет", что невозможно, поскольку общество находится в процессе ликвидации.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В пункте 2 статьи 20 Закона N 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или государственная регистрация юридических лиц, которые возникают в результате его реорганизации.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган отказывает в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Действительно, пункт 2 статьи 20 Закона N 129-ФЗ запрещает производить по решению арбитражного управляющего государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, поскольку такой должник по смыслу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации находится в стадии ликвидации через процедуру конкурсного производства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2005 N 13035/04).

Вместе с тем, в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что арбитражным судам необходимо иметь в виду, что место нахождения юридического лица, отражаемое в его учредительных документах (пункт 3 статьи 54 ГК РФ), определяется указанием наименования населенного пункта (муниципального образования). В связи с этим изменение сведений ЕГРЮЛ в части адреса юридического лица в рамках его места нахождения, указанного в учредительных документах, не требует внесения изменений в учредительные документы независимо от того, был ли в них ранее указан такой адрес, если только иное прямо не предусмотрено учредительными документами юридического лица.

Следовательно, является верным вывод суда о том, что у заявителя имеется объективная возможность зарегистрировать в ЕГРЮЛ достоверный адрес места нахождения в пределах города Тюмени и устранить препятствие для получения квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение управления и оспариваемые действия инспекции соответствуют требованиям Закона N 63-ФЗ, не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на хаявителя.

При принятии апелляционной жалобы к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2023 по делу N А70-25967/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальний Свет" в федеральный бюджет государственную пошлину 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер