Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 15АП-566/23 по делу N А32-37337/2020

город Ростов-на-Дону

05 апреля 2023 г.

дело N А32-37337/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей Величко М.Г., Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от заявителя - представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица - представитель Шапаренко К.А. по доверенности от 09.01.2023, паспорт;

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП главы КФХ Дилбандян Седа Хадчиковна

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.11.2022 по делу N А32-37337/2020 по заявлению ИП главы КФХ Дилбандян Седа Хадчиковна к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края при участии третьих лиц: Прокуратура Краснодарского края; Управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края; Кубанское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов; Администрация муниципального образования город курорт Анапа о признании незаконным отказ, об обязании предоставить в аренду,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава КФХ Дилбандян Седа Хадчиковна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, департамент), администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Совету муниципального образования город-курорт Анапа и управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа с требованиями:

- признать недействующим Генеральный план городского округа г-к Анапа, утвержденный решением Совета муниципального образования г. Анапа от 22.12.2016 N 145, в части отнесения к нескольким функциональным зонам земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:3025 площадью 6 659 кв. м, расположенного по адресу: г. Анапа, с/о Благовещенский, участок N 1;

- признать недействующими Правила землепользования и застройки г-к Анапа, утвержденные решением Совета муниципального образования г. Анапа от 03.07.2017 N 198, в части отнесения к нескольким территориальным зонам земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:3025 площадью 6 659 кв. м, расположенного по адресу: г. Анапа, с/о Благовещенский, участок N 1;

- признать незаконным отказ от 25.08.2020 N 52-32-15-29516/20 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:3025;

- обязать предоставить в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 23:37:0203001:3025.

Определением суда от 26.01.2021 требования о признании недействующими Генерального плана городского округа г-к Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования г. Анапа от 22.12.2016 N 145, в части отнесения к нескольким функциональным зонам земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:3025 и Правил землепользования и застройки г-к Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования г. Анапа от 03.07.2017 N 198, в части отнесения к нескольким территориальным зонам земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:3025 выделены в отдельное производство и переданы по компетенции для рассмотрения в Краснодарский краевой суд.

Определением от 22.06.2021 суд по ходатайству заявителя исключил из числа заинтересованных лиц администрацию муниципального образования город-курорт Анапа, Совет муниципального образования город-курорт Анапа, Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Определением суда от 06.10.2021 заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2021 по делу N А32-37337/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением от 24.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель ИП глава КФХ Дилбандян Седа Хадчиковна обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что согласно материалам дела, определением суда от 24.09.2020 года в отношении земельного участка были приняты обеспечительные меры. При, принятии судом обеспечительных мер в отношении любого имущества, не могут быть осуществлены любые изменения в отношении этого имущества. Определение в границах населенного пункта в результате градостроительного зонирования зоны сельскохозяйственных угодий положениям земельного и градостроительного законодательства не противоречит. Произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности. Согласно материалам дела, а именно в соответствии с разделом IV выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) спорный земельный участок в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа расположен в зоне сельскохозяйственного производства (СХ-3). Согласно ЗК РФ, допускается заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенною для ведения сельскохозяйственного производства.

Определением от 04.04.2023 в составе суда произведена замена судьи Шапкина П.В. на судью Величко М.Г. ввиду нахождения в отпуске судьи Шапкина П.В. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебное заседание заинтересованное лицо, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью участия представителя в судебном заседании в связи с нахождением в дороге.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поддержал ранее заявленную позицию, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приведенное заявителем обстоятельство не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в том числе вследствие неявки по уважительной причине, является правом суда, а не его обязанностью.

При оценке содержания понятия уважительности причин суд апелляционной инстанции принимает во внимание абзац 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Таким образом, невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя заявителя не является препятствием к реализации его процессуальных прав.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:3025.

Письмом от 25.08.2020 N 52-32-15-29516/20 департамент отказал в предоставлении государственной услуги по предоставлению в аренду без проведения торгов земельного участка, мотивировав отказ тем, что согласно сведениям из ЕГРН земельный участок относится к категории земель - "земли населенных пунктов". В соответствии с Генеральным планом городского округа г. Анапа на испрашиваемом земельном участке предусмотрено размещение канализационной насосной станции.

Считая, что отказ департамента в предоставлении земельного участка в аренду противоречит действующему законодательству и нарушает права предпринимателя, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В данном случае заявитель обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов в соответствии с подп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:3025.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 6659 кв. м с кадастровым номером 23:37:0203001:3025, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, установлено относительно ориентира граница участка совпадает с границами контура пастбищ N N 162, 221, 225, 279-282, 285-288 участка 1 секции 1, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Благовещенский, участок N 1, относится к категории земель - "земли населенных пунктов".

На момент рассмотрения заявления ИП главы КФХ Дилбандян С.Х. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:3025 действовал Генеральный план городского округа город-курорт Анапа, включающий схему функционального зонирования территории, утвержденный Решением Совета муниципального образования города-курорта Анапа от 14 ноября 2013 г. N 404.

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 22 декабря 2016 г. N 145 в решение Совета муниципального образования города-курорта Анапа от 14 ноября 2013 г. N 404 "Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа" внесены изменения.

Решением Совета муниципального образования города-курорта Анапа от 26 декабря 2013 г. N 424 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, включающие в себя карту градостроительного зонирования муниципального образования город-курорт Анапа. Решением Совета муниципального образования города-курорта Анапа от 3 июля 2017 г. N 198 внесены изменения в решение Совета муниципального образования города-курорта Анапа от 26 декабря 2013 г. N 424 "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа".

Решением Краснодарского краевого суда от 18.06.2021 по делу N За-896/2021 Дилбандян С.Х. отказано в признании не действующими Генерального плана городского округа г-к Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования г. Анапа от 22.12.2016 N 145, в части отнесения к нескольким функциональным зонам земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:3025 и Правил землепользования и застройки г-к Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования г. Анапа от 03.07.2017 N 198, в части отнесения к нескольким территориальным зонам земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:3025.

По информации, изложенной в письме администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 30.07.2020 N 103-06-8287/20, в соответствии с картой планируемого размещения объектов местного значения станицы Благовещенская генерального плана городского округа город-курорт Анапа, на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0203001:3025 предусмотрено размещение канализационной насосной станции.

На основании пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов том в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

При этом законность обжалованного в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ ненормативного правового акта проверяется судом по состоянию на дату его принятия, с учетом тех документов, которыми располагал принявший орган акт на дату принятия. Позднее созданные документы, обоснования не могут явиться основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, так как принявший его орган объективно не мог учесть их при принятии решения. Новые документы, дополнения могут явиться основанием для повторного обращения к органу за принятием нового решения (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу N А32-37685/2014, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2020 по делу N А32-18593/2019, от 21.09.2021 по делу N А32-18959/2017, от 23.12.2020 по делу N А32-7284/2021).

Вместе с тем, необходимо отметить, что в период судебного разбирательства по делу в генеральный план городского округа город-курорт Анапа, утвержденный решением Совета муниципального образования города-курорта Анапа от 14 ноября 2013 г. N 404 внесены изменения (редакция от 28.12.2021 N 262). По функциональному зонированию земельный участок с кадастровым номером 23:37:0203001:3025 относится к планируемой зоне озелененных территорий общего пользования.

Апелляционным судом на основании размещенной в свободном доступе информации (на официальном сайте https://aN apa-official.ru/adm/arhitektura-i-gradostroitelstvo/proekt-geN eralN ogo-plaN a-gorodskogo-okruga-gorod-kurort-aN apa-utverzhdaemaja-chast/geN eralN yj-plaN /) установлено, что в соответствии с материалами правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (редакция от 28.07.2022 N 351), данный земельный участок относится к зоне озелененных территорий общего пользования (Р1).

В соответствии с картой градостроительного зонирования, границы зон с особыми условиями территорий и иных планируемых ограничений вышеуказанный земельный участок находится:

* в границе I зоны горно-санитарной охраны курорта;

* в границе прибрежной защитной полосы (частично);

* в границе береговой полосы (частично);

* в границе водоохранной зоны;

- в зоне подтопления (строительство в зонах затопления и подтопления возможно только после обеспечения инженерной защиты таких территорий);

- в границе 7 подзон ПАТ.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что территориальное планирование, то есть планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений. Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В свою очередь, градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 ГрК РФ).

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ), а правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16. части 1 статьи 7 Федерального закона от 61 10 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктам 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

Согласно пункту 5 статьи 1 ГрК РФ функциональные зоны представляют собой зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение. Последнее, в свою очередь, определяется исходя из различных факторов для обеспечения устойчивого развития соответствующих территорий (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

В силу части 3 статьи 9 ГрК РФ положения документов территориального планирования носят обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии и реализации ими решений.

С учетом системного толкования пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 34 и части 15 статьи 35 ГрК РФ следует, что территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Статьей 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, при этом основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

Информационная система обеспечения градостроительной деятельности является единственным официальным источником сведений о градостроительных регламентах общего и особого вида, и представляют собой организованный в соответствии с градостроительным законодательством систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий и её застройки и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений (часть 1 статьи 56 ГрК РФ).

Из представленных в материалы дела документов и установленных судом обстоятельств следует, что испрашиваемый земельный участок отнесен к планируемой зоне озелененных территорий общего пользования.

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1 статьи 262 ГК РФ).

Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.

Исходя из пункта 12 статьи 1 ГрК РФ и статьи 262 ГК РФ названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.

Анализ положений пункта 1 статьи 262 ГК РФ, в совокупности с правилами пунктов 11 и 12 статьи 1 ГрК РФ, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, позволяет сделать вывод о том, что расположение земельного участка на территории общего пользования препятствует его предоставлению в аренду, поскольку передача такого объекта во временное владение и пользование исключает возможность реализации гражданами права на свободное нахождение на таком участке. При передаче в аренду земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит правовому режиму земель общего пользования. Правовая позиция о недопустимости предоставления в пользование конкретному лицу территорий общего пользования сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/2010.

При таких обстоятельствах, отказ департамента в предоставлении спорного земельного участка в аренду ИП главе КФХ Дилбандян С.Х. признается судом правомерным.

Кроме того, цель, для которой испрашивается данный земельный участок (сельскохозяйственное использование) не соответствует документам территориального планирования (зона озелененных территорий), что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Департамент также указывает, что спорный земельный участок расположен в границах I зоны горно-санитарной охраны курорта.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пунше 1 статьи 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 16 Федеральный закон от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горносанитарной) охраны. В составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется до трех зон (пункт 3).

На территории первой зоны запрещаются проживание и все виды хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованиями и использованием природных лечебных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически чистых и рациональных технологий.

Согласно пункту 2 статьи 96 ЗК РФ в целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горносанитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Постановления Правительства РФ от 07.12.1996 N 1425 "Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения" (далее -Постановление N 1425) на территории первой зоны запрещаются проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий.

Изложенное свидетельствует о невозможности использования земельного участка в целях сельскохозяйственного использования, как на прямую противоречащего правовому режиму земель указанной зоны округа горно-санитарной охраны курортной зоны.

В качестве обоснования заявленных требований заявитель ссылается на подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Данный довод заявителя является несостоятельным и не может быть принят судом, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 11 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве").

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (подпункт 12).

Подобный порядок предоставления крестьянским (фермерским) хозяйствам земельных участков действует при условиях, предусмотренных Законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а именно:

1) если земельные участки ранее предоставлены для ведения фермерского хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения;

2) если земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и выделенные в счет невостребованных земельных долей, передаются использующим эти земельные участки крестьянским (фермерским) хозяйствам;

3) если крестьянское (фермерское) хозяйство является участником программ государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства.

В данном случае предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:3025 на основании подпункта 15 статьи 39.6 ЗК РФ, а не в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

На основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.18 ЗК РФ установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Согласно статье 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Следовательно, предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц.

Если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ (пункт 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Частью 1 статьи 39.18 ЗК РФ установлено, что в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.18 ЗК РФ, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю.

Департамент указал, что публикация в установленном законом порядке по результатам рассмотрения заявления Дилбандян С.Х. не осуществлена ввиду наличия оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

Таким образом, из положений пункта 5 статьи 39.18 ЗК РФ следует, что заявленные требования о принятии решения о предоставлении ИП главе КФХ Дилбандян С.Х. в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:3025, а также требования о подготовке и направлению в адрес ИП главы КФХ Дилбандян С.Х. проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:3025, законно и обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы заявителя, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение департамента законно, не нарушает и не может нарушить права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2022 по делу N А32-37337/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко Я.Л. Сорока