Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 02АП-1095/23 по делу N А31-12047/2021

г. Киров

07 апреля 2023 г.

Дело N А31-12047/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Караваева И.В., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Никоноровой Натальи Валерьевны

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.12.2022 по делу N А31-12047/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Демпинг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Держава"

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Демпинг" (далее - Общество, заявитель, кредитор, ООО "Демпинг") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Держава" (далее - должник, ООО "Держава") несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.12.2022 ООО "Держава" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ратьков Евгений Павлович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Никонорова Наталья Валерьевна (далее - кредитор, Никонорова Н.В., податель жалобы) с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Как указывает кредитор, собрание кредиторов от 07 ноября 2022 рассмотрело отчет временного управляющего ООО "Держава" и установило невозможность восстановления платежеспособности должника, что подтверждается данными финансового анализа, отсутствием у должника имущества, необходимого как для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности, так и для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве. Отмечает, что, несмотря на поступление заявлений от ООО "Демпинг" и ООО "Грос" о согласии финансировать процедуру конкурсного производства, судья вправе обязать лицо внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Подчеркивает, что у ООО "Демпинг" и ООО "Грос" отсутствует финансовая возможность на финансирование процедуры конкурсного производства, так как в отношении них возбуждены исполнительные производства, а при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании статьи 57 Закона о банкротстве.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.03.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.03.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ООО "Демпинг" и ООО "Держава" в отзывах на апелляционную жалобу возражают против доводов жалобы, просят оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Участвующие по делу лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ООО "Держава" направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Держава" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.12.2012, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, основной вид деятельности - торговля оптовая моторным топливом, включая авиационный бензин, при этом в период с 24.12.2012 по 18.09.2019 Никонорова Наталья Валерьевна являлась единственным участником Общества, в период с 24.12.2012 по 17.01.2020 руководителем ООО "Держава".

Определением Арбитражного суда Костромской области от 28.06.2022 в отношении ООО "Держава" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ратьков Евгений Павлович.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 122 от 09.07.2022.

В ходе проведения процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены требования в общей сумме 8 491 505,87, согласно анализу финансового состояния должника восстановление платежеспособности должника невозможно.

20.10.2022 временный управляющий Ратьков Е.П. опубликовал сообщение на ЕФРСБ о проведении первого собрания кредиторов ООО "Демпинг".

07.11.2022 временным управляющим проведено собрание кредиторов, с общим числом голосов 8 491 505,87 руб. и результатами собрания в виде принятия отчета временного управляющего принять к сведению, обратиться в арбитражный суд Костромской области с ходатайством о введении конкурсного производства, не устанавливать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, а также выбрать кандидатуру Ратькова Е. П. члена ПАУ ЦФО для утверждения арбитражным судом Костромской области в качестве конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятыми на собрании решениями, Никонорова Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решение собрания кредиторов от 07 ноября 2022 года.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 02.02.2023 в удовлетворении заявления отказано, судебный акт вступил в законную силу.

В то же время временный управляющий Ратьков Е.П. обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о прекращении процедуры наблюдения и введении конкурсного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (абзац 2 статьи 2 Закона о банкротстве).

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и(или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац 4 статьи 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Поскольку требование ООО "Демпинг" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов определением от 28.06.2022, а также утвержден временный управляющий, то действия по ведению процедуры банкротства регулируются положениями главы IV Закона о банкротстве.

При этом процедура наблюдения направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве).

По пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении о введении наблюдения и по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд принимает соответствующее решение в порядке, установленном статьей 75 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Между тем, от лиц, участвующих в деле, каких-либо ходатайств о введении в отношении должника иных процедур, в материалы дела не поступило, при этом задолженность перед кредиторами не погашена, восстановление финансово-хозяйственной деятельности не представляется возможным, от заявителя поступило заявление о согласии на финансирование процедуры конкурсного производства и первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, соответственно, арбитражный суд правомерно открыл в отношении должника конкурсное производство.

Указание Никоноровой Н.В. на отсутствие финансовой возможности финансирования процедуры конкурсного производства у ООО "Демпинг" и ООО "Грос", а также на необходимость прекращения производства по делу по причине недостаточности имущества коллегией судей отклоняется, так как являются предположениями и основаны на неверном понимании сути спорных правоотношений и норм права, регламентирующих институт введения процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве. Так, протокол собрания кредиторов от 07.11.2022 недействительным не признан, платежным поручением от 09.12.2023 N 303 на депозит арбитражного суда поступили денежные средства для финансирования процедуры банкротства, при этом в случае, если по результатам конкурсного производства (оспаривание сделок, предъявление прав требований и прочее) арбитражному управляющему не получится сформировать конкурсную массу в достаточном объеме, расходы по делу в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве будут отнесены на заявителя по делу - ООО "Демпинг".

В настоящем случае арбитражным управляющим проводятся активные мероприятия по формированию конкурсной массы и постановка вопроса о прекращении производства по делу по указанному заявителем жалобы основанию представляется апелляционному суду преждевременной.

Вопреки позиции заявителя, положения ст. 57 Закона о банкротстве и разъяснения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, конкурсному управляющему Ратькову Е.П. известны, что следует, в том числе из содержания его письменных возражений.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем подлежат отклонению, как не влияющие на оценку правильности определения, принятого судом первой инстанции. Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 16.12.2022 по делу N А31-12047/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никоноровой Натальи Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

И.В. Караваев Е.В. Шаклеина