Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 04АП-5381/20 по делу N А19-260/2017

г. Чита

07 апреля 2023 г.

Дело N А19-260/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, Н. И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НордВуд" Трулова Максима Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2023 года по делу N А19-260/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НордВуд" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Илим Бизнес Трейд",

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Илим Бизнес Трейд" (ОГРН 110385003608, ИНН 3808212241, юридический адрес: 664025, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Чкалова, д. 36, оф. 405) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 05.04.2023 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.06.2020 ООО "Илим Бизнес Трейд" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Заброгин Григорий Валерьевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Нордвуд" (далее - ООО "Нордвуд") 20.09.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным впоследствии заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Илим Бизнес Трейд" суммы в размере 7 092 000 руб. основного долга, составляющего реституционное требование.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2023 года требование общества с ограниченной ответственностью "НордВуд" в размере 7 092 600 руб. основного долга признано обоснованным для включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Илим Бизнес Трейд" с порядком удовлетворения за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Илим Бизнес Трейд".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "НордВуд" Трулов Максим Владимирович обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что возврат имущества в конкурсную массу ООО "НордВуд" не произошел. Имущество, переданное ООО "НордВуд" в адрес ООО "Илим Бизнес Трейд" по оспоренной сделке, вернуть в конкурсную массу невозможно по причине его отсутствия, в связи с чем ООО "Илим Бизнес Трейд" должно возместить ООО "НордВуд" действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Таким образом, у ООО "НордВуд" к ООО "Илим Бизнес Трейд" возникло денежное требование в размере действительной стоимости имущества, в связи с чем в данном случае судом первой инстанции неправильно применены положения п. 2 ст. 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве), так как применению подлежат положения ст. 61.1. Закона о банкротстве, а также разъяснения, приведенные в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. Требование о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "НордВуд" предъявлено в арбитражный суд 20.09.2022, то есть в пределах установленного срока.

С учетом указанных обстоятельств, заявитель апелляционной жалобы просит определение отменить, удовлетворить требование.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "Илим Бизнес Трейд" Заброгин Г.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным заявлением к ООО "НордВуд" о признании недействительными сделками:

- договор купли-продажи от 23.05.2016 грузового автомобиля марки УАЗ 23632 UAZ Pickup VIN XTT236320D0016048, категории В., г.в. 2013. N двигателя 409050*DD033456, шасси: 236300, кузов 236300D0016048, цвет золотой лист металлик, мощность двигателя: л.с. (кВт) 128(94.1), рабочий объем двигателя куб. см 2693, тип: бензиновый, ПТС 73 НР 030619, между ООО "Илим Бизнес Трейд" и ООО "НордВуд";

- договор купли-продажи от 23.05.2016 транспортного средства CHEVROLET NIVA 212300, VIN X91212300B0342688, цвет: серо-коричневый металлик, ПТС 63 НА 992078, между ООО "Илим Бизнес Трейд" и ООО "НордВуд";

- договор купли-продажи от 17.05.2016 транспортного средства LEXUS LX 570, VIN JTJHY00WX04191237, категория В, г.в. 2015, модель, N двигателя: 3UR3257283, шасси JTJHY00WX04191237, кузов: отсутствует, цвет: белый, мощность двигателя: л.с. (кВт) 367(270), рабочий объем двигателя куб.см. 5863, тип: бензиновый, ПТС 25 УР253556, между ООО "Илим Бизнес Трейд" и ООО "НордВуд";

- договор купли-продажи от 17.05.2016 легкового автомобиля TOYOTA HILUX, VIN MROBA3CD400101694, категория В, 2015 г.в., модель, N двигателя: IGD4015184, шасси (рама): MR0BA3CD400101694, кузов отсутствует, цвет: серый. мощность двигателя: л.с. (кВт) 177(130), рабочий объем двигателя куб.см. 2775, тип: дизельный, ПТС 25 УР 247533, между ООО "Илим Бизнес Трейд" и ООО "НордВуд";

- договор купли-продажи от 18.05.2016 легкового автомобиля TOYOTA HILUX, VIN MROFR29G001023561, категория В, 2013 г.в.. шасси (рама): MROFR29G001023561. кузов отсутствует, цвет: серебристый, мощность двигателя: л.с. (кВт) 144(106), рабочий объем двигателя куб.см. 2494, тип: дизельный, ПТС 78 УТ 354855, между ООО "Илим Бизнес Трейд" и ООО "НордВуд".

Заявитель просил применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "НордВуд" в конкурсную массу ООО "Илим Бизнес Трейд" (действительной стоимости транспортных средств на момент их приобретения в размере 9 134 000 руб. ).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2022 по делу N А19-260/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Илим Бизнес Трейд" Заброгина Г.В. Взаимосвязанные сделки по договорам купли-продажи недвижимости признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "НордВуд" в конкурсную массу ООО "Илим Бизнес Трейд" действительной стоимости транспортных средств на момент их приобретения в размере 9 134 000 руб.

Признание сделок недействительными послужило основанием для обращения ООО "НордВуд" в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 7 092 600 руб.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1, подлежит возврату в конкурсную массу.

Признавая требования в сумме 7 092 600 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что требование кредитора о включении в реестр требований должника задолженности, подтвержденное судебным актом, вступившим в законную силу, по смыслу законодательства о банкротстве, считается безусловно установленным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Суд первой инстанции указал, что, так как из определения Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2022 по делу N А19-260/2017 следует, что сделка признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, то требование ООО "НордВуд" подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Как отмечено выше, требование кредитора является реституционным, основанным на определении Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2022 по делу N А19-260/2017 о признании недействительными договоров, указанных выше.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В связи с изложенным, требование кредитора, подтвержденное судебным актом, вступившим в законную силу, по смыслу законодательства о банкротстве считается безусловно установленным, из чего правильно исходил суд первой инстанции.

В определении Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2022 по делу N А19-260/2017 указано, что сделки совершены в период подозрительности, безвозмездно, на момент совершения сделок у должника имелись признаки неплатежеспособности, следовательно, имеются основания для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда по делу N А19-260/2017 от 19.09.2022 определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2022 по делу N А19-260/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Требование о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "НордВуд" предъявлено в арбитражный суд 20.09.2022, то есть в пределах установленного срока.

Однако, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно учтено, что ООО "НордВуд" в период с 23.05.2016 по 05.09.2016 осуществило оплаты в адрес ООО "Илим Бизнес Трейд" в общем размере 7 092 600 руб. в счет оплаты за имущество, приобретенное по спорным договорам, что следует из выписки по операциям на счете ООО "НордВуд", открытом в ПАО "Сбербанк России", за период с 23.05.2016 по 05.09.2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Понижение в очередности правомерно произведено судом первой инстанции, исходя из того, что сделки признаны недействительными по специальным основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (то есть сделки повлекли причинение вреда имущественным правам кредиторов, совершены именно с указанной целью), что обуславливает применение правовой позиции, указанной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и соответствует смыслу пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2023 года по делу N А19-260/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

А.В. Гречаниченко Н.И. Кайдаш