Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 20АП-1033/23 по делу N А68-7562/2017

г. Тула

07 апреля 2023 г.

Дело N А68-7562/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тютюма К.Д.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "ТНС энерго Тула" - Исраилова Н.А. (паспорт, диплом, доверенность 30.12.2022)

от УФНС России по Тульской области - Баланчук А.А. (паспорт, доверенность от 02.12.2022);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ТНС энерго Тула"

на определение Арбитражного суда Тульской области от 11.01.2023 по делу N А68-7562/2017,

вынесенное по рассмотрению заявления акционерного общества "ТНС энерго Тула" (ОГРН 1067105008376, ИНН 7105037307) о разрешении разногласий между конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Тульский научноисследовательский технологический институт" (стратегическое предприятие) (ИНН 7104014339, ОГРН 1027100598502) и АО "ТНС энерго Тула" об очередности погашения текущей задолженности ОАО "ТНИТИ" по договору снабжения электрической энергией N 7000088 от 17.12.2013 с отступлением от очередности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТНС энерго Тула" (далее - АО "ТНС энерго Тула") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании стратегического предприятия ОАО "Тульский научно-исследовательский технологический институт" (далее - ОАО "ТНИТИ") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 01.02.2018 (резолютивная часть объявлена 26.01.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Кутлин Юрий Павлович.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения временным управляющим опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 20 от 03.02.2018.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2018 (резолютивная часть объявлена 25.07.2018) должник (стратегическое предприятие) - ОАО "ТНИТИ", признан несостоятельным (банкротом), наблюдение прекращено. В отношении должника (стратегического предприятия) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кутлин Ю.П.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства в установленном порядке опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 138 от 04.08.2018.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2022 (резолютивная часть объявлена 23.03.2022) арбитражный управляющий Кутлин Ю.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (стратегического предприятия) - ОАО "ТНИТИ". Конкурсным управляющим должника утвержден член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Пуляевский Иван Владимирович, ИНН 381110819308, адрес для направления корреспонденции: 119146, г. Москва, а/я 38.

05.04.2022 АО "ТНС энерго Тула" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий об очередности погашения текущей задолженности ОАО "Тульский научно-исследовательский технологический институт", в котором просило разрешить разногласия между конкурсным управляющим ОАО "ТНИТИ" и АО "ТНС энерго Тула" об очередности погашения текущей задолженности ОАО "ТНИТИ" по договору снабжения электрической энергией N 7000088 от 17.12.2013 с отступлением от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

01.07.2022 от АО "ТНС Энерго Тула" в материалы дела поступила правовая позиция по заявлению о разрешении разногласий по вопросу очередности при погашении текущих требований, в которой просило удовлетворить требования АО "ТНС энерго Тула" об отступлении от очередности исполнения текущих обязательств, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, установив приоритет АО "ТНС энерго Тула" по погашению текущих платежей по электроэнергии в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленного требования АО "ТНС энерго Тула" указало, что между АО "ТНС энерго Тула" и ОАО "ТНИТИ" заключен договор на снабжение электроэнергией N 7000088 от 17.12.2013. Факт непрерывно поставляемой электроэнергии по договору подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами, ведомостями потребленной электроэнергии. Приобретение электрической энергии производится в целях осуществления должником услуг по бесперебойной, круглосуточной транспортировке воды и отведению сточных вод для населения и предприятий поселка Скуратовский Тульской области. В силу особого статуса должника как поставщика коммунальных ресурсов АО "ТНИТИ" не может отказаться от приобретения электрической энергии. Должник относится к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям; прекращение энергоснабжения объектов АО "ТНИТИ" приведет к перебою поставки воды и отвода сточных вод, что повлечет немедленные тяжелые социальные, эпидемиологические и экологические последствия для соответствующей территории, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе, всех групп населения и юридических лиц, обслуживание которых, в свою очередь, также имеет большое социальное значение для указанного населенного пункта. Деятельность должника продолжается в процедуре конкурсного производства уже практически 4 года, вместе с тем продолжается и несение расходов, и в сложившихся условиях социально-значимая деятельность по предоставлению коммунального ресурса не может быть приостановлена. В настоящее время размер текущей задолженности по оплате электроэнергии составляет свыше 5 млн. руб. Должник в целях осуществления своей деятельности эксплуатирует канализационные насосные станции, водонапорную насосную станцию, канализационный напорный коллектор с колодцами, канализационные самотечные коллекторы. Прекращение функционирования указанных объектов водопроводно-канализационного комплекса АО "ТНИТИ" способно привести к нарушению условий жизнедеятельности населения, проживающего в "зоне ответственности" указанных объектов на территории пос. Скуратовский Тульской области. Таким образом, АО "ТНИТИ" относится к социально-значимым предприятиям, является единственной организацией на территории пос. Скуратовский, осуществляющей водоотведение населения, бюджетных организаций, прочих потребителей и должно обеспечивать бесперебойное предоставление данных услуг надлежащего качества в объёмах, необходимых потребителям. Прекращение использования канализационных насосных станций вызовет застаивание сточных вод в сетях водоотведения, приведет к причинению вреда окружающей среде и населению, повлечет порчу самих сетей, может повлечь массовое заражение инфекционными заболеваниями населения, бесконтрольный сброс в открытые водоемы сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ, приведет к причинению вреда окружающей среде, неблагоприятной экологической обстановке, в том числе, гибели биологических объектов, обитающих в водоемах, отравлению людей. Такие обстоятельства непосредственно являются угрозой для санитарно-эпидемиологической обстановки в городе, могут явиться причиной техногенной ситуации и экологической катастрофы. Таким образом, технологический процесс АО "ТНИТИ" по транспортировке воды таков, что прекращение производственной деятельности неминуемо приведет к выводу из строя объектов водоснабжения и водоотведения населенного пункта, может явиться причиной техногенной ситуации и экологической катастрофы. Считает возможным установить отступление от очередности на усеченный период времени, ограничив его передачей объектов водоотведения будущему приобретателю имущества должника в результате реализации имущества на торгах, и в настоящее время может быть установлено на срок до 01.09.2022. Актуальный отчет о деятельности конкурсного управляющего содержит сведения о размере текущих обязательств должника и сведения о сформированной конкурсной массе. Нормативное регулирование ограничивает право энергоснабжающей организации отказаться от принятых на себя обязательств по поставке коммунального ресурса в случае неоплаты (неполной оплаты) потребителем, относящимся к социально значимой категории, поставленного энергоресурса при наличии риска катастрофы, чем фактически возлагает на нее обязанность поддерживать безопасное функционирование должника.

Данные пояснения АО "ТНС Энерго Тула" суд области расценил как уточнения. Заявление об уточнении исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц. При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное ходатайство об уточнении требований подлежит принятию.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 11.01.2023 заявление АО "ТНС энерго Тула" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Тульской области от 11.01.2023, АО "ТНС энерго Тула" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в силу особого статуса должника как поставщика коммунальных ресурсов АО "ТНИТИ" не может отказаться от приобретения электрической энергии, деятельность должника продолжается в процедуре конкурсного производства уже практически четыре года, в настоящее время размер текущей задолженности по оплате электроэнергии составляет свыше 5 млн. руб. Считает, что положения абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве обеспечивают право ресурсоснабжающей организации на возмещение тех затрат, которые несет АО "ТНС энерго Тула", продолжая поставку энергоресурса должнику. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что нормативное регулирование ограничивает право энергоснабжающей организации отказаться от принятых на себя обязательств по поставке коммунального ресурса в случае неоплаты (неполной оплаты) потребителем, относящимся к социально значимой категории, поставленного энергоресурса при наличии риска катастрофы, чем фактически возлагает на нее обязанность поддерживать безопасное функционирование должника. Прекращение функционирования объектов водопроводно-канализационного комплекса АО "ТНИТИ" приведет к причинению вреда окружающей среде и населению на территории пос. Скуратовский тульской области.

В судебном заседании представитель АО "ТНС энерго Тула" доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель уполномоченного органа возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Конкурсный управляющий ОАО "ТНИТИ" представил отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое определение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов обособленного спора, между АО "ТНС энерго Тула" и ОАО "ТНИТИ" заключен договор на снабжение электроэнергией N 7000088 от 17.12.2013.

По состоянию на 01.03.2022 ОАО "ТНИТИ" имеет неоплаченную текущую задолженность за поставку электроэнергии перед АО "ТНС энерго Тула" на сумму 4 921 262,47 руб. за период с августа 2017 г. по февраль 2022 г.; 97 467,21 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами; 152 730 руб. - задолженность по возмещению расходов по оплате госпошлины, что подтверждается судебными актами по взысканию задолженности А68-11477/17, А68-13130/17, А68-13465/18, А68-13470/18, А68-14334/18, А68-805/18, А68-10998/19, А68-13020/19, А68-13729/19, А68-549/19, А68-2628/19, А68-4567/19, А68-5744/19, А68-459/20, А68-1351/20, А68-2319/20, А68-4003/20, А68-5084/20, А68-8345/2020, А68-11355/2020, А68-13242/2020, А68-3476/2021, А68-8184/2021, А68-9509/2021, А68-13990/2021 А68-5003/17 (текущая госпошлина), А68-8294/17(текущая госпошлина), А68-9097/17 (текущая госпошлина), А68-11477/17 (текущая госпошлина), счетами-фактурами за указанный период.

В адрес конкурсного управляющего должника 14.02.2022 АО "ТНС энерго Тула" направлено требование о погашении текущих требований, возникших из договора на снабжение электроэнергией, во внеочередном порядке, однако ответ до настоящего времени от конкурсного управляющего не получен, оплата не произведена.

Полагая, что задолженность по оплате электроэнергии должна быть квалифицирована в качестве эксплуатационных платежей, которые законодатель отнес к четвертой очереди удовлетворения текущих платежей; договор купли-продажи электрической энергии заключен в целях обеспечения бесперебойной работы системы водоснабжения и водоотведения на территории г. Тула; АО "ТНС энерго Тула" не правомочно отказаться от заключения такого договора; должник относится к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям; прекращение энергоснабжения объектов ОАО "ТНИТИ" повлечет за собой вывод из строя системы водоотведения и в такой ситуации возможно наступление чрезвычайной ситуации техногенного и экологического характера, АО "ТНС энерго Тула" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должника и АО "ТНС энерго Тула" об очередности погашения текущей задолженности ОАО "ТНИТИ" по договору снабжения электрической энергией N 7000088 от 17.12.2013 с отступлением от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Разрешая возникшие разногласия, суд области пришел к выводу о том, что требования АО "ТНС энерго Тула" удовлетворения не подлежат в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом в деле о банкротстве должника рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве:

- в первую очередь возмещаются судебные расходы по делу о банкротстве, выплачивается вознаграждение арбитражным управляющим, оплачивается деятельность лиц, привлеченных арбитражным управляющим в обязательном порядке для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей;

- во вторую - оплачивается труд лиц, работавших по трудовому договору, и выплачиваются выходные пособия;

- в третью - оплачивается деятельность прочих лиц, привлеченных арбитражным управляющим;

- в четвертую - удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (оплачиваются коммунальные платежи, энергоснабжение и т.п.);

- в пятую - удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В то же время законодательство о банкротстве предусматривает возможность изменить указанную очередность и преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов во внеочередном порядке погасить расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения техногенных или экологических катастроф либо гибели людей, вызванных прекращением деятельности организации должника или ее структурных подразделений (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).

Под техногенной катастрофой, как правило, понимается возникновение и развитие неблагоприятного и неуправляемого разрушительного процесса в искусственных технических сооружениях, повлекшего за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей, разрушение технических сооружений или значительные повреждения окружающей среды. Техногенные катастрофы могут возникать на объектах высокой потенциальной опасности и рисков: в гражданском и оборонном ядерном комплексах, в химических производствах, в металлургии, на транспорте, на объектах энергетики, на гидротехнических сооружениях, на магистральных нефте-, газопроводах и т.п.

Экологическая катастрофа характеризуется необратимым изменением природных комплексов, связанным с массовой гибелью живых организмов.

Отступление от общего порядка очередности удовлетворения требований текущих кредиторов возможно также в случае необходимости достижения целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе (абзац третий пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

По смыслу пункта 40.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, бремя доказывания необходимости отступления от установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности уплаты текущих платежей возлагается на лицо, обратившееся с данным заявлением.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, АО "ТНС энерго Тула" указало на то, что должник по настоящее время осуществляет хозяйственную деятельность, в связи с чем продолжает свое действие договор энергоснабжения N 7000088 от 17.12.2013, введение ограничения в рамках которого невозможно в силу закона, предусматривающего запрет отключения энергоснабжения в отношении социально значимых объектов.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и(или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" ОАО "ТНИТИ" относится к категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Судом установлено, что стратегическое предприятие - должник ОАО "ТНИТИ", осуществляет обслуживание канализационной насосной станции N 2, канализационного напорного коллектора с колодцами и канализационных самотечных коллекторов, расположенных по адресу: г. Тула, ул. Скуратовская, д.94 (поддержание надлежащего технического и эксплуатационного состояния), обеспечивающих бесперебойную транспортировку воды и отвод сточных вод АО "Тулгорводоканал" для жителей и предприятий поселка Скуратовский Тульской области. Перебои поставки воды и отвода сточных вод повлечет немедленные тяжелые социальные, эпидемиологические и экологические последствия для соответствующей территории, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе, всех групп населения и юридических лиц, обслуживание которых, в свою очередь, также имеет большое социальное значение для указанного населенного пункта.

Оказание услуг по водоотведению (в том числе очистке сточных вод) обеспечивает удовлетворение жизненно необходимых повседневных потребностей людей и санитарно-гигиеническую безопасность населения. Приостановление деятельности по водоотведению даже на небольшой период времени может вызвать тяжелые социальные и экологические последствия, с высокой вероятностью повлечь вывод из строя инфраструктуры водоснабжения и водоотведения и, как следствие, катастрофическую ситуацию. Обстоятельства, угрожающие катастрофой или гибелью людей, могут возникнуть не только вследствие неких экстраординарных и очевидных факторов, требующих специального реагирования, но и в результате накопления критической массы угроз в самих водохозяйственных объектах или в результате изменения воздействия на них внешней среды из-за прекращения их текущего обслуживания в целом или даже отдельных их элементов. Такое толкование пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве следует из пунктов 3.3, 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 01.02.2022 N 4-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой публичного акционерного общества "Т Плюс").

Из буквального толкования пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве следует возможность изменения очередности текущих платежей для недопущения возникновения катастрофы, то есть платежи должны быть направлены на превентивные меры, минимизирующие саму вероятность наступления тяжких последствий, а не на их ликвидацию.

Институт банкротства, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, призван обеспечить баланс прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, при том, что их интересы различны и зачастую диаметрально противоположны (постановления от 19.12.2005 N 12-П и от 14.07.2021 N 36-П). Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена как в целях создания условий для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов всех кредиторов, включая лиц, в отношении которых необходимо введение дополнительных гарантий, так и в целях возможно более полного удовлетворения требований кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами. При столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди них конкурсной массы (постановление от 12.03.2001 N 4-П, Определение от 28.02.2017 N 364-О и др.).

Положение абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве, устанавливающее в качестве критерия допустимости внеочередного удовлетворения отдельных требований кредиторов по текущим платежам (вне установленной данной статьей очередности) возможность отнесения этих требований к расходам на проведение мероприятий по недопущению катастрофы либо гибели людей, согласуется с приведенными позициями Конституционного Суда Российской Федерации с учетом направленности такой дифференциации на достижение указанных конституционно значимых целей.

По своему буквальному смыслу положение абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве требует для своего применения исследовать всю совокупность фактических обстоятельств, связанных с конкретными расходами, чтобы установить их действительную направленность на проведение мероприятий по недопущению катастрофы либо гибели людей, включая реальность угрозы возникновения данных негативных последствий и их характеристику. Это предполагает и необходимость учета всех элементов конкретного правоотношения с участием кредитора и должника, включая, кроме прочего, особенности как экономической (производственной) деятельности должника, так и правового статуса лица, в пользу которого соответствующие платежи были произведены, а также специфику осуществляемой им деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной постановлении Конституционного Суда РФ от 01.02.2022 N 4-П правовой статус ресурсоснабжающей организации предопределен положениями Конституции Российской Федерации, которые относят к ведению Российской Федерации федеральные энергетические системы, а равно установление правовых основ единого рынка и ценовой политики (статья 71, пункты "ж", "и" и запрещают экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (статья 34, часть 2). В развитие этих предписаний вводятся правила государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий, в том числе в сфере услуг по передаче тепловой энергии (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях").

Поставка энергетических ресурсов потребителю по общему правилу осуществляется в непрерывном технологическом цикле, что обеспечивает бесперебойное и безопасное функционирование инженерных систем и инфраструктуры предприятия и его производственных мощностей.

Судебная практика применения пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве допускает отступление от установленной пунктом 2 данной статьи очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в двух случаях: в предусмотренном оспариваемой нормой случае необходимости нести расходы на проведение мероприятий по недопущению катастрофы либо гибели людей, а также в случае необходимости достижения целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе (абзац третий пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Абзац второй пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве связывает возможность внеочередного удовлетворения требований кредитора по текущим платежам с установлением конкурсным управляющим (и арбитражным судом - при оценке правомерности его действий) двух обстоятельств: реальности угрозы наступления перечисленных в норме неблагоприятных последствий, а также действительной направленности осуществляемых кредитором и подлежащих оплате действий, в частности по энергоснабжению должника, на недопущение этих последствий.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 26.05.2022 N 301-ЭС19-21027(4), недопустимо ограничительное толкование пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве с той лишь позиции, что не была доказана прямая и непосредственная связь спорных платежей с катастрофической ситуацией, необходимо учитывать конституционно значимую цель введения этой нормы, состоящей в снижении риска катастрофы либо гибели людей посредством установления дополнительной гарантии для кредиторов, чья деятельность служит недопущению опасных последствий.

Оказание услуг по водоотведению (в том числе очистке сточных вод) обеспечивает удовлетворение жизненно необходимых повседневных потребностей людей и санитарно-гигиеническую безопасность населения.

Обстоятельства, угрожающие катастрофой или гибелью людей, могут возникнуть не только вследствие неких экстраординарных и очевидных факторов, требующих специального реагирования, но и в результате накопления критической массы угроз в самих водохозяйственных объектах или в результате изменения воздействия на них внешней среды из-за прекращения их текущего обслуживания в целом или даже отдельных их элементов. Такое толкование пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве следует из пунктов 3.3, 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 01.02.2022 N 4-П.

Вполне очевидно, что приостановление деятельности по водоснабжению и водоотведению населенных пунктов, в том числе социально значимых объектов, даже на небольшой период времени без разрушений инфраструктуры влечет тяжелые социально-экономические последствия.

Как указано в пункте 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016 цель конкурсного производства заключается в последовательном проведении мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами. Поэтому срок, в течение которого может сохраняться производственная деятельность должника в данной процедуре, должен соотноситься с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим упомянутых процедур, направленных на выявление и реализацию имущества. При этом по смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи. Иные затраты подлежат включению в состав пятой очереди текущих платежей. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 N 1797-О, в каждом конкретном случае состав платежей, которые могут быть отнесены к эксплуатационным платежам, должен определяться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела. Кроме того, в исключительных случаях, связанных с наличием в конкретном споре экстраординарных обстоятельств, судом может быть разрешен вопрос об изменении предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности погашения текущих обязательств и установлении приоритета удовлетворения требований поставщика топливно-энергетических ресурсов (абзац 3 пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", далее - постановление N 60).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ОАО "ТНИТИ" является организацией, обслуживающей канализационную насосную станцию N 2, канализационный напорный коллектор с колодцами и канализационные самотечные коллекторы, расположенные по адресу: г.Тула, ул. Скуратовская, д.94, обеспечивающие бесперебойную транспортировку воды и отвод сточных вод АО "Тулгорводоканал" для жителей и предприятий поселка Скуратовский Тульской области, которую должник не может приостановить, соответственно, несение спорных текущих расходов, связанных с оплатой энергетического ресурса, обусловлено предоставлением коммунальных услуг, необходимых для жизнедеятельности социальных объектов и населения; в то же время потребление должником энергоресурса направлено на обеспечение сохранности имущества должника и поддержание его в рентабельном состоянии, учитывая, что после признания должника банкротом до реализации указанного выше имущества должник вынужден был продолжить указанную деятельность; при этом, не установив, что продолжение деятельности было связано с затягиванием процедуры банкротства и наращиванием текущей задолженности во вред иным кредиторам, что расходы на оплату услуг по поставке энергоресурса непосредственно связаны с предотвращением утраты имуществом его функционального назначения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные платежи могут быть погашены в составе четвертой очереди текущих платежей.

При таких обстоятельствах, суд указал, что права АО "ТНС энерго Тула" могли бы быть защищены путем погашения текущих платежей по электроэнергии, вытекающих из договора купли-продажи электрической энергии N 7000088 от 17.12.2013 - вне очереди преимущественно перед другими требованиями кредиторов в минимально необходимом для должника объеме электроэнергии, обеспечивающем минимальные потребности предприятия для обслуживания канализационной насосной станции N 2, канализационного напорного коллектора с колодцами и канализационных самотечных коллекторов, расположенных по адресу: г. Тула, ул. Скуратовская, д.94, обеспечивающих транспортировку воды и отвод сточных вод АО "Тулгорводоканал" для жителей и предприятий поселка Скуратовский Тульской области в соответствии с приведенной выше позицией Конституционного Суда РФ (постановление от 01.02.2022 N 4-П) и Верховного Суда РФ (Определение от 26.05.2022 N 301-ЭС19-21027(4)).

Между тем, в рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд принял во внимание следующее.

По смыслу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве отступление арбитражным управляющим от очередности исполнения текущих обязательств может быть признано обоснованным в случае представления должником достаточных доказательств того, что:

необходимость отступления от очередности исполнения текущих обязательств, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, обусловлена исключительными обстоятельствами рассматриваемого дела о банкротстве (в случае неотступления от очередности возникает вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, и т.п. с учетом положений пункта 6 статьи 129, абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве) и (или) неразрывно связана с обеспечением сохранности имущества должника;

отступление от очередности в данном исключительном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в предстоящий период, в течение которого арбитражным управляющим предлагается отступить от установленной пунктом 2 статьи 134 Законом о банкротстве очередности исполнения текущих обязательств. При этом временные рамки и длительность периода, на который необходимо отступление от очередности, рассчитаны и доказательно обоснованы;

имеется возможность восстановления очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в дальнейшем;

отсутствует факт причинения убытков добросовестным кредиторам должника и т.д.

Таким образом, с учетом вышеуказанных разъяснений высших судебных инстанций отступление арбитражным управляющим от очередности исполнения текущих обязательств, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано судом обоснованным, только в случае предоставления доказательств того, что соответствующее отступление, в действительности, отвечает указанным целям.

Из материалов дела следует, что предметом рассмотрения являются периоды: август 2017 г. - февраль 2022 г.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.08.2018 (резолютивная часть объявлена 08.08.2018) ходатайство конкурсного управляющего должника (стратегическое предприятие) - ОАО "ТНИТИ" удовлетворено частично. Изменена календарная очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения с установлением приоритетного погашения задолженности по заработной плате работников ОАО "Тульский научно-исследовательский технологический институт" перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди удовлетворения на период исполнения предприятием государственного оборонного заказа и трёх месяцев после завершения его исполнения.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2019 ходатайство конкурсного управляющего должника (стратегическое предприятие) - ОАО "ТНИТИ" удовлетворено частично. Изменена календарная очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения с установлением приоритетного погашения задолженности по заработной плате работников ОАО "ТНИТИ" перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди удовлетворения на период шести месяцев, но не позднее даты продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2019 ходатайство конкурсного управляющего должника (стратегическое предприятие) - ОАО "ТНИТИ" удовлетворено. Изменена календарная очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения, установлено приоритетное погашение задолженности по заработной плате работников ОАО "ТНИТИ" перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди удовлетворения на период шести месяцев, но не позднее даты продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2020 ходатайство конкурсного управляющего должника (стратегическое предприятие) - ОАО "ТНИТИ" удовлетворено частично. Изменена календарная очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения, установлено приоритетное погашение задолженности по заработной плате работников ОАО "ТНИТИ" перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди удовлетворения на период трех месяцев, но не позднее даты продажи имущества должника. В остальной части ходатайство конкурсного управляющего должника (стратегического предприятия) оставлено без удовлетворения. Одновременно суд первой инстанции разъяснил, что в случае наличия оснований для сохранения указанного выше приоритета за пределами установленного срока или в случае отпадения таких оснований до истечения данного срока, заинтересованные лица, участвующие в деле, не лишены права обращения в суд с соответствующим мотивированным заявлением, приложив к нему надлежащие доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства на которых оно основано.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.11.2020 ходатайство конкурсного управляющего должника (стратегическое предприятие) - ОАО "ТНИТИ" удовлетворено. Изменена календарная очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения, установлено приоритетное погашение задолженности по заработной плате работников ОАО "ТНИТИ" перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди удовлетворения на период трех месяцев (до 05.02.2021), но не позднее даты продажи имущества должника. Одновременно суд первой инстанции разъяснил, что в случае наличия оснований для сохранения указанного выше приоритета за пределами установленного срока или в случае отпадения таких оснований до истечения данного срока, заинтересованные лица, участвующие в деле, не лишены права обращения в суд с соответствующим мотивированным заявлением, приложив к нему надлежащие доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства на которых оно основано.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.02.2021 (резолютивная часть объявлена 03.02.2021) ходатайство конкурсного управляющего должника (стратегическое предприятие) - ОАО "ТНИТИ" удовлетворено. Изменена календарная очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения с установлением приоритетного погашения задолженности по заработной плате работников ОАО "ТНИТИ" перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди удовлетворения на период до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения в рамках дела о банкротстве ОАО "ТНИТИ" обособленного спора N А68-7562-31/2017 по заявлению АО "Научно-производственный концерн "Технологии машиностроения" к конкурсному управляющему должника (стратегического предприятия) Кутлину Ю.П., ООО "Торговый дом", ООО "Линия" о признании торгов, проведенных в форме публичного предложения по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными и применении к сделке купли-продажи имущества, заключенной между должником (стратегическим предприятием) в лице конкурсного управляющего Кутлина Ю.П. и ООО "Линия" (победитель торгов), последствий признания сделки недействительной. Разъяснено, что в случае наличия оснований для сохранения указанного выше приоритета за пределами установленного срока или в случае отпадения таких оснований до истечения данного срока, заинтересованные лица, участвующие в деле, не лишены права обращения в суд с соответствующим мотивированным заявлением, приложив к нему надлежащие доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства на которых оно основано.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.04.2022 (резолютивная часть объявлена 14.04.2022), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 заявление конкурсного управляющего должника (стратегическое предприятие) - ОАО "ТНИТИ" удовлетворено частично. Изменена календарная очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения, установлено приоритетное погашение задолженности по заработной плате работников ОАО "ТНИТИ" перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди удовлетворения на период шести месяцев, но не позднее даты продажи имущества должника. Разъяснено, что в случае наличия оснований для сохранения указанного выше приоритета за пределами установленного срока или в случае отпадения таких оснований до истечения данного срока, заинтересованные лица, участвующие в деле, не лишены права обращения в суд с соответствующим мотивированным заявлением, приложив к нему надлежащие доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства на которых оно основано.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 11.01.2023 (резолютивная часть объявлена 17.11.2022) заявление конкурсного управляющего должника (стратегическое предприятие) - ОАО "ТНИТИ", ИНН 7104014339, ОГРН 1027100598502, удовлетворено частично. Изменена календарная очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения, установлено приоритетное погашение задолженности по заработной плате работников ОАО "ТНИТИ" (стратегического предприятия) перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди удовлетворения на период шести месяцев, но не позднее даты продажи имущества должника. Разъяснено, что в случае наличия оснований для сохранения указанного выше приоритета за пределами установленного срока или в случае отпадения таких оснований до истечения данного срока, заинтересованные лица, участвующие в деле, не лишены права обращения в суд с соответствующим мотивированным заявлением, приложив к нему надлежащие доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства на которых оно основано.

Более того, 12.09.2022 от конкурсного управляющего в материалы дела поступили письменные объяснения с приложением справки N 1 от 08.09.2022, справки N 2 от 08.09.2022, в которых конкурсный управляющий указывает, что по состоянию на 08.09.2022 денежные средства на расчетном счете ОАО "ТНИТИ" отсутствуют. Ежемесячные расходы на выплату заработной платы работникам ОАО "ТНИТИ" составляют 680 тыс. руб. Согласно бухгалтерской справке N 2 от 08.09.2022 у ОАО "ТНИТИ" отсутствует финансовая возможность для расчетов с АО "ТНС энерго Тула" по договору на снабжение электроэнергией N 7000088 от 17.12.2013 во внеочередном порядке, в связи с тем, что единственный ежемесячный доход от сдачи имущества в аренду в размере 714 тыс. руб. расходуется на погашение заработной платы работникам ОАО "ТНИТИ".

В настоящем случае, АО "ТНС энерго Тула" как кредитор по текущим обязательствам, заявляя о необходимости изменения очередности удовлетворения его требований, не представило документально подтвержденное обоснование обстоятельств, позволяющих сделать вывод о возможности восстановления очередности, что отступление от очередности в данном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в последующем. Таким образом, не доказано отсутствие убытков в случае отступления от очередности иным текущим кредиторам должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления АО "ТНС Энерго Тула" о разрешении разногласий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в случае отключения (ограничения режима потребления) электрической энергии, влекущее за собой, по мнению заявителя, прекращение деятельности и эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых функций, необходимых для жизнеобеспечения граждан, повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, отклоняются апелляционным судом, поскольку АО "ТНС энерго Тула" не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о возможности наступления указанных обстоятельств.

Кроме того, все негативные последствия для должника и населения, перечисленные заявителем апелляционной жалобы в качестве обоснования необходимости преимущественного погашения задолженности перед ПАО "ТНС энерго Тула", связаны с возможными действиями самого гарантирующего поставщика по ограничению или прекращению подачи электроэнергии потребителю.

Судебная коллегия также отмечает, что определением Арбитражного суда Тульской области от 11.01.2023 заявление конкурсного управляющего должника (стратегическое предприятие) - ОАО "ТНИТИ" удовлетворено частично. Изменена календарная очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения, установлено приоритетное погашение задолженности по заработной плате работников ОАО "ТНИТИ" (стратегического предприятия) перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди удовлетворения на период шести месяцев, но не позднее даты продажи имущества должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 11.01.2023 по делу N А68-7562/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мосина

Судьи

Ю.А. Волкова Н.А. Волошина