Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 08АП-1565/23 по делу N А46-20246/2022

город Омск

07 апреля 2023 г.

Дело N А46-20246/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1565/2023) индивидуального предпринимателя Сусликова Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда Омской области от 06.02.2023 по делу N А46-20246/2022 (судья Бацман Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" (ИНН 6617019267, ОГРН 1106617001171) к индивидуальному предпринимателю Сусликову Сергею Сергеевичу (ИНН 550301015292, ОГРНИП 304550326500160) о взыскании компенсации в сумме 60 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" (далее - истец, общество, ООО "Издательская группа "ВК-медиа") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сусликову Сергею Сергеевичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Сусликов С.С.) о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 60 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.02.2023 по делу N А46-20246/2022 исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Сусликов С.С. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на отсутствие вины ответчика в нарушении авторских прав истца, что является основанием для освобождения от наступления гражданско-правовой ответственности; недоказанность создания спорной фотографии штатным сотрудником общества Мухановым А.В., который, по мнению предпринимателя, должен был быть привлечён к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ; указывает, что ссылка на источник фото указана под фотографией в обоих статьях - фотография социальной сети "ОК" "Любинская правда"; сетевым изданием БК 55 в оспариваемой статье освещена социально-значимая тема бродячих собак; превентивных мер по предотвращению использования объектов исключительных прав без согласия правообладателя при размещении фотографий истцом предпринято не было: спорные произведения были фактически доступны для неопределенного круга пользователей, ограничений доступности информации для иных пользователей (пароли, регистрационные ключи) установлено не было.

По мнению подателя жалобы, учитывая характер процесса хранения информации на указанном сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", отсутствие технологических условий (программ), препятствующих нарушению исключительных прав, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ответчика по характеру обязательства и условиям оборота, ИП Сусликов С.С. принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства в отношении объекта авторских прав.

Предприниматель отмечает, что истец обратился с иском только в феврале 2019 года, тогда как спорные фотографии были размещены в 2013 и 2016 годах, при этом, обращаясь в суд, истец не предъявляет требований о признании незаконным использования объектов авторского права, прекращении нарушений, запрета в дальнейшем использовать спорные фотоизображения, возложении обязанности ответчика удалить фотографии с сайта, т.е. судьбой своих авторских произведений истец не интересуется.

Кроме того, ответчик считает, что судом не обоснован размер компенсации в размере 15 000 руб. за одну фотографию, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств, позволяющих сделать вывод о соотношении стоимости правомерного использования авторских прав истца и размера предъявленных к взысканию убытков.

По мнению ИП Сусликова С.С., при указанных обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения авторских прав в отношении одной фотографии (одно и то же фото было размещено в двух статьях), учитывая указанные выше фактические обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание положения абзаца пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, размер заявленной истцом компенсации подлежит уменьшению до 10 000 руб.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу, ООО "Издательская группа "ВК-медиа" не соглашается с доводами предпринимателя, просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.02.2020 между ООО "Издательская группа "ВК-медиа" и Мухановым А.В. был заключен договор об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии), согласно которому исключительные права на спорную фотографию были переданы в адрес ООО "Издательская группа "ВК-медиа".

Как указывает истец и следует из условий вышеназванного договора, спорное фотографическое произведение было размещено на сайте serovglobus.ru 12.01.2014 в статье под названием "В Серове развелись бездомные собаки" (URL-адрес: http://old.serovglobus.ru/v-serove-razvelis-bezdornnye-sobaki/) и была подписана: "Довольно жутковато очутиться в окружении стаи собак. Фото: Антон Муханов, "Глобус"", а также на десятой полосе газеты "Глобус" N 4 от 23.01.2014 в статье "Бездомные собаки" и подписана: "Довольно жутковато очутиться в окружении стаи собак. Фото: Антон Муханов, "Глобус"".

В материалы дела истцом представлен CD-диск с оригиналом фотографии, где вкладка Свойства => содержит сведения о создании фотографии 12.12.2013, 15:25, фотоаппаратом Nikon Corporation D5100.

Обществом было установлено использование фотографии, правообладателем которой является ООО "Издательская группа "ВК-медиа", в публикации "В Любинском районе пообещали разобраться с бродячими собаками", размещенной 27.01.2020 в 15:55 на сайте bk55.ru (URL-адрес: https://bk55.ru/news/article/163379/), а также в публикации "Омичи снова жалуются на беспризорных собак", размещенной 27.01.2020 в 08:51 на сайте bk55.ru (URL-адрес: https://bk55.ru/news/article/163338/), без согласия и разрешения истца, чем были нарушены авторские права правообладателя.

В связи с неправомерным использованием фотографии в адрес ответчика были направлены претензии от 27.05.2020 N 1117 Ю и от 03.06.2020 N 1179 Ю, в которых предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 30 000 руб. за каждый факт нарушения.

Оставление данных претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

06.02.2023 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения (при этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом, вопреки позиции подателя жалобы, истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления N 10).

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт того, что автором спорного фотографического изображения является Муханов А.В., что ответчиком не опровергнуто.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие в материалах дела копии договора о порядке использовании объектов авторского права, служебном произведении - передаче служебного произведения, публикации имени автора, трудового договора с Мухановым А.В., редакционного задания на фотосьемку отклоняются апелляционным судом, поскольку, как указывает в отзыве на апелляционную жалобу общество, спорная фотография не является служебным произведением, так как Муханов А.В. не состоял в трудовых отношениях с истцом, и обратного из материалов дела не следует.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления N 10).

Судом первой инстанции установлено, что автор спорной фотографии передал права на свое произведение ООО "Издательская группа "ВК-медиа", что подтверждается представленным в материалы дела договором от 03.02.2020 об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии).

Следовательно, следует считать доказанным наличие у истца исключительных прав на указанное произведение.

Факт размещения на принадлежащем ответчику сайте спорной фотографии в отсутствие разрешения истца подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доводы об отсутствии вины ответчика, поскольку при размещении спорной фотографии была указана ссылка на источник заимствования - социальную сеть "ОК" "Любинская правда", подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в пункте 98 Постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Доказательств того, что спорное изображение было размещено с соблюдением всех необходимых требований, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Предпринимателем не предоставлено доказательств того, что в социальной сети "Любинская правда" спорное фотографическое изображение было размещено легально, в связи с чем, учитывая, что спорная фотография была использована ответчиком без указания автора и источника заимствования - правомерного обнародования, данные обстоятельства не свидетельствуют о надлежащем использовании ответчиком спорного произведения по смыслу пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, и не освобождают ответчика, занимающегося профессиональной деятельностью в информационной сфере, от обязанности по установлению автора фотографий (источника их правомерного заимствования) и указания соответствующих сведений в публикации.

Как обоснованно указывает общество в отзыве на апелляционную жалобу, действующее законодательство не накладывает на истца обязанностей по принятию превентивных мер по предотвращению использования объектов исключительных прав.

Так, согласно абзацу второму статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Ввиду изложенного, апелляционный суд признает доказанным факт нарушения ответчиком прав на фотографическое произведение.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В абзаце 1 пункта 61 Постановления N 10 содержится разъяснение о том, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Институт правовой защиты интеллектуальных прав в виде взыскания компенсации с нарушителя должен обеспечивать восстановление нарушенного права, наравне с указанным компенсация неизбежно носит штрафной характер, что подразумевает, что нарушитель, в результате своих действий, претерпевает негативные последствия материального характера. Вместе с тем как любой иной вид гражданско-правовой ответственности компенсация не может служить инструментом обогащения правообладателя, в связи с чем размер компенсации в каждом конкретном случае устанавливается судом с учетом доводов сторон и обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, указанной в абзаце третьем пункта 62 Постановления N 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Истец определил компенсацию в размере 30 000 руб. за каждый факт неправомерного использования фотографического произведения, что в общей сумме составило 60 000 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание характер и однократность допущенного ответчиком нарушения исключительного права истца, отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств грубого нарушения ответчиком прав истца, установленную в ГК РФ (пункт 3 статьи 1252) и постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П обязанность суда определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в установленных пределах в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости, посчитал необходимым снизить размер компенсации до 30 000 руб., что, по мнению суда первой инстанции, отвечает требованиям разумности и справедливости до приведения в соответствии с Конституцией Российской Федерации положений статьи 1252 ГК РФ.

Выводы суда первой инстанции в данной части истцом не обжалованы, в то время как ответчик не соглашается с определением компенсации в размере 15 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав общества на фотографическое произведение.

При оценке размера взысканной судом первой инстанции компенсации апелляционный суд принимает во внимание длящийся характер правонарушения, поскольку с момента получения претензий об устранении нарушения исключительных прав истца в июне 2020 года до момента подачи искового заявления по настоящему делу в ноябре 2022 года нарушения предпринимателем устранены не были, специфику осуществляемой на профессиональной основе деятельности ИП Сусликова С.С., с учетом чего размер денежной компенсации в сумме 30 000 руб. воспринят в качестве разумного и обоснованного и оснований для большего снижения размера компенсации не находит.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчиком ранее были допущены нарушения исключительных прав истца, в связи с чем в рамках дел N N А46-15291/2018, А46-2212/2019, А46-13512/2020, А46-13951/2021 предприниматель привлекался к гражданско-правовой ответственности за допущенные аналогичные нарушения, что свидетельствует о систематическом характере нарушений со стороны ответчика.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик профессионально и на протяжении продолжительного периода времени осуществляет деятельность в информационной сфере, поддерживая, в том числе, работу поименованного выше интернет-сайта. В силу специфики осуществляемой деятельности ИП Сусликов С.С., руководствуясь принципами добросовестности, разумности и осмотрительности, обязан учитывать правовой режим произведений, включая фотографии, и соблюдать установленные законом требования к их использованию.

То обстоятельство, что те или иные фотоматериалы (произведения) размещены в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не предполагает их свободного использования без учета требований закона и, следовательно, не освобождает предпринимателя от ответственности за допущенное нарушение этих требований.

Ссылка предпринимателя на то, что истец обратился с иском только в феврале 2019 года, тогда как спорные фотографии были размещены в 2013 и 2016 годах, не принимается апелляционным судом как противоречащая фактическим обстоятельствам дела.

При этом то обстоятельство, что истец в рамках рассматриваемого спора не предъявляет требований о признании незаконным использования объектов авторского права, прекращении нарушений, запрета в дальнейшем использовать спорные фотоизображения, возложении обязанности ответчика удалить фотографии с сайта, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку выбор способа защиты нарушенного исключительного права находится в волеизъявлении правообладателя.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам предпринимателя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод предпринимателя о необходимости привлечения к участию в деле автора спорного фотографического произведения основан на неверном понимании подателем апелляционной жалобы положений статьи 51 АПК РФ, в силу которых единственным основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц является то, что принятый по делу судебный акт может непосредственно повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон судебного дела, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом апелляционный суд учитывает, что из обжалуемого судебного акта не следует наличие каких-либо запретов, обязанностей, которые были бы наложены на названное лицо судебным актом, его права применительно к предмету спора в рамках настоящего дела не устанавливались, какие-либо обязанности судом не возлагались; доводы предпринимателя о нарушениях его прав материалами дела не подтверждены.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06.02.2023 по делу N А46-20246/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.Е. Иванова