Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 09АП-8077/23 по делу N А40-22679/2022

г. Москва

04 апреля 2023 г.

Дело N А40-22679/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Марягиной Ярославны Николаевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2023 по делу N А40-22679/22 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества Марягиной Ярославны Николаевны (дата рождения 21.02.1972) в редакции финансового управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Марягиной Ярославны Николаевны (дата рождения 21.02.1972),

при участии в судебном заседании: от Марягиной Я.Н.: Иванова А.Г. по дов. от 05.05.2022; Марягина Я.Н. лично, паспорт; от ф/у Марягиной Я.Н.: Астафьев А.Ю. по дов. от 10.03.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022 Марягина Ярославна Николаевна (дата рождения 21.02.1972) признана несостоятельным (банкротом).

Финансовым управляющим должника утверждена Волошина Екатерина Владимировна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Содружество", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" от 13.08.2022 N 147.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено ходатайство финансового управляющего Волошиной Е.В. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 по делу N А40-22679/22 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Марягиной Ярославны Николаевны (дата рождения 21.02.1972) в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Марягина Я.Н. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить, отказать финансовому управляющему в требовании о передаче земельных участков в продажу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Марягиной Я.Н., сама доверитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить. Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, принадлежащего супругу должника - Марягину СВ., а также об установлении начальной продажной цены имущества с учетом дополнений, а именно:

Лот N 1 - Земельный участок 612 +/- 9 кв.м., кад. Номер: 50:21:0060204:232, расположенный - Московская область, Ленинский район, сельское поселение Молоковское, вблизи д. Андреевское.

Лот N 2 - Земельный участок 612 +/- 9 кв.м., кад. Номер: 50:21:0060204:233, расположенный - Московская область, Ленинский район, сельское поселение Молоковское, вблизи д. Андреевское.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с п. 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника -гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Согласно представленному решению об оценке имущества гражданина рыночная стоимость лот N 1 составила 1.921.165,92 рублей, лота N 2 составила 1.943.084,33 рублей.

Утверждая положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, руководствуясь положениями ст.ст.32,60 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об утверждении положения в редакции финансового управляющего, как соответствующего правилам продажи имущества должника, установленными статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы, что земельные участки не подлежат реализации, поскольку являются активом для обеспечения платной реабилитации инвалидности Марягина С.В. судом также отклоняется апелляционным судом как основанное на неправильном применении норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Соответственно, все имущество, полученное супругами в период брака, являющееся их совместной собственностью, может быть отнесено в конкурсную массу в части принадлежащей должнику доли.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

С ходатайством об исключении земельных участков должник не обращался. Кроме того, ранее из конкурсной массы должника исключено транспортное средство - УАЗ Патриот О646НВ799, VIN XTT316300H1013758.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2023 по делу N А40-22679/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Марягиной Ярославны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко