Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 01АП-744/23 по делу N А11-335/2022

7 апреля 2023 г.

А11-335/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мочаловой Елены Анатольевны на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.12.2022 по делу N А11-335/2022 по иску индивидуального предпринимателя Шишкова Олега Геннадьевича (ОГРНИП 304334010500141, ИНН332900102359) к Мочаловой Елене Анатольевне о взыскании убытков в сумме 193 349 руб. 04 коп.

В судебном заседании принимали участие:

от ответчика (заявителя) - Мочаловой Елены Анатольевны - Богданова Л.А. адвокат по доверенности от 16.05.2022 (сроком действия 3 года);

от истца - индивидуального предпринимателя Шишкова Олега Геннадьевича - Бобкова Л.В. по доверенности от 10.01.2023 сроком действия 1 год.

Индивидуальный предприниматель Шишков Олег Геннадьевич (далее - ИП Шишков О.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Мочаловой Елене Анатольевне (далее - Мочалова Е.А., ответчик) с требованием о взыскании убытков в сумме 193 349 руб. 04 коп.

Решением от 01.12.2022 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, взыскал с Мочаловой Е.А. в пользу ИП Шишкова О.Г. убытки в размере 193 349 руб. 04 коп., а также 6 800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мочалова Е.А. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: состав убытков не доказан; акт об отсутствии у должника имущества и постановление судебного пристава от 08.06.2020 являются основанием для списания задолженности истца.

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возразил против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения от N 01/18/05 на аренду помещения, площадью 366,3 кв. м, по адресу г. Владимир, Судогодское шоссе, д. 27в, сроком до 31.10.2019.

Соглашением от 27.03.2019 стороны расторгли договор аренды, помещение было возвращено арендодателю.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за февраль и март 2019 года в сумме 162 390 руб., и расходов по возмещению оплаты коммунальных платежей в размере 46 148 руб.15 коп. послужило основанием для обращения истца в суд. Судебным приказом от 26.04.2019 по делу N А11-5608/2019 с ООО "Вкусный дом" в пользу ИП Шишкова О.Г. взысканы задолженность по оплате постоянной части арендной платы за февраль, март 2019 года в сумме 162 390 руб. и расходы по возмещению оплаты коммунальных платежей в сумме 46 148 руб. 15 коп. по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2018 N 01/18/05, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 585 руб.

Судебный приказ был подан в ОСП для принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем долг был взыскан частично в размере 18 774 руб. 11 коп., остаток - 193 349,04 руб.

08.06.2020 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного листа в связи с отсутствием имущества у должника

На основании решения единственного учредителя ООО "Вкусный дом" Мочаловой Е.А. от 06.07.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц 13.07.2020 внесены записи о начале ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора.

Единственный учредитель ООО "Вкусный дом" Мочалова Е.А. 23.12.2020 обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира с заявлением о ликвидации ООО "Вкусный дом", представив ликвидационный баланс Общества.

Вместе с тем, в представленном в регистрирующий орган ликвидационном балансе общества отсутствовала кредиторская задолженность перед ИП Шишковым О.Г.

Как указывает истец, Мочалова А.Е. являлась генеральным директором ООО "Вкусный дом", а впоследствии была его ликвидатором.

29.03.2021 на основании представленных документов Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении юридического лица в связи с его ликвидацией (номер записи 2213300067979 от 29.03.2021).

Ссылаясь на нарушение ликвидатором положений статьи 63 ГК РФ, в результате чего ИП Шишков О.Г. утратил возможность удовлетворения своего требования за счет имущества ликвидированного юридического лица и, как следствие, понес убытки, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 15, 53, 61 - 64, 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", суд иск удовлетворил.

При этом суд исходил из следующего.

Мочалова Е.А. являлась генеральным директором ООО "Вкусный дом" и его единственным учредителем, а впоследствии была ликвидатором.

В период осуществления Мочаловой Е.А. полномочий руководителя арбитражным судом рассматривался спор о взыскании с названного общества в пользу ИП Шишкова О.Г. долга по внесению арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2018 N 01/18/05.

Таким образом, ликвидатор в данном случае не мог не знать о наличии задолженности перед ООО "Вкусный дом", что не опровергнуто ответчиком.

Из материалов дела не усматривается и ответчиком не подтвержден факт того, что задолженность истца была включена в промежуточный и ликвидационный балансы общества.

Согласно пункту 2 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ) члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для исполнения обязанности по опубликованию сведений о ликвидации организации недостаточно одного лишь факта размещения информации в журнале "Вестник государственной регистрации". Сам факт публикации сведений о предстоящей ликвидации юридического лица не освобождает ликвидатора от предусмотренной статьей 63 Кодекса обязанности по выявлению и письменному уведомлению кредиторов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, установленный статьями 61 - 64 Кодекса порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 224 Закона о банкротстве ликвидационная комиссия, ликвидатор обязаны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности.

Именно ликвидация через процедуру конкурсного производства обеспечивает справедливое распределение среди кредиторов средств, вырученных от продажи имущества несостоятельного должника, которой предшествует формирование конкурсной массы, в том числе за счет реализации конкурсным управляющим предоставленных ему законодательством о банкротстве полномочий, касающихся выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, оспаривания сделок должника, совершенных в преддверии банкротства, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и т.п.

С заявлением о признании ООО "Вкусный дом" банкротом ликвидатор в арбитражный суд не обращался, мотивы своего бездействия в этой части он не раскрыл.

Ликвидатор ООО "Вкусный дом" Мочалова Е.А. в соответствии с пунктами 1 -3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был совершить действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе приступить к реализации принадлежащего обществу имущества, а также заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидатором.

Доказательства заблаговременного направления ИП Шишкову О.Г. письменного уведомления о начале процедуры ликвидации в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ликвидатор ООО "Вкусный дом" Мочалова Е.А. не доказал надлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к истцу, в связи с этим его действия являются незаконными, и на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в заявленном истцом размере.

Повторно оценив представленные доказательства, приведенные доводы, апелляционный суд считает выводы суда о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков правильными.

Ненадлежащее исполнение Мочаловой Е.А. обязанностей ликвидатора (не включение задолженности истца в промежуточный и ликвидационный балансы общества, не извещение кредитора, не предъявление заявления о признании должника банкротом) привело к причинению убытков ИП Шишкову О.Г.

Довод апеллянта о возможности списания кредитором задолженности не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.12.2022 по делу N А11-335/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мочаловой Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Назарова