Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 07АП-523/22 по делу N А03-16265/2020

город Томск

10 апреля 2023 г.

Дело N А03-16265/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иващенко А.П., Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. без использования средств рассмотрел в судебном заседании совместную апелляционную жалобу Петрова Михаила Юрьевича, Петровой Наталии Леонидовны, общества с ограниченной ответственностью "Регион Альянс Лизинг" (N 07АП-523/2022(6)) на определение от 08.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16265/2020 (судья Лопатина Ю.М.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Ипотечная компания" (656066, Алтайский край, город Барнаул, улица Островского, дом 76, ОГРН 1072222012499, ИНН 2222069141), принятое по заявлению Тернового Константина Ивановича (656043, Алтайский край, город Барнаул, улица Интернациональная, дом 112, ИНН 222301409085) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 814 673, 15 руб. (с учетом уточнения требования).

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ипотечная компания" (далее- ООО "Ипотечная компания", должник) определением от 08.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края требование Тернового Константина Ивановича (далее- Терновский К.И.) признано обоснованным и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ипотечная компания" в размере 2 245 875, 29 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В поданной совместной апелляционной жалобе Петров Михаил Юрьевич, Петрова Наталия Леонидовна, общество с ограниченной ответственностью "Регион Альянс Лизинг" просят определение суда от 08.02.2023 отменить в полном объеме, принять новый судебный

акт - в удовлетворении требования Тернового К.И. о включении в реестр требований кредиторов отказать.

По мнению подателей апелляционной жалобы, требование об индексации носит процессуальный характер, индексацию по заявлению взыскателя производит арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело; Закон о банкротстве не содержит право суда осуществлять индексацию присужденных сумм; кредитору надлежало заявить заявление об индексации в рамках дела N А03-11144/2017, по результатам которого с должника взыскана задолженность, и только после этого обращаться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Терновский К.И., конкурсный управляющий Ефанов А.Н. в представленных отзывах возражают относительно доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее отзывов, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2019 по делу N А03-11144/2017 с ООО "Ипотечная компания" в пользу ООО "Гелеер" взыскано 9 780 923, 93 руб. долга, 259 931, 40 руб. процентов, 76 191, 51 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска, в удовлетворении встречного иска отказано.

Определением суда от 28.07.2020 по делу N А03-11144/2017 ООО "Гелеер" заменено на его правопреемника - Тернового Константина Ивановича.

Решением суда от 24.03.2022 (резолютивная часть объявлена 17.03.2022) признано обоснованным заявление Тернового К.И. о признании ООО "Ипотечная компания" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Ефанов А.Н. Признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Ипотечная компания" требование Тернового К.И. в размере 9 857 115, 44 руб. основного долга и государственной пошлины, 259 931, 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Полагая возможным индексацию присужденных денежных средств, Терновой К.И.

обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Признавая в части требование, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, суд первой инстанции исходил из права кредитора требовать взыскания финансовых санкций.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При этом, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова" содержится правовая позиция относительно природы индексации.

Индексация присужденных денежных сумм, как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О).

Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, указавшего, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 N 81-КГ14-17, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03. 2015).

Таким образом, индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неис-

полнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 ГК Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, Терновым К.И. к включению в реестр требований кредиторов должника заявлена сумма индексации, в том числе, за период до введения в отношении должника конкурсного производства.

Таким образом, изначально требование Тернового К.И., подтвержденное решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2019, не было установлено в реестр требований кредиторов должника в том объеме, который существовал на дату введения названной процедуры.

По уточненному расчету кредитора индексация за период с апреля 2019 года по ноябрь 2022 года составляет 2 814 673,15 руб.

Судом первой инстанции расчет проверен, признан неверным, по расчету суда, размер инфляционных потерь заявителя по присужденной ко взысканию с ООО "Ипотечная компания" денежной суммы, с учетом месяца вынесения решения суда о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства в период с апреля 2019 года по 16 марта 2022 года составит 2 245 875, 29 руб.

Выводы суда об индексации присужденных денежных сумм основаны на правильном применении норм материального права в их толковании, данном высшими судебными инстанции, с учетом того, что для целей установления в деле о банкротстве суммы индексации реестрового требования может иметь значение лишь период до даты введения такой процедуры.

Сумма долга, взысканная решением суда общей юрисдикции в пользу кредитора, включена в реестр требований кредиторов должника.

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредитора (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем 10 пункта 1 статьи 81, абзацем 3 пункта 2 статьи 95 и абзацем 3 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются; вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем 4 пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются мораторные проценты.

В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в хо-

де любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

Особенность мораторных процентов заключается в том, что они не включаются в реестр требований кредиторов, не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собрании, вместе с тем выплачиваются одновременно с погашением основного требования и до расчетов по санкциям (пункты 4, 7 Постановления N 88).

В данном случае, как правомерно определено судом первой инстанции, для целей признания требования обоснованным может рассматриваться для включения в реестр требований кредиторов сумма индексации, начисленная по 16.03.2022.

Судом установлен пропуск заявителем срока для включения требования в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382 (8) по общему правилу, поскольку требование Тернового К.И. заявлено с опозданием, оно удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Таким образом, требование кредитора в размере 2 245 875, 29 руб. правомерно признано судом подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Довод подателей апелляционной жалобы о том, что кредитору надлежало заявить об индексации в рамках дела N А03-11144/2017 по результатам которого с должника взыскана задолженность, и только после этого обращаться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, отклоняется как основанный на неправильном понимании положений законодательства о банкротстве, устанавливающих специальный режим исполнения имущественных требований к несостоятельному должнику.

Возможность осуществить индексацию имеющейся задолженности законодательством предусмотрена, между тем введение в отношении должника процедуры банкротства свидетельствует об изменении правового регулирования, взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных актов происходит в особом порядке и процедуре, предусмотренных Законом о банкротстве.

Иное толкование подателями апелляционной жалобы положений законодательства о банкротстве и процессуального законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16265/2020 оставить без изменения, а совместную апелляционную жалобу Петрова Михаила Юрьевича, Петровой Наталии Леонидовны, общества с ограниченной ответственностью "Регион Альянс Лизинг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

А.П. Иващенко А.Ю. Сбитнев