Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 09АП-15414/23 по делу N А40-208328/2022

г. Москва

11 апреля 2023 г.

Дело N А40-208328/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Е. Мартыновой,

судей: М.Е. Верстовой, А.С. Сергеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Головкина Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2023 по делу N А40-208328/22

по иску Головкин Сергея Владимировича

к ООО "ГАЗ ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" (ИНН 6674131089, ОГРН 1046605184141 )

об обязании предоставить документы,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Лобов М.В. по доверенности от 09.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Головкин Сергея Владимировича (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗ ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" (далее - ответчик, Общество) об обязании в течение трёх дней с даты вступления решения в законную силу передать Головкину Сергею Владимировичу заверенные подписью директора общества с ограниченной ответственностью "ГАЗ ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" и печатью общества с ограниченной ответственностью "ГАЗ ИНЖИНИРИНГ ГРУПП":

- перечень всех документов, имеющих отношение к следующему денежному переводу общества на счет ООО "Ваш климат монтаж" (ИНН 9723046155) N 40702810801300016781 с назначением "Оплата по счету N 65 от 17.12.2019 г. В том числе НДС 20.00 % - 5735.00" на сумму 34 410 руб, совершенный платежным поручением N739 от "20" декабря 2019 года. Перечень документов должен содержать реквизиты указанных в перечне документов, а именно: наименование документа (договор, трудовой договор, соглашение, акт, записка или иное); дату документа; номер документа; фамилию, имя, отчество, должность подписавших документ физических 2 лиц; наименование и основной государственный регистрационный номер юридических лиц, от имени которых подписали документ физические лица);

- перечень всех документов, имеющих отношение к следующему денежному переводу Общества на счет ООО "Ваш климат монтаж" (ИНН 9723046155) N 40702810801300016781 с назначением "Оплата по счету N 68 от 19.12.2019 г. В том числе НДС 20.00 % - 2841.67" на сумму 17 050 руб., совершенный платежным поручением N 740 от "20" декабря 2019 года. Перечень документов должен содержать реквизиты указанных в перечне документов, а именно: наименование документа (договор, трудовой договор, соглашение, акт, записка или иное); дату документа; номер документа; фамилию, имя, отчество, должность подписавших документ физических лиц; наименование и основной государственный регистрационный номер юридических лиц, от имени которых подписали документ физические лица);

-перечень всех документов, имеющих отношение к денежным переводам Общества на счета ООО "Ваш климат монтаж" (ИНН 9723046155) за период с 20.12.2019 по 28.08.2022. Перечень документов должен содержать реквизиты указанных в перечне документов, а именно: наименование документа (договор, трудовой договор, соглашение, акт, записка или иное); дату документа; номер документа; фамилию, имя, отчество, должность подписавших документ физических лиц; наименование и основной государственный регистрационный номер юридических лиц, от имени которых подписали документ физические лица);

- копии счетов, договоров, соглашений, дополнительных соглашений, первичных учётных документов (актов выполненных работ, счет-фактур, актов оказанных услуг или иных документов), иным образом поименованных документов, заключенных или составленных между обществом и ООО "Ваш климат монтаж" (ИНН 9723046155) в период с 15.12.2021 по дату вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2023 по делу N А40-208328/22 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Головкин Сергей Владимирович (далее - истец) является участником Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗ ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" (далее - общество, ответчик). В июле 2022 года истцу стало известно о совершении платежей обществом в адрес компании ООО "ВАШ КЛИМАТ МОНТАЖ".

28 августа 2022 года истец обратился в общество с требованием о предоставлении информации и документов в отношении указанных обстоятельств, до момента подачи настоящего иска ответ обществом не предоставлен.

Так, истец считает, что оплата произведена за работы, выполненные для личных целей директора и другого участника общества.

Кроме того, истец указал, что ранее он не заявлял требований о предоставлении указанной в иске документации в делах N N А40-30866/20, А40-83035/21, А40- 211551/21.

Также истец отметил, что он не является конкурентом общества, поскольку в деле N А40-151002/2020 отмечено, что компания ООО "ТУРБОРЭНД", участником которой является Головкин С.В., осуществляет иной вид экономической деятельности, не является дистрибьютором оборудования Ingersoll Rand, и не является конкурентом общества.

Кроме того, истец указал, что возможные доводы ответчика о рассылке истцом писем в адрес контрагентов общества исследовались в делах о защите деловой репутации общества, Портнягина В.Г. и Воиновой Л.В. (дела N А40-79782/2020, А40- 36861/2020, А40-87086/2020), и не нашли своего подтверждения во вступивших в законную силу судебных актах, которыми отказано в удовлетворении требований к истцу. Истец письменно запрашивал у контрагентов информацию по данным письмам, и ни один из них не подтвердил получение каких-либо писем от истца.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Вынося обжалуемое решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что затребованные истцом в настоящем деле документы не входят в перечень документов, которые Общество обязано предоставлять участнику по его требованию, указанный в ст. 50 ФЗ "Об ООО".

При этом действующее законодательство не обязывает Общество по требованию участника изготавливать специально для него какие-либо документы.

Вместе с тем, в корпоративных правоотношениях не исключены случаи, когда участник общества, находящийся в конфликте с другими участниками и единоличным исполнительным органом юридического лица, действуя внешне в рамках предоставленных ему специальным законом и учредительными документами прав, просит предоставить ему информацию, вид и перечень которой явно не является необходимыми для добросовестной реализации корпоративных прав участника (участников) общества.

Однако, суду также не представлено доказательств раскрытия цели предоставления указанных документов в рамках ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" применительно к их ценности с точки зрения их экономического и юридического анализа. Более того, в данном случае, реализация корпоративных прав не соотносится с запросом испрашиваемых истцом документо в.

Кроме того, представленными доказательствами не подтверждается, что в обществе имелись или имеются испрашиваемые документы. Таким образом, затребованные истцом в настоящем деле документы не входят в установленный законом перечень, документов подлежащих предоставлению Истцу.

По мнению судебной коллегии данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными в силу следующих причин.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 N 13-П, постановление от 05.02.2007 N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче.

Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости.

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, а также иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу пункта 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества

Истец, являясь участником ООО "ГАЗ ИНЖИНИРИНГ ГРУПП", вправе обращаться к Обществу с требованием о предоставлении возможности ознакомления с хозяйственными документами организации; в свою очередь у Общества в соответствии с положениями Закона об обществах с ограниченной ответственностью и статьи 67 ГК РФ возникает обязанность удовлетворить данную потребность его участника в трехдневный срок.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144) в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование

. Получение обществом искового заявления участника о предоставлении информации в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации.

Согласно разъяснениям пункта 4 Информационного письма N 144 судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. В случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества предоставить информацию суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество (например, предоставить истцу заверенные копии определенных документов или определенные документы для ознакомления). Вместе с тем, как верно установил суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, Головкиным С.В. уже были истребованы документы Общества в том числе и за спорный период.

Так, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А40-30866/20 частично удовлетворены исковые требования Головкина С.В. к ООО "ГАЗ ЭНЖИНИРИНГ" об обязании Общество передать истцу документы Общества за период с 2017 по 2020 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 по делу N A40-83035/2021 частично удовлетворены исковые требования Головкина С.В. к ООО "ГАЗ ЭНЖИНИРИНГ" об обязании Общество передать истцу документы Общества за период с 11.09.2020 г. по 12.04.2021 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 по делу N A40-211551/2021 частично удовлетворены исковые требования Головкина С.В. к ООО "ГАЗ ЭНЖИНИРИНГ" об обязании Общество передать истцу документы Общества за период с 23.04.2021 г. по 01.10.2021 г.

При этом, как правильно учитывал суд первой инстанции, ответчиком документы, истребованные у общества согласно вступившим в законную силу судебным актам, переданы истцу, что подтверждается кассовыми чеками и описями о вложениях.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2022 г. по делу N А40-32667/2 и от 24.05.2022 г. по делу N А40-32715/22 установлено, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании возбужденного в отношении должника ООО "ГАЗ ИНЖИНИРИНГ 5 А40-115111/22 ГРУПП" в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе (дело N А40-88399/21, дело N А40-97084/21).

Из обстоятельств дела, анализа фактических отношений сторон, с учетом наличие большого количества судебных тяжб, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что объективно в существующей конфронтации интересов участников общества, его руководителя провоцируются новые корпоративные конфликты, в связи с чем, заявленный Головкиным С.В. иск об истребовании документов, равно как более чем 40 аналогичных ему являются по своей сути злоупотреблением права ввиду нарушения требований статьи 10 Гражданского кодекса, а действия истца не преследуют целью защиту своего права в виде реального участия в хозяйственной жизнедеятельности общества с целью его нормального функционирования, а только лишь причинение ущерба обществу, в том числе за счет взыскания с общества значительной судебной неустойки, увеличить сумму которых и является конечной целью подачи Головкиным С.В. неразумно и необоснованно большого количества исков - при том, что он безусловно имел возможность истребовать все интересующие его документы единовременно.

Затребованные Головкиным С.В. в настоящем деле документы не входят в перечень, предусмотренный ст. 50 ФЗ "Об ООО", следовательно, предоставлению Истцу не подлежат, что, как отметил суд в делах N А40- 283617/2021, N40-280533/2021, является основанием для отказа в удовлетворении иска. Кроме этого, согласно п.1 и 2 Искового заявления истребуются "перечни всех документов, имеющих отношение" к совершенным обществом платежам.

При этом вместо собственно документов, истец требует их перечень, то есть специально для этого составленный список, и чтобы в них содержались определенные сведения (наименование, дата составления, ФИО подписавших и т.д.; "краткое содержание документов").

Подобные "перечни" не является документами, обязательными для ведения обществом, обществом не составляются и у него отсутствуют. Истец не доказал наличие подобных документов у общества либо обязанности их иметь. Поэтому их предоставление невозможно.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2023 по делу N А40-208328/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

М.Е. Верстова А.С. Сергеева