Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 08АП-16059/22 по делу N А75-14329/2022

город Омск

11 апреля 2023 г.

Дело N А75-14329/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16059/2022) общества с ограниченной ответственностью ТК "Стандарт" на решение от 24.11.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-14329/2022 (судья С.А. Гавриш) по иску общества с ограниченной ответственностью ТК "Стандарт" (ОГРН 1126671018792) к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208) о взыскании денежных средств,

в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью ТК "Стандарт" Иофин М.А. по доверенности от 20.07.2022 N 20/22 сроком действия до 31.12.2023,

представитель публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" Монахов В.И. по доверенности от 15.05.2019 N 5Ф/249 сроком действия по 18.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТК "Стандарт" (далее - ООО ТК "Стандарт", общество, плательщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие", банк, ответчик) о взыскании списанных со счета, но не перечисленных контрагенту денежных средств в размере 3 277 долларов США 12 центов, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день подачи искового заявления, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 30.03.2022 в размере 15 долларов США 48 центов, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 24.11.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-14329/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТК "Стандарт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, рассмотреть дело по правилам первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица CITIBANK N.A. и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указал, что к стандартам деятельности кредитных организаций относятся стандарты защиты прав и законных интересов получателей банковских услуг, однако каких-либо действий, в том числе претензионно-искового характера в отношении BANK OF AMERICA и CITIBANK N.A. ответчиком предпринято не было. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно было отклонено ходатайство истца о привлечении в процесс в качестве третьего лица CITIBANK N.A., привлеченного ответчиком для исполнения платежного поручения, поскольку указанное лицо могло дать пояснения по важным для рассматриваемого дела обстоятельствам.

От ПАО Банк "ФК Открытие" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Сторонами представлены дополнительные письменные пояснения.

В судебном заседании представитель ООО ТК "Стандарт" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ПАО Банк "ФК Открытие" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.11.2017 по заявлению ООО ТК "Стандарт" в филиале Западно-Сибирский ПАО Банка "ФК Открытие" истцу открыт банковский счет в валютах евро/долларах США.

14.02.2022 банком принято заявление общества N 224 на перевод иностранной валюты в размере 3 277,12 долларов США, в котором ответчик указал: банк получателя: BANK OF AMERICA, N.A., получатель: YIER INDUSTRIAL LIMITED.

Заявление истца N 224 от 14.02.2022 на сумму 3 277,12 долларов США исполнено ответчиком 14.02.2022 путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка-посредника: CITIBANK N.A.

14.02.2022 CITIBANK N.A. отправил спорный платеж в банк получателя: BANK OF AMERICA, N.A.

В период с 15.02.2022 по 05.03.2022 от BANK OF AMERICA, N.A. по данному платежу приходил статус с кодом: ACSP/G002, что означает: средства поступили в указанный банк, но не могут быть зачислены текущим днем.

08.03.2022 от BANK OF AMERICA, N.A. поступил статус по платежу в виде отказа в зачислении денежных средств без указания причин.

После чего от CITIBANK N.A. в адрес ПАО Банк "ФК Открытие" поступило уведомление о возврате спорных денежных средств. Однако, 10.03.2022 данное уведомление было отозвано CITIBANK N.A. как ошибочно направленное.

В претензии от 07.04.2022 истец потребовал от ответчика возврата списанных денежных средств, уплаченных комиссий.

Поскольку претензия истца от 07.04.2022 оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО ТК "Стандарт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

24.02.2022 ПАО Банк "ФК Открытие" и его дочерние общества внесены в список OFACSDN и в отношении них введены блокирующие санкции США. Включение в список OFACSDN предполагает обязанность юридических и физических лиц - резидентов США, в том числе американских банков, прекратить какие-либо деловые отношения с подсанкционными лицами, блокировать оказывающиеся в их распоряжении средства подсанкционных лиц и воздерживаться от проведения каких-либо операций с этими лицами, за исключением прямо разрешенных Министерством финансов США.

В ответ на запрос ПАО Банка "ФК Открытие" 07.07.2022 банк-посредник сообщил, что спорный платеж находится в CITIBANK N.A. и средства на данный момент не могут быть возвращены ответчику ввиду санкционных ограничений (OFAC, SDN list).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО ТК "Стандарт", суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств самого факта несения убытков в сумме спорного платежа, поскольку указанные денежные средства не были им утрачены или изъяты у него безвозвратно. Блокирование денежных средств CITIBANK N.A. в рамках действия экономических санкций, само по себе не свидетельствует о невозможности их возврата.

При рассмотрении жалобы ООО ТК "Стандарт" суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (часть 3 статьи 845 ГК РФ).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии со статьей 865 ГК РФ банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов: 1) зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке; 2) зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств; 3) передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств; 4) иные способы, предусмотренные банковскими правилами и договором.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", согласно статье 865 ГК РФ банк плательщика обязан перечислить соответствующую сумму банку получателя, у которого с момента зачисления средств на его корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, появляется обязательство, основанное на договоре банковского счета с получателем средств, по зачислению суммы на счет последнего (часть 1 статьи 845 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров следует принимать во внимание, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное. При надлежащем исполнении поручения плательщика переводимая сумма, в конечном счете, зачисляется на корреспондентский счет банка, обслуживающего получателя средств, который, в свою очередь, зачисляет ее на банковский счет своего клиента - получателя средств.

Как следует из материалов дела, ПАО Банк "ФК Открытие" (банк плательщика) не осуществлял выбор банка-посредника BANK OF AMERICA, N.A. Банк-посредник был указан плательщиком в заявлении N 224 от 14.02.2022. Последовательность платежей обусловлена данными из международных справочников для прохождения валюты США китайскому контрагенту. Справочник, который использован банком для прохождения валюты США расположен на информационном ресурсе в сети интернет: https://www.theclearinghouse.org/uid-lookup.

При осуществлении спорного перевода ПАО Банк ФК "Открытие" осуществило проверку банка-корреспондента, указанного обществом согласно данным справочника в поле 56 - BOFAUS3NXXX и убедился, что банк-корреспондент выбран плательщиком корректно.

Поскольку между банком плательщика и BANK OF AMERICA, N.A. отсутствуют корреспондентские отношения, ПАО Банк ФК "Открытие" привлекло к исполнению платежного поручения ООО ТК "Стандарт" CITIBANK N.A. в соответствии с частью 3 статьи 863 ГК РФ.

Таким образом, ответчиком выполнено заявление истца N 224 на перевод иностранной валюты - 3 277,12 долларов США, способом, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 865 ГК РФ - передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств.

По мнению апелляционного суда, ПАО Банк ФК "Открытие" не может отвечать за действия банка получателя и действия банка-корреспондента банка получателя, поскольку с момента поступления денежных средств на корреспондентский счет банка получателя, обязательства банка плательщика перед клиентом в силу пункта 3 части 1 статьи 865 ГК РФ считаются исполненными и возникает новое обязательство банка получателя перед получателем денежных средств.

При этом, действуя осмотрительно и разумно, при осуществлении своей внешнеторговой деятельности, а также при выборе валюты расчетов, юридические лица должны учитывать риск применения ограничительных мер. С целью минимизации риска блокирования денежных средств в результате применения указанных мер, юридические лица не лишены возможности изменения валюты расчетов, а также выбора контрагентов. По условиям делового оборота выбор контрагента, определение заключаемых с ним договорных условий, в том числе, таких как, валюта и порядок расчетов осуществляются самостоятельно истцом, на свой страх и риск, и происходит вне контроля кредитных организаций.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что при заключении и в период исполнения договора банковского счета банку была предоставлена какая-либо информация, свидетельствующая о возможных рисках блокирования денежных средств в результате применения ограничительных мер при проведении переводов в долларах США через банки-корреспонденты страны эмитента валюты (США) связанная с юридическим лицом, в адрес которого могут быть перечислены денежные средства.

Кроме того, если истец полагал, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, и такое неисполнение причиняет ему убытки, то последнему надлежало принять все необходимые меры для недопущения неблагоприятных последствий для его предпринимательской деятельности, которая в силу статьи 2 ГК РФ осуществляется на свой страх и риск.

Между тем в материалах дела нет доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что денежные средства не поступали на счет получателя, а также о том, что общество получило отказ в возврате денежных средств, подтвержденный компетентными органами иностранного государства.

Спорные денежные средства заблокированы в банке-посреднике, за пределами зоны ответственности ответчика как стороны договора банковского счета, кроме того, клиентом не представлено доказательств несения убытков, поскольку денежные средства не были им утрачены или изъяты безвозвратно. Блокирование денежных средств в рамках действия экономических санкций не свидетельствует о невозможности их возврата.

Доводы заявителя в части отклонения судом ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, CITIBANK N.A.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При этом, исходя из статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом

Между тем, обжалуемый судебный акт не затрагивает права или обязанности CITIBANK N.A. В связи с чем, оснований для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не усматривается.

Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований ООО ТК "Стадарт", принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Оснований для отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.11.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-14329/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Е. С. Халявин