Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 07АП-1701/23 по делу N А03-19123/2022

город Томск

11 апреля 2023 г.

Дело N А03-19123/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Назарова А.В.,

Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфёновой Д.Э., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-1701/2023) муниципального унитарного предприятия города Бийска "Водоканал" на решение от 20.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19123/2022 (судья Ситникова И.В.)

по иску акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (656038, Алтайский край, г. Барнаул, Обской бульвар, 30, ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849)

к муниципальному унитарному предприятию города Бийска "Водоканал" (659342, Алтайский край, Бийск город, Нагорный поселок, Волочаевская улица, дом 1, корпус 1, ОГРН 1022200556388, ИНН 2204000549)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - АО "Алтайэнергосбыт", общество) обратилось к муниципальному унитарному предприятию города Бийска "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал", предприятие) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании 1 044 053 руб. 29 коп. долга по договору энергоснабжения N 22020240011859 от 25.03.2019 за октябрь 2022.

Решением от 20.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, МУП "Водоканал" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование подателем жалобы указано следующее: судом первой инстанции сделан преждевременный вывод о доказанности истцом предъявляемого объема электрической энергии, а именно, несмотря на неоднократные ссылки истца о подписанных ответчиком ведомостях и справках о расходе электрической энергии, данные первичные документы, которые и являются основным доказательством потребленного объема электрической энергии, так и не были представлены истцом в материалы дела, в решении суда по рассматриваемому делу должны быть указаны арифметические расчеты как итоговой суммы, гак и расчеты всех составляющих элементов формулы ее исчисления за весь период действия договора.

АО "Алтайэнергосбыт" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между обществом (продавец) и предприятием (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 25.03.2019 N 22020240011859 (далее - договор) по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 6.2 договора расчеты за электроэнергию производятся в следующем порядке: до 10 числа текущего месяца заказчик оплачивает 30 % стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; до 25 числа текущего месяца заказчик оплачивает 40 % стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; до 18 числа месяца, следующего за расчетным, заказчик оплачивает стоимость объема электрической энергии (мощности), потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца. Расчетный период - календарный месяц. На основании указанного договора общество осуществляло поставку электрической энергии на объекты Предприятия, указанные в приложении N 1 к договору.

В спорный период продавец поставлял на объекты ответчика электроэнергию, что подтверждается счетом-фактурой, актом оказанных услуг, подписанным обеими сторонами, справкой о расходе электроэнергии (л.д.14-17, т.1).

Стоимость потребленной в указанный период электрической энергии предприятием не оплачена, что послужило основанием для направления обществом претензии от 23.11.2022, и последующего обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету АО "Алтайэнергосбыт" размер задолженности за спорный период составляет 1 044 053 руб. 29 коп.

Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

Податель жалобы ссылается на необоснованное удовлетворение исковых требований, поскольку не доказан объем электроэнергии, поставленной в октябре 2022 г.

Исходя из материалов дела, между сторонами заключено соглашение об электронном документообороте от 08.10.2021 (л.д.28), стороны используют документооборот в электронном виде при выставлении счетов-фактур, актов выполненных работ (оказанных услуг) и иных документов, связанных с осуществлением расчетов по договору энергоснабжения.

Вследствие чего, как поясняет истец, счет-фактура и акт приема-передачи электроэнергии за октябрь 2022 переданы ответчику посредством электронного документооборота, при этом акт приема-передачи электроэнергии подписан его уполномоченным представителем с использованием электронной цифровой подписи, без возражений, в том числе по предъявленному объему потребленной электроэнергии и сумме начислений (л.д.14-16).

Сведения о принятом объеме электроэнергии за октябрь 2022 сформированы ответчиком в документе "Справка о расходе электроэнергии", который подписана уполномоченным лицом - главным энергетиком В.Г. Заляевым и по электронной почте предоставлена в адрес истца (л.д.17).

Справка о расходе электроэнергии подтверждает объём принятой электроэнергии по каждой точки поставки, а именно: содержит сведения о текущих, предыдущих показаниях приборов учета электроэнергии и разности (т.е количестве принятого ресурса), данные о коэффициенте трансформации тока, потерях в электросети, также о расходе электроэнергии и примененном к расчетам тарифе.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305- КГ15- 5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате ресурса в установленные сроки подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты в срок, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19123/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Бийска "Водоканал" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Бийска "Водоканал" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.В. Назаров О.Н. Чикашова