Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 04АП-381/24 по делу N А19-19080/2023

город Чита

6 марта 2024 г.

Дело N А19-19080/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 6 марта 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей: Мациборы А.Е., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О.., с участием представителя истца Верхотурова П.Г., доверенность от 24.08.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2023 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" (ОГРН: 1133850020545, ИНН: 3808229774)(далее по тексту - общество) к Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН: 1083808003564, ИНН: 3808174613), Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН: 1073808028194, ИНН: 3808170859) о взыскании в субсидиарном порядке 506 754 руб. 95 коп., пени на сумму основного долга 185 642,56 руб. исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России за период с 08.10.2022 по день фактического исполнения обязательства,

третьи лица - Областное государственное автономное учреждение "Лесхоз Иркутской области" (ОГРН: 1028500567182, ИНН: 8504000413)(далее по тексту -учреждение), Министерство финансов Иркутской области (ОГРН: 1083808000154, ИНН: 3808171299)

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с вышеуказанным иском с требованиями о взыскании с Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области и в лице Министерства лесного комплекса Иркутской области в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Областного государственного автономного учреждения "Лесхоз Иркутской области" 506 754,95 руб. - основной задолженности и начисленных пени на сумму основного долга 185 642,56 руб., исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России за период с 08.10.2022 по день фактического исполнения обязательства взысканных с последнего в рамках дела N А19-18183/2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области 13 декабря 2023 года иск удовлетворен частично, с Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области в пользу истца в порядке субсидиарной ответственности взыскана задолженность в размере 506 754,95 руб., пени на сумму основного долга 185 642,56 руб. за период с 08.10.2022 по день фактической оплаты основного долга, рассчитанные исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В удовлетворении исковых требований к Иркутской области в лице Министерства лесного комплекса Иркутской области отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик Министерство имущественных отношений Иркутской области подало апелляционную жалобу, в которой со ссылками на Положение о Министерстве, нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации указывает, что именно Министерство лесного комплекса Иркутской области является главным распорядителем бюджетных средств по отношению к ОГАУ "Лесхоз Иркутской области", соответственно должно отвечать от имени субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, соответственно, иск был удовлетворен к не надлежащему ответчику, указывает на то, что субсидиарная ответственность собственника имущества вытекает только из причинения вреда гражданам ( п.6 ст.123.22 ГК РФ)

Сторона истца в отзыве на апелляционную жалобу просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в пределах, изложенных в ней доводов (абз.3 п. 27 Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12),

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции

Постановлением Администрации города Усть-Илимска N 408 от 28.07.2020 Единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования город Усть-Илимск признано общество с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания".

13.07.2021 и 01.02.2018 между ООО "Байкальская энергетическая компания" (единая теплоснабжающая организация) и Автономным учреждением "Лесхоз Иркутской области" (потребитель) заключены договоры энергоснабжения: N БУООТ0001100, N ББООТ0007032 по условиям, которых единая теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель до точки поставки в количестве, установленном сторонами, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию. Обязательства по оплате поставленной в рамках названных договоров тепловой энергии потребителем исполнялись ненадлежащим образом, единая теплоснабжающая организация неоднократно была вынуждена взыскивать задолженность в судебном порядке.

Согласно вступившим в законную силу судебным актам решениями Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2022 по делу N А19-18183/2022, от 26.10.2022 по делу N А19-9117/2022, от 28.12.2022 по делу N А19-23295/2022, от 26.10.2022 по делу N А19-18183/2022 с Областного государственного автономного учреждения "Лесхоз Иркутской области" была взыскана заложенность по указанным договорам энергоснабжения. Всего общая сумма взысканной задолженности, без учета неустойки рассчитываемой на день фактической оплаты суммы основного долга по делу N А19- 18183/2022, составила сумму 506 754,95 руб.

Исполнительные листы взыскателем направлены в Министерство финансов Иркутской области, а именно: ФС N 036501533 направлен - 22.07.2022; ФС N 036504446 направлен - 10.11.2022; ФС N 037998655 - направлен 23.01.2023.

Министерство финансов Иркутской области направляло должнику уведомления о поступлении исполнительных документов, дате их приема к исполнению, осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах учреждения приостановлено.

С момента предъявления исполнительных документов в Министерство финансов Иркутской области прошло более трех месяцев, задолженность учреждением не оплачена, решения Арбитражного суда Иркутской области не исполнены, что следует из ответа Министерства финансов Иркутской области от 17.03.2023, представленного на запрос истца.

Удовлетворяя заявленные требования к Министерству имущественных отношений Иркутской области, суд первой инстанции исходил из указанных обстоятельств, анализа Устава должника, Положений Министерства имущественных отношений Иркутской области и Министерства лесного комплекса Иркутской области, а также норм ст.123.22,125,399 Гражданского кодекса, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Как установлено вступившими в законную силу решениями суда от 28.12.2022 по делу А19-23295/2022, от 26.10.2022 по делу А19-9117/2022; от 26.10.2022 по делу А19-18183/2022 истец является единой теплоснабжающей организацией и заключает с потребителями, включая учреждения, договоры энергоснабжения, которые положениями статьи 426 Гражданского кодекса РФ отнесены к публичным договорам.

Материалами дела подтверждается факт длительного неисполнения Областным государственным автономным учреждением "Лесхоз Иркутской области" своих обязательств перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленной электроэнергии, невозможность взыскания задолженности по выданным судом исполнительным листам в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание и сторонами не оспаривается, что в силу ст.399 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяет истца на предъявление требований к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как следует из Устава ОГАУ лесхоз Иркутской области, его учредителем является Министерство лесного комплекса Иркутской области, который имеет ограниченный перечень полномочий, так согласно пункту 11 Положения о министерстве лесного комплекса Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 30.11.2021 N 909-пп, Министерство лесного комплекса Иркутской области от имени Иркутской области выступает учредителем областных государственных учреждений, утверждает их уставы, назначает и увольняет руководителей указанных областных государственных учреждений, согласовывает штатное расписание, положение об оплате труда, заслушивает отчеты об их деятельности, принимает решения о поощрении и наложении взысканий, иных правомочий на него не возложено.

В пункте 1.5 Устава ОГАУ Лесхоз Иркутской области отражено, что собственником имущества, находящегося в оперативном управлении потребителя, имеющего организационно-правую форму - учреждение, является Иркутская область. Полномочия собственника имущества осуществляет исполнительный орган государственной власти по управлению областной государственной собственностью.

Постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 N 264/43-пп утверждено Положение о Министерстве имущественных отношений Иркутской области, в соответствии с пунктом 1 которого, Министерство имущественных отношений Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющее от имени Иркутской области полномочия собственника имущества, находящегося в государственной собственности Иркутской области, и участника имущественных отношений, судебную защиту прав и интересов Иркутской области в установленной сфере деятельности министерства (подпункты 7) 26) пункта 7 11 Положения); управление областными государственными унитарными предприятиями, областными государственными учреждениями и контроль за их деятельностью (подпункт 5) пункта 6 Положения).

Согласно пункту 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

Поскольку законодательство не предусматривало и не предусматривает соответствующего объема гарантий для кредиторов муниципальных автономных учреждений (начиная с момента появления такого вида учреждений), это ориентирует контрагентов на проявление необходимой степени осмотрительности еще при вступлении в гражданско-правовые отношения с субъектами, особенности правового статуса которых не позволяют в полной мере прибегнуть к институту субсидиарной ответственности, предполагая возможность использования существующих гражданско-правовых способов обеспечения исполнения обязательств.

Между тем, ряд кредиторов автономного учреждения по роду своей деятельности вступает в договорные отношения с учреждением в силу предусмотренной законом обязанности, при отсутствии права на отказ от заключения договора. К таковым относятся контрагенты учреждения по договорам ресурсоснабжения (гарантирующие поставщики, сетевые организации, тепло-, водоснабжающие организации и др.).

В аспекте взаимодействия этих лиц с бюджетными учреждениями Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.05.2020 N 23-П указал, что их обязанность заключить соответствующий публичный договор направлена на защиту интересов потребителей ресурса, что не исключает необходимости поддерживать баланс прав и законных интересов всех действующих в данной сфере субъектов, в частности теплоснабжающей организации - кредитора муниципального бюджетного учреждения.

Применительно к таким контрагентам учреждений Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что положения пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут обеспечить надлежащего баланса между законными интересами должника и кредитора, поскольку не исключают злоупотреблений правом со стороны должников - муниципальных бюджетных учреждений, имущество которых в ряде случаев оказывается, по сути, "защищено" их публичным собственником от имущественной ответственности перед контрагентами. При отсутствии юридической возможности снять ограничения в отношении возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества бюджетного учреждения, в том числе муниципального (включая случаи недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств для исполнения своих обязательств из публичного договора теплоснабжения при его ликвидации), подобное правовое регулирование способно повлечь нарушение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав стороны, заключившей и исполнившей публичный договор и не получившей встречного предоставления.

Верховный Суд Российской Федерации в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2022 N 307-ЭС21-23552, а впоследствии в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2022)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022, посчитал, что изложенная в постановлении от 12.05.2020 N 23-П правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в равной степени распространяется и на автономные учреждения, правовой статус и правовой режим имущества которых во многом тождествен статусу и режиму имущества бюджетных учреждений. Следовательно, собственник имущества учреждения может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого автономного учреждения собственника его имущества (министерства).

После этого в определении от 06.02.2023 N 309-ЭС22-18499 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала, что по смыслу указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нарушение баланса прав и законных интересов возникает не в связи с ликвидацией учреждения, а в силу обязанности кредитора учреждения на основании положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации вступить в правоотношения по поставке ресурса с лицом, исполнение которым встречной обязанности по оплате этого ресурса в случае финансовых затруднений не обеспечено эффективным инструментарием защиты прав поставщика, в том числе возможностью взыскания задолженности с собственника имущества учреждения.

В данном случае Общество является регулируемой организацией в сфере поставки тепловой энергии, а, следовательно, признается субъектом, на которого законом возложена обязанность по заключению соответствующего договора энергоснабжения. Длительное неисполнение Учреждением своих обязательств перед Обществом по оплате поставленной тепловой энергии, невозможность взыскания задолженности по выданным судом исполнительным листам в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, приводит к нарушению прав лица, обязанного поставлять ресурс. Способом, поддерживающим баланс прав и законных интересов сторон договора энергоснабжения, является возложение субсидиарной ответственности на собственника имущества по обязательствам Учреждения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о возможности привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам автономного учреждения - собственника его имущества - Министерства имущественных отношений Иркутской области является правильным, соответственно в иске Министерству лесного комплекса Иркутской области отказано правомерно.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, они не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены или изменения принятого судом первой инстанции законного и обоснованного решения, основаны на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, постановленное по делу решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2023 года по делу N А19-19080/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Филиппова

Судьи

А.Е.Мацибора Т.В.Лоншакова