г. Саратов |
|
11 апреля 2023 г. |
Дело N А12-22834/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2023 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Пересвет-Юг" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2023 года по делу N А12-22834/2022,
по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299)
к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Пересвет-Юг" (ИНН: 3443145603, ОГРН: 1203400009614)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 2637-В от 02.03.2020 за период с 01.02.2022 по 31.05.2022,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Пересвет-Юг" (далее - ответчик, ООО "СЗ "Пересвет-Юг") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 2637-В от 02.03.2020 за период с 01.02.2022 по 28.10.2022 в размере 413 748 руб. 28 коп., пени за период с 11.02.2022 по 28.10.2022 в размере 16 178 руб. 27 коп., неустойки, установленной пунктом 6.2 договора аренды земельного участка N 2637-В от 02.03.2020 г., начиная с 29.10.2022 в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от невыплаченной суммы за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2023 года по делу N А12-22834/2022 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды земельного участка N 2637-В от 02.03.2020 по арендной плате в размере 413 748 руб. 28 коп., пени в размере 455 руб. 66 коп., неустойку, начиная с 29.10.2022 в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от невыплаченной суммы за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
ООО "СЗ "Пересвет-Юг", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требований удовлетворить в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Арбитражный суд Волгоградской области признал обоснованным расчет арендной платы по договору аренды земельного участка, при этом не учел сроки и порядок внесения арендной платы по договору аренды земельного участка, а также период взыскания задолженности по арендной плате.
Комитетом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменные отзыв на жалобу, в котором истец возражает против ее удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ООО "СЗ "Пересвет-Юг" и Комитета в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебный акт в сети "Интернет" размещен 15.03.2023, что следует из отчета о публикации судебного акта.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Комитет (арендодатель) является арендодателем по договору аренды от 02 марта 2020 года N 2637-В земельного участка с кадастровым номером 34:03:060022:53, площадью 12.404 кв.м, предоставленного для размещения комплекса из трех 24-этажных жилых домов со встроенными помещениями, подземной автостоянкой и многофункциональным зданием, по адресу: г. Волгоград, ул. Туркменская, 6 (далее - договор), заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Пересвет-Юг".
Срок аренды участка установлен на 3 года (пункт 2.1. договора).
Размер арендной платы в соответствии с законодательством является регулируемым.
По условиям пункта 3.1. договора размер арендной платы за участок устанавливается арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Волгоградской области, органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата за пользование спорным земельным участком установлена сторонами и подлежит внесению ежемесячно равными долями в течение каждого расчётного периода до 10-го числа текущего месяца.
Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения кадастровой стоимости земельных участков, установления или изменения коэффициентов (их значений), применяемых при расчете арендной платы за земельные участки в соответствии с решением органов государственной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления. Арендатор считает извещенным о размере арендной платы даты обнародования (официального опубликования) указанных нормативных правовых актов (изменений и дополнений, вносимых в нормативные правовые акты).
По расчету истца, у ответчика сложилась задолженность по арендной плате по договору за период с 01.02.2022 по 28.10.2022 в размере 413 748 руб. 28 коп., пени за период с 11.02.2022 по 28.10.2022 в размере 16 178 руб. 27 коп.
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленные договором порядке и сроки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт владения и пользования земельным участком, нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по внесению арендной платы, проверив расчет задолженности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору за исковой период в заявленном истцом размере.
Установив факт просрочки исполнения ответчиком договорных обязательств, суд на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о взыскании неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.10.2022 в размере 455 руб. 66 коп.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Из положений статьей 606, 614 ГК РФ следует, что передача имущества в аренду влечет возникновение у арендатора обязанности уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в РФ является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу пункта 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 21 Закона РФ "О плате за землю" порядок, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договорами аренды на земельные участки.
На основании пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и в соответствии разделом 3 договора порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Расчет арендной платы за земельный участок произведен в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п (далее - Порядок), приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30.10.2020 N 79-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков категории "Земли населенных пунктов" на территории Волгоградской области", приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.09.2021 N 56-н "О внесении изменения в приказ комитета по управлению государственным имуществом Волгоградсхой области от 20 апреля 2017 г. N 42-н "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград" распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград", по формуле А = КСЗУ X Кви X Кдп X Ккан, где:
А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;
КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости с 01.01.2021 - 67 392 792 руб. 60 коп.;
Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка в соответствии с приложением N 1 к Порядку: пункт 1.1. земли многоэтажной жилой застройки - 0,003;
Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, в соответствии с приложением N 2 к Приказу: пункт 1.2. предоставленные для строительства - 3;
Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов для данной категории арендатора не установлен, в связи с чем принят равным единице.
Период взыскания задолженности по арендной плате по настоящему иску определен истцом с 01.02.2022 по 28.10.2022.
В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата подлежит внесению ежемесячно равными долями в течение каждого расчетного периода за текущий месяц - до 10 числа текущего месяца.
Согласно представленному истцом расчету сумма основного долга по договору за исковой период составляет 413 748,28 руб.
Доказательств исполнения обязательства по внесению за исковой период арендной платы ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
В нарушение требований процессуального закона ответчик не представил доказательств оплаты арендных платежей за исковой период в порядке и сроки, установленные договором.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел сроки и порядок внесения арендной платы по договору, является несостоятельным, не нашедшим своего подтверждения.
Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства ответчик не представил, доводов о наличии в расчете истца неточностей с указанием их обоснования в жалобе не приведено. В этой связи, суд апелляционной инстанции считает приведенные апеллянтом доводы подлежащими отклонению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Факт нарушения ответчиком установленного договором срока внесения арендных платежей подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.
С учетом представленного истцом расчета сумма пени за период 11.02.2022 по 28.10.2022 составляет 16 178 руб. 27 коп.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Установив нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по оплате арендных платежей, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", принимая во внимание, что денежное обязательство за исковой период до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.10.2022 в размере 455 руб. 66 коп., а начиная с 29.10.2022 неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от невыплаченной суммы за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.
Апелляционная жалоба не содержит доводов о наличии в расчете пени арифметических ошибок и (или) иных неточностей.
Решение суда в части отказа в исковых требованиях, лицами, участвующими в деле, не обжалуется, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приведено.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.
Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, истец не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им, а лишь указывает на несогласие с постановленным судебным актом, что само по себе не в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2023 года по делу N А12-22834/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
Т.С. Борисова |
Судьи |
О.А. Дубровина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-22834/2022
Истец: КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Ответчик: ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПЕРЕСВЕТ-ЮГ"