Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 17АП-2413/23 по делу N А50-11248/2022

г. Пермь

12 апреля 2023 г.

Дело N А50-11248/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Чепурченко О.Н., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

в отсутствие сторон;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника должнику Чудиновой (Аптигаевой) Аллы Кашифовны

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 13 февраля 2023 года,

об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы

вынесенное в рамках дела N А50-11248/2022

о признании несостоятельным (банкротом) Чудиновой (Аптигаевой) Аллы Кашифовны,

УСТАНОВИЛ:

05.05.2022 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление Чудиновой (Аптигаевой) Аллы Кашифовны (далее - Чудинова А.К., должник) о признании её несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.05.2022 принято к производству суда заявление Чудиновой А.К. признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2022 Чудинова А.К. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на 3,5 месяца. Финансовым управляющим утверждена Шутанова Татьяна Викторовна (далее - Шутанова Т.В.), член СРО Арбитражных управляющих "Стратегия".

23.12.2022 Чудинова А.К. обратилась в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы здание, назначение: жилое помещение 41,4 кв.м. кадастровый N 59:32:1960001:332, которое принадлежит должнику на праве собственности с 19.08.2009 на основании договора дарения от 21.07.2009.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2023 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, должник Чудинова А.К.

обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявитель жалобы указывает, что согласно отметке в паспорте должника, с 26.08.1999 адресом регистрации по месту жительства должника является жилое помещение по адресу: Пермский район, дер. Гамы. ул. Камская, д. 29. Отмечает, что по данному адресу находятся два объекта капитального строительства: здание, назначение: жилое, площадью 41.4 кв.м., кадастровый N 59:32:1960001:332. которое принадлежит должнику на праве собственности с 19.08.2009 на основании договора дарения oт 21.07.2009 и здание, назначение жилое, площадью 155.5 кв.м., кадастровый N 59:32:1960001:706. которое принадлежит должнику и членам ее семьи на праве долевой собственности (по 1/6 доле в праве каждому) на основании договора дарения от 21.07.2009 и соглашения об определении долей в жилом помещении, приобретенном (построенном) с использованием средств материнского (семейного) капитала от 30.03.2022. Фактически данное здание является недостроенным и не пригодном для постоянного проживания гражданина- должника и членов его семьи. Полагает, что исключение из конкурсной массы должника дома площадью 41.4 кв.м, не нарушает баланса интересов должника и кредиторов, поскольку пополнение конкурсной массы возможно за счет реализации на публичных торгах 1/6 доли должника в праве собственности на дом площадью 155.5кв.м.

В обоснование своих доводов должник ходатайствовала о приобщении к материалам спора фотографии дома площадью 155,5 кв.м., копии паспортов супруга, совершеннолетних детей, свидетельства о рождении и регистрации по месту жительства несовершеннолетних детей.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворено в целях исследования обстоятельств дела.

Письменных отзывов от лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением суда от 17.05.2022 по заявлению должника возбуждено производство по делу о его банкротстве.

Решением суда от 16.09.2022 Чудинова А.К. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Шутанова Т.В.

Чудинова А.К. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы здания, назначение: жилое помещение 41,4 кв.м. кадастровый N 59:32:1960001:332, которое принадлежит должнику на праве собственности с 19.08.2009 на основании договора дарения от 21.07.2009.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 названной нормы из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В статье 24 ГК РФ указано, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.2012 N 11-П, положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, направлено на защиту конституционного права на жилище самого гражданина должника, членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" также отмечено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В развитие изложенных выше правовых позиций в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума N 48 Верховный Суд Российской Федерации указал, что в ситуации наличия у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Для соблюдения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения (пункт 2 Постановления Конституционного суда РФ от 26.04.2021 N 15-П).

По смыслу изложенного, гражданин - должник вправе сохранить за собой как минимум одно находящееся в его собственности помещение, которое может быть использовано для проживания, однако исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов обособленного спора, в настоящее время должнику на праве собственности принадлежат:

здание, назначение: жилое, площадью 41.4 кв.м., кадастровый N 59:32:1960001:332. которое принадлежит должнику на праве собственности с 19.08.2009 на основании договора дарения oт 21.07.2009 (запись государственной регистрации N 59-59-14/017/2009-357);

здание, назначение жилое, площадью 155.5 кв.м., кадастровый N 59:32:1960001:706, которое принадлежит должнику и членам ее семьи на праве долевой собственности (по 1/6 доле в праве каждому) на основании договора дарения от 21.07.2009 и соглашения об определении долей в жилом помещении, приобретенном (построенном) с использованием средств материнского (семейного) капитала от 30.03.2022.

При разрешении вопроса об исключении из конкурсной массы жилого помещения подлежит установлению место постоянного проживания должника и членов его семьи, а также наличие объективной возможности проживания в ином жилом помещении.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

Из материалов дела установлено, что должник находится в браке с Чудиновым И.Ю. с 01.12.2001; у супругов имеются дети совершеннолетние Чудинов Е.И. 24.11.1999 года рождения, Чудинов В.И. 28.02.2003 года рождения, а также несовершеннолетние - Чудинов И.И. 07.07.2018 года рождения, Чудинов В.И.24.08.2009, которые проживают по адресу: Пермский район, дер. Гамы, ул. Камская, д. 29.

Представленная должником фотография на здание, назначение жилое, площадью 155.5 кв.м., кадастровый N 59:32:1960001:706, свидетельствует о непригодности для проживания, поскольку в настоящее время оно является недостроенным объектом недвижимости.

При этом суд отмечает, что жилой дом, который должник просит исключить из конкурсной массы, не являются предметом ипотеки. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Возражений по существу требований об исключении из конкурсной массы жилого помещения площадью 41,4 кв.м. кадастровый N 59:32:1960001:332, которое принадлежит должнику на праве собственности с 19.08.2009 в качестве единственного, пригодного для проживания жилого помещения, никем из лиц, участвующих в деле, не заявлено. Площадь указанного помещения, с учетом количества проживающих там лиц, не является чрезмерной.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2023 по делу N А50-11248/2022 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, и принять новый судебный акт об исключении из конкурсной массы Чудиновой (Аптигаевой) Аллы Кашифовны здания, назначение: жилое помещение 41,4 кв.м. кадастровый N 59:32:1960001:332, принадлежащего должнику на праве собственности с 19.08.2009 на основании договора дарения от 21.07.2009.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 13 февраля 2023 года по делу N А50-11248/2022 отменить.

Исключить из конкурсной массы Чудиновой (Аптигаевой) Аллы Кашифовны здание, назначение: жилое помещение 41,4 кв.м. кадастровый N 59:32:1960001:332, принадлежащее должнику на праве собственности с 19.08.2009 на основании договора дарения от 21.07.2009.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

О.Н. Чепурченко М.А. Чухманцев