Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 19АП-683/22 по делу N А35-10754/2021

город Воронеж

06 марта 2024 г.

Дело N А35-10754/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

при участии:

от специализированного потребительского кооператива "Индстрой": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "Газпром газораспределение Курск": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации Курской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ТЭК Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу специализированного потребительского кооператива "Индстрой" на определение Арбитражного суда Курской области от 20.10.2023 по делу N А35-10754/2021 об отказе в разъяснении судебного акта по исковому заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Курск" к специализированному потребительскому кооперативу по управлению объектами общей инфраструктуры "Индстрой" об обязании принять газораспределительные сети и сооружения, переданные по договору безвозмездного пользования (эксплуатации) N 63 от 11.11.2010, третьи лица - администрация Курской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Курск" (далее - истец, АО "Газпром газораспределение Курск") обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к специализированному потребительскому кооперативу по управлению объектами общей инфраструктуры "Индстрой" (далее - ответчик, СПК "Индстрой") об обязании принять газораспределительные сети и сооружения по договору безвозмездного пользования (эксплуатации) от 11.11.2010 N 63 путем подписания акта приема-передачи.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц: Администрации Курской области, Министерства жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.03.2022 по делу N А35-10754/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 решение Арбитражного суда Курской области от 18.03.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2022 решение Арбитражного суда Курской области от 18.03.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу N А35-10754/2021 оставлены без изменения.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 решение Арбитражного суда Курской области от 18.03.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2022 по делу N А35-10754/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

С учетом уточнения АО "Газпром газораспределение Курск" исковых требований, принятых Арбитражным судом Курской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в рамках дела N А35-10754/2021 истцом заявлены требования об обязании СПК "Инстрой" принять газораспределительные сети и сооружения, переданные АО "Газпром газораспределение Курск" по договору безвозмездного пользования (эксплуатации) от 11.11.2010 N 63 путем подписания акта приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления в силу решения Арбитражного суда Курской области. Место подписания акта приема-передачи: Курчатовская газовая служба филиала АО "Газпром газораспределение Курск" в г. Рыльске по адресу: Курская область, Курчтовский район, пос. К.Либкнехта, ул. Пушкина, д. 1.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.09.2023 по делу N А35-10754/2021 исковые требования АО "Газпром газораспределение Курск" удовлетворены, суд обязал СПК "Индстрой" в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по акту приема-передачи принять газораспределительные сети и сооружения, переданные АО "Газпром газораспределение Курск" по договору безвозмездного пользования (эксплуатации) N 63 от 11.11.2010, определив местом приема-передачи место нахождения имущества: Курская область, г.Курчатов, 8,9 микрорайон.

10.10.2023 СПК "Индстрой" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Курской области от 14.09.2023 по делу N А35-10754/2021.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.10.2023 в удовлетворении заявления СПК "Индстрой" о разъяснении решения Арбитражного суда Курской области от 14.09.2023 по делу N А35-10754/2021 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, СПК "Индстрой" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 20.10.2023 по делу N А35-10754/2021.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом СПК "Индстрой" ссылается на то, что из решения Арбитражного суда Курской области от 14.09.2023 по делу N А35-10754/2021 невозможно определить, как переключить дома от одной сети к другой.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

В соответствии с толкованием указанной нормы, приведенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков. Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания.

Таким образом, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, направленном на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. Суд не вправе изменять его содержание и касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

СПК "Индстрой" в своем заявлении просил разъяснить решение суда в части порядка его исполнения для случая, когда кооператив исполнит решение суда - примет имущество, но без его функциональных свойств в части обеспечения его функционирования, а именно:

1. Кто и как обязан обеспечить граждан (примерно, 150 домовладений) информацией (предупредить) о прекращении газоснабжения их домов (считаю тот, кто имеет с гражданами договоры);

2. Какие мероприятия необходимо провести по отключению домов индивидуальных собственников в технической части, поскольку лично, например, для Карпати Т.Е., не ясно, входит ли его дом в систему продувки его газопотребительских сетей, то есть, продувка будет осуществляться до границы балансового разделения или вкупе с газопотребительскими сетями.

3. Установить порядок передачи кооперативу всех проектов трубопроводов-вводов к газопотребительским сетям всех абонентов, подключенных к газораспределительным сетям кооператива с контролем содеянного.

Согласно части 1 статьи 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

При присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения (часть 2 статьи 171 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В резолютивной части решения от 14.09.2023 по делу N А35-10754/2021 суд указал, что СПК "Индстрой" обязан в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по акту приема-передачи принять газораспределительные сети и сооружения, переданные акционерному обществу "Газпром газораспределение Курск" по договору безвозмездного пользования (эксплуатации) N 63 от 11.11.2010, определив местом приема-передачи место нахождения имущества: Курская область, г.Курчатов, 8,9 микрорайон.

Решение Арбитражного суда Курской области от 14.09.2023 по делу N А35-10754/2021 изложено ясно, неоднозначного толкования, неясности, затрудняющей понимание, не содержит.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение от 14.09.2020 содержит четкую резолютивную часть, не вызывающую неоднозначного толкования, а потому разъяснения не требует.

Как верно указано судом, утверждение о том, что, по мнению заявителя, в решении должен быть установлен порядок его исполнения для конкретного варианта, когда Кооператив физически примет имущество, без права эксплуатировать, не может являться основанием для разъяснения судебного акта.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, основания для разъяснения судебного акта отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Курской области от 20.10.2023 по делу N А35-10754/2021 законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводов апелляционной жалобы, опровергающих обоснованные выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Определение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами процессуального права и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение об отказе в разъяснении судебного акта государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 20.10.2023 по делу N А35-10754/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу специализированного потребительского кооператива "Индстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина