Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 08АП-14726/22 по делу N А46-7367/2022

город Омск

13 апреля 2023 г.

Дело N А46-7367/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14726/2022) товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Шинник-1" на решение от 21.10.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7367/2022 (судья Чекурда Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Магнит" (ИНН 5401381810, ОГРН 1145476106654) к товариществу собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Шинник-1" (ИНН 5505033254, ОГРН 1025501176150) о взыскании 330 484 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Шинник-1" - председатель (паспорт);

от общества с ограниченной ответственностью "Магнит" - Чернова Даниэлла Эдуардовна (паспорт, диплом магистра 105524 3064182 регистрационный номер 6118.0474 дата выдачи 18.12.2018, по доверенности от 10.01.2023 N 05-23 сроком действия по 31.12.2023).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее - ООО "Магнит", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Шинник-1" (далее - ТСН "СНТ "Шинник-1", товарищество, ответчик) о взыскании 949 478 руб. 36 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Решением от 21.10.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7367/2022 исковые требования ООО "Магнит" удовлетворены частично. С ТСН "СНТ "Шинник-1" в пользу ООО "Магнит" взыскано 861 143 руб. 15 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.08.2019 по 30.09.2022, а также 7 564 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСН "СНТ "Шинник-1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства наличия на земельных участках СНТ жилых домов, предназначенных для проживания граждан, со ссылкой на судебную практику приводит доводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Истец в представленном суду апелляционной инстанции отзыве возражает против доводов подателя жалобы, указал, что приведенная ответчиком судебная практика не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. Указал, что образование ТКО - закономерный и неотъемлемый результат жизнедеятельности человека, расчет услуг осуществлен по нормативу, собственный контейнер и контейнерная площадка у ответчика в исковой период отсутствовали.

Дополнительно от ООО "Магнит" поступили пояснения, в которых истец указал, что согласно сведениям, содержащимся в территориальной схеме обращения с отходами производства и потребления в Омской области, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 26.05.2020 N 39, в заявленный исковой период информация о наличии на территории ответчика площадки накопления ТКО отсутствовала, в отсутствие собственной контейнерной площадки ответчик как потребитель имел право пользоваться любой ближайшей общедоступной контейнерной площадкой для складирования ТКО, в частности, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Лесная, д. 15, включенную в территориальную схему.

ТСН "СНТ "Шинник-1" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: договор от 18.04.2019 N 7 на вывоз отходов, заключенный с ООО "Благоустройство", платежные поручения об оплате оказанных услуг. Представил дополнительные пояснения по количеству членов СНТ, имеющих жилые дома и иные строения, не пригодные для проживания.

Принимая во внимание, что по смыслу части 2 статьи 268 АПК РФ и абзаца 5 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, а также учитывая, что представленные доказательства имеют значение для верного разрешения спора и установления всех обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает возможным приобщить представленные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель ТСН "СНТ "Шинник-1" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Магнит" с доводами апелляционной жалобы не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнительных пояснений, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "Магнит" является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Омской области, осуществляющим свои обязательства в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156), на основании соглашения с Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 17.08.2018.

Региональный оператор начал осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории Омской области с 01.04.2019.

Транспортирование ТКО на территории г. Омска осуществляется в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Омской области (приказ N 74 Министерства природы и экологии Омской области от 23.09.2016 "Об утверждении территориальной схемы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Омской области").

Предложение о заключении договора было размещено на официальном сайте регионального оператора (http://magnit-tko.ru/zaklyuchenie_dogovorov/) в разделе "Заключение договоров" - "Предложение о заключении договора с региональным оператором".

Как указывает истец, ТСН "СНТ "Шинник-1" осуществляет деятельность по адресу: Омская область, г. Омск, пгт. Карьер, СНТ Шинник-1 и обязано было заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с ООО "Магнит".

Ссылаясь на оказание в период с 01.05.2019 по 30.09.2022 ответчику услуг по обращению с ТКО и отсутствие их оплаты со стороны последнего, истец обратился в суд с иском, предварительно направив ответчику претензию об оплате задолженности.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 195, 199, 200, 202, 307, 309, 429.4, 434, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Законом N 89-ФЗ, Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ), Правилами N 1156, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила N 505) пришел к выводу о доказанности факта оказания ООО "Магнит" услуг в спорный период в заявленном объеме, признав произведенный истцом расчет обоснованным в части, исковые требования удовлетворил частично.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого решения, принимая во внимание следующее.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Порядок заключения договора предусмотрен Правилам N 1156.

Так, согласно пункту 8(17) Правил N 1156. Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил N 1156, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора следует, что договор в виде единого подписанного сторонами документа в исковой период отсутствовал в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отношения между сторонами в исковой период урегулированы на условиях типового договора, а порядок определения объема указанных услуг подлежит определению на основании пунктов 5 и 6 Правил N 505 коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, то есть с учетом применения норматива накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Между тем, одним из существенных условий договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО является место накопления ТКО, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО.

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.11.2022 304-ЭС22-12944, согласно положениям Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8).

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел "Места накопления отходов" содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 названных правил).

Согласно подпункту "а" пункта 12 Правил раздел "Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов" содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

При этом региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Из приведенных положений следует, что услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Законом N 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Таким образом, региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Осуществляя сбор, транспортирование, переработку, захоронение, утилизацию и размещение ТКО в соответствии с территориальной схемой, региональный оператор обеспечивает надлежащее оказание услуги по обращению с такими отходами и получает за это соразмерную плату, возмещающую ему расходы, сопряженные с оказанием услуги, и приносящую нормативную прибыль.

Таким образом, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора следует, что в исковой период собственная контейнерная площадка для складирования ТКО у ответчика отсутствовала. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Следовательно, место накопления ТКО в отношении ответчика в исковой период территориальной схемой определено не было.

В такой ситуации, когда место накопления ТКО потребителя не входит в территориальную схему и письменный договор в виде одного подписанного сторонами документа не заключен, а региональный оператор настаивает на состоявшемся оказании услуг по обращению с ТКО этому потребителю и необходимости их оплаты, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и (или) абонентский характер договора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811 по делу N А57-4118/2020).

Правилами N 1156 предусмотрена обязанность потребителей складировать ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг либо в соответствии со схемой обращения с отходами.

В качестве мест накопления ТКО истцом в договоре указана контейнерная площадка по адресу: г. Омск, Карьер, д. 10.

В обоснование факта оказания услуг истцом представлены треки, сформированные с использованием спутниковой системой ГЛОНАСС о движении мусоровозов в отношении, как указывает истец, ближайшей контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Лесная, 15 (лист дела 31).

Таким образом, площадка складирования ТКО, по сути, между сторонами не согласована.

Принимая во внимание отсутствие доказательств фактического оказания услуг по отношению к ответчику в период с 01.05.2019 по 30.09.2022, отсутствие в территориальной схеме сведений о месте накопления ТКО по отношению к ответчику в исковой период, оснований полагать, что истцом по отношению к ответчику в спорный период были оказаны услуги, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы истца со ссылкой на намерение ответчика заключить договор само по себе не может свидетельствовать о факте оказания услуг, учитывая, что ТСН в отношениях с региональным оператором является слабой стороной.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что представленные со стороны ответчика дополнительные доказательства (договор и платежные поручения) подтверждают отсутствие факта оказания услуг со стороны истца, поскольку соответствующие услуги оказывались иным лицом.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что при определении объема оказанных услуг истцом применен норматив накопления ТКО, предусмотренный приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 31.05.2017 N 68/27, установленный для населения неблагоустроенных многоквартирных и жилых домов, который составляет 1,46 куб.м. в год на 1 проживающего.

Применение подобного норматива в отношении жилого дома, расположенного на территории ТСН, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРН), допускается (определение Верховного Суда РФ от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944 по делу N А75-7519/2021).

Однако применительно к обстоятельствам настоящего спора, истцом не представлены доказательства наличия жилых домов на территории СНТ применительно ко всем членам.

Так, согласно расчету истца количество расчетных единиц определено 450.

Вместе с тем, согласно дополнительным пояснениям ответчика в суде апелляционной инстанции, в большинстве случаев на садовых участках не имеется строений, в отношении которых осуществлена государственная регистрация права в установленном законом порядке.

В этой связи оснований для применения норматива накопления ТКО, предусмотренного для индивидуального жилого дома, по отношению к каждому из участков в СНТ, при отсутствии сведений о наличии зарегистрированных прав в ЕГРН в отношении жилых строений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств оказания услуг по отношению к ответчику в заявленном объеме и размере.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.10.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7367/2022 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магнит" (ИНН 5401381810, ОГРН 1145476106654) в пользу товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Шинник-1" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.С. Грязникова О.А. Сидоренко