Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 09АП-14071/23 по делу N А40-40157/2021

г. Москва

10 апреля 2023 г.

Дело N А40-40157/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2023 года

по делу N А40-40157/21, принятое судьей Хабаровой К.М. (181-268)

по иску: 1) Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7701319704, ОГРН 1037739510423)

2) Правительства Москвы (ИНН 7710489036, ОГРН 1027739813507)

к ответчикам: 1) АО "Пик-индустрия";

2) ООО "Специализированный застройщик "Фарамант"

(ИНН 7729755852, ОГРН 5137746021012)

третьи лица: 1) Управление Росреестра по г. Москве,

2) Комитет государственного строительного надзора г. Москвы,

3) Государственная инспекция по контролю за

использованием объектов недвижимости г. Москвы,

4) ГБУ МосгоБТИ,

5) АО "МСК Энергосеть"

о восстановлении положения существовавшего до нарушения права,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Пятлин Н.Н. по доверенностям от 09.12.2022, 07.07.2022,

диплом КБ N 67783 от 25.05.2012;

от ответчиков:

от 1-го: Панкевич Л.И. по доверенности от 23.06.2021,

диплом ВСГ 1404145 от 05.07.2007;

от 2-го: Власова Н.Г. по доверенности от 17.01.2022,

диплом ВСА 0370423 от 01.07.2006;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Пик-индустрия" и ООО "Специализированный застройщик "Фарамант" (далее - ответчики) о признании

- нежилое одноэтажное здание площадью 7371 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012008:1089 по адресу: г. Москва, проезд Стройкомбината. д.1. стр.107:

- нежилое одноэтажное здание площадью 111.7 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012008:1091 по адресу: г. Москва, проезд Стройкомбината, д.1. стр. 110;

- нежилое одноэтажное здание площадью 406.9 кв. с кадастровым номером 77:07:0012008:1057 по адресу: г. Москва, проезд Стройкомбината, д.1. стр.114:

- нежилое одноэтажное здание площадью 83.1 кв. с кадастровым номером 77:07:0012008:1058 по адресу: г. Москва, проезд Стройкомбината, д.1. стр.115:

- помещение I (комнаты - 17,18,19,37) и помещение II (комната 1) общей площадью 58,2 кв в составе нежилого двухэтажного здание площадью 3158.2 кв. м с кадастровым номером 77:00:0000000:41499 по адресу: г. Москва, проезд Стройкомбината, д. 1, стр. 25;

- нежилое одноэтажное здание площадью 19,3 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012008:1082 по адресу: г. Москва, проезд Стройкомбината, д.1. стр.67:

- нежилое одноэтажное здание площадью 12 753.1 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012008:1094 по адресу: г. Москва, проезд Стройкомбината, д.1. стр.72.

самовольными постройками; обязании снести указанные объекты; снятии объектов с кадастрового учета; признании зарегистрированного права собственности отсутствующим; обязании в месячный срок освободить земельный участок.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2023 года по делу N А40-40157/21 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить, иск удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представители ответчиков доводы апелляционной жалобы отклонили за необоснованностью. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

В обоснование иска истцы ссылаются на то, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее -Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, Строй комбината пр-д, вл. 1 выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

Согласно имеющимся данным земельный участок с кадастровым номером 77:07:0012008:7 общей площадью 259 670 кв. м по адресу: г.Москва, Стройкоймбината пр-д, предоставлен АО "Пик-Индустрия" договором аренды от 13.12.1994 N М-07-001435 (статус - действующий) под дальнейшую эксплуатацию зданий и сооружений ДСК-2 для производства железобетонных изделий для домостроения.

В ходе проведенных обследований участка установлено:

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 10.09.2019 N 9073635/2 установлено, что на указанном земельном участке расположено нежилое одноэтажное здание 2001 года постройки площадью 7371 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012008:1089 по адресу: проезд Стройкомбината, д.1, стр.107 используемое под производственные цели.

По открытым источникам сети интернет ранее часть участка была свободна от зданий и строений. В 2001 году АО "ПИК-Индустрия" самовольно возвело одноэтажное здание под производственные цели. Здание учтено в технической документации ГБУ "МосгорБТИ". В ИАС УГД разрешительная документация на строительство здания отсутствует.

По информации портала Росреестра здание площадью 7371 кв. м принадлежит на праве частной собственности ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ФАРАМАНТ".

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 10.09.2019 N 9073635/3 установлено, что в границах участка расположено одноэтажное здание 2000 года постройки, площадью 111,7 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012008:1091 по адресу: проезд Стройкомбината, д.1, стр.110, используемое под насосную станцию.

По открытым источникам сети интернет ранее часть участка была свободна от зданий и строений. В 2000 году АО "Пик-Индустрия" самовольно возвело одноэтажное здание, используемое под насосную станцию. Здание учтено в технической документации ГБУ "МосгорБТИ". В ИАС УГД разрешительная документация на строительство здания отсутствует.

По информации портала Росреестра здание площадью 111,7 кв. м принадлежит на праве частной собственности ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ФАРАМАНТ".

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 31.05.2018 N 9078966/2 установлено, что на участке возведено нежилое одноэтажное здание площадью 406.9 кв. 2008 года постройки с кадастровым номером 77:07:0012008:1057 по адресу: проезд Стройкомбината, д.1, стр.114, используемое под автомойку.

По данным портала Росреестра на здание зарегистрирована частная собственность АО "ПИК-Индустрия" (ЕГРПN 77-77-22/094/2013-227).

В технической документации ГБУ "МосгорБТИ" общая площадь здания 406.9 кв. м.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 10.09.2019 N 9073635/4 установлено, что на участке возведено нежилое одноэтажное здание площадью 83,1 кв. 2008 года постройки с кадастровым номером 77:07:0012008:1058 по адресу: проезд Стройкомбината, д.1, стр.1.15, используемое под очистные сооружения.

По открытым источникам сети интернет ранее часть участка была свободна от зданий и строений. В 2008 году АО "Пик-Индустрия" самовольно возвело одноэтажное здание, используемое под очистные сооружения. Здание учтено в технической документации ГБУ "МосгорБТИ". В ИАС УГД разрешительная документация на строительство здания отсутствует.

По информации портала Росреестра здание принадлежит на праве частной собственности АО "Пик-Индустрия" (запись в ЕГРН 15.01.2014 N 77-77-22/094/2013-231).

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 31.05.2018 N 9078966/3 установлено, что на участке расположено нежилое двухэтажное здание площадью 3158,2 кв. м с кадастровым номером 77:00:0000000:41499 по адресу: проезд Стройкомбината, д. 1, стр. 25 используемое под производственные цели.

Ранее на участке располагались:

-нежилое двухэтажное здание по адресу: проезд Стройкомбината, д.1, стр.25, общей площадью 2282,8 кв. м, используемое под производственные цели.

-нежилое двухэтажное здание по адресу: проезд Стройкомбината, д.1, стр.100, общей площадью 816,2 кв. м, используемое под склад.

Установлено, что в результате проведенной реконструкции зданий, а именно путем возведения двух пристроек (помещение I (комнаты - 17,18,19,37) и помещение II (комната 1) общей площадью 58,2 кв. м к вышеуказанным зданиям указанные здания обрели единую целостность.

По данным портала Росреестра на здание общей площадью 3158,2 кв. м зарегистрирована частная собственность ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ФАРАМАНТ". Здание учтено в технической документации ГБУ "МосГорБТИ".

Актом Госинслекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 10.09.2018 N 9073635 установлено, что на участке расположено нежилое одноэтажное здание 1997 года постройки площадью 19,3 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012008:1082 по адресу: проезд Стройкойбината, д. 1, стр.67, используемое под автозаправочную станцию.

В 1997 году АО "Пик-Индустрия" самовольно возвело одноэтажное здание автозаправочной станции. Здание учтено в технической документации ГБУ "МосгорБТИ". В ИАС УГД разрешительная документация на строительство здания отсутствует.

По информации портала Росреестра здание площадью 19,3 кв. м принадлежит на праве частной собственности АО "Пик-Индустрия" (запись в ЕГРНот 13.01.2014 N 77-77-07/088/2013-128).

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 10.09.2018 N 9073635/1 установлено, что в границах участка расположено нежилое одноэтажное здание 2004 года постройки площадью 12 753,1 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012008:1094 по адресу: проезд Стройкомбината, д.1, стр.72, используемое под производственные цели.

В 2004 году АО "Пик-Индустрия" самовольно возвело одноэтажное здание под производственные цели. Здание учтено в технической документации ГБУ "МосгорБТИ". В ИАС УГД разрешительная документация на строительство здания отсутствует.

По информации портала Росреестра здание площадью 12 753,1 кв. м принадлежит на праве частной собственности ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ФАРАМАНТ".

В связи с тем, что земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, необходимые разрешения для строительства не оформлялись:

- нежилое одноэтажное здание площадью 7371 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012008:1089 по адресу: г. Москва, проезд Стройкомбината, д.1, стр. 107;

- нежилое одноэтажное здание площадью 111,7 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012008:1091 по адресу: г. Москва, проезд Стройкомбината, д.1, стр. 110;

- нежилое одноэтажное здание площадью 406.9 кв. с кадастровым номером 77:07:0012008:1057 по адресу: г. Москва, проезд Стройкомбината, д.1, стр.114;

- нежилое одноэтажное здание площадью 83,1 кв. с кадастровым номером 77:07:0012008:1058 по адресу: г. Москва, проезд Стройкомбината, д.1, стр.115;

- нежилое двухэтажное здание площадью 3158,2 кв. м с кадастровым номером 77:00:0000000:41499 по адресу; г. Москва, проезд Стройкомбината, д. 1, стр. 25;

- нежилое одноэтажное здание площадью 19,3 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012008:1082 по адресу: г. Москва, проезд Стройкомбината, д.1, стр.67;

- нежилое одноэтажное здание площадью 12 753,1 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012008:1094 по адресу: г. Москва, проезд Стройкомбината, д.1, стр.72, обладают признаками самовольного строительства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 2 Определения от 03.07.2007 г. N 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, а также об отсутствии оснований полагать спорное строение самовольной постройкой и в удовлетворении исковых требований отказал.

По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст.ст.195, 200 Гражданского кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковое требование о сносе самовольной постройки может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности, то есть в течение трех лет со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.

В случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, установленные Гражданским кодексом правила об исковой давности применению не подлежат.

Учитывая, что согласно выводам эксперта спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, земельный участок выбыл из владения города Москвы, поскольку занят объектом недвижимости, принадлежащим ответчику на праве собственности, следовательно, на заявленное требование истцов распространяется общий срок исковой давности.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

09 февраля 2018 года в соответствии с п.3.3. приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2018года N 819-ПП "об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", по обращению ГКУ города Москвы "МКМЦН" было проведено обследование земельного участка по следующим адресным ориентирам: г. Москва, проезд Стройкомбината, вл. 1, по итогам которого составлен Акт об отсутствии факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка N 9077609, подтвержденный рапортом о результатах обследования объекта недвижимости с приложением фотоматериалов.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание разъяснения Президиума ВАС, изложенные в информационном письме Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзоре судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ", Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, срок исковой давности считается истекшим 11.02.2021 года.

Таким образом, истцу известно или должно было быть известно о факте существования спорных объектов, с момента регистрации права собственности в 2014 году, и в любом случае, не позднее даты вышеуказанной проверки ГИН 09.02.2018 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы.

Согласно положениям абзаца 4 подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2023 года по делу N А40-40157/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков