Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 12АП-10958/23 по делу N А12-16807/2023

г. Саратов

06 марта 2024 г.

Дело N А12-16807/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Заграничного,

судей С.А. Жаткиной, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Ю. Бусыгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кондратьева Александра Юрьевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2023 года по делу N А12-16807/2023

по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ОГРН 1087799012707, ИНН 7703393100), общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО) (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403) к индивидуальному предпринимателю Кондратьеву Александру Юрьевичу (ОГРН 306346003800017, ИНН 344553151203)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений, исполнителей и изготовителей фонограмм,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:

- от общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО) представитель Волкова Анастасия Игоревна, действующая на основании доверенности N 2199/2009/21(С) от 01.12.2023, выданной сроком до 31.12.2024, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

- от общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" представитель Волкова Анастасия Игоревна, действующая на основании доверенности N 2199/2009/21(С) от 01.12.2023, выданной сроком до 31.12.2024, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

Паспортные данные и доверенности лица, участвующего удаленно в судебном заседании посредством собственного абонентского устройства, проверены Единой системой идентификации и аутентификации Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" и общероссийская общественная организация "Всероссийской организации интеллектуальной собственности" обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кондратьеву Александру Юрьевичу со следующими требованиями:

- взыскать с ИП Кондратьев А.Ю. в пользу РАО компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 100 000,00 рублей, выдать РАО исполнительный лист на указанную сумму для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей, при изложении резолютивной части акта указать РАО в качестве взыскателя:

N	Название произведения	Исполнители	Авторы музыки и\или текста	Получатель вознаграждения	Размер компенсации
1.	"To The Moon And B ack" feat. Karla (Club Edit)	Soundland feat. Karla	Hayes Darren Stanley, Jones Daniel	APRA	20 000,00 р.
2.	"Body"	Loud Luxury Feat. Brando	Depace Joseph Julian, Fedyk Andrew John, Lopes Cassio Bouziane, McClain Marlon Lamont II	BMI SOCAN ASCAP	20 000,00 р.
3.	"Get Out"	OTR	Chadwick Ryan Christopher	BMI	20 000,00 р.
4.	"Sky Of Dreams"	Greenjelin feat. Paulina Cameron	Елин Александр Игоревич	Елин Александр Игоревич	20 000,00 р.
5.	"I Want More"	Marc Benjamin	Joona Oskari Pietikaeinen, Latupapua Marc B, Makkinga Daan J R, Samoy Patrick Victor, Simeon Puukari	TEOSTO BUMA SUISA	20 000,00 р.

судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей;

- взыскать с ИП Кондратьев А.Ю. в пользу ВОИС компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 13 500,00 рублей, выдать ВОИС исполнительный лист на указанную сумму для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей, при изложении резолютивной части акта указать ВОИС в качестве взыскателя:

N	Название	Исполните ль	Получатели вознаграждения на территории РФ (исполнение)	Изготови тель	Получатель вознаграждения на территории РФ (фонограмма)	Размер компенсации
1.	"All Good Things" (Come To An End)	Nelly Furtado & Quarterhead		Universal Music Group	АО "Копирус" ИНН 7723411573	13 500,00

судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Кондратьев А.Ю. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обосновании жалобы заявитель указывает, что видеозапись осуществлена не законно, аудиоколонки не в рабочем состоянии, в материалах дела не доказательств проведения компетентными органами проверочных мероприятий.

Представитель общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности", общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО) возражала против доводов, указанных в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.02.2023 года в помещении магазина "Керамическая плитка", расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 25-летия Октября, д. 1 стр. 104, ИП Кондратьев А.Ю. осуществлял публичное исполнение результатов интеллектуальной деятельности (список указан в исковом заявлении).

Факт публичного исполнения именно ответчиком музыкальных произведений и фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, подтверждается следующими доказательствами: аудиовидеозаписью от 19.02.2023, кассовым чеком от 19.02.2023, который содержит сведения об ответчике, а именно наименование юридического лица индивидуальный предприниматель Кондратьев Александр Юрьевич, ИНН 344553151203, время и дату выдачи чека: 15 часов 22 минуты, 19 февраля 2023 года, место выдачи чека - г. Волгоград, ул. 25-летия Октября, д. 1 стр. 104.

В связи с чем, РАО и ВОИС направляли ответчику уведомление о нарушении авторских и смежных прав, которое было оставлено без удовлетворения.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда названным кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

- управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);

- осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

ВОИС получила аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

- осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ);

- осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ).

Положения п. 5 ст. 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации N 1164 от 15.08.2013 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N МК-01/13, выданным Министерством культуры Российской Федерации 23.08.2013, Российское авторское общество получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

РАО обратилось в суд за защитой прав авторов музыки и текста указанных в иске музыкальных произведений, то есть текст песни и музыка песни представляют собой единое целое и охраняются как самостоятельный объект.

ВОИС обратилось в суд за защитой прав исполнителей фонограмм. При этом самостоятельным объектом и результатом интеллектуальной деятельности являются права исполнителя фонограммы.

В рассматриваемом случае РАО требовало взыскать с ответчиков компенсацию в размере 100 000 рублей (по 20 000 рублей за каждый факт нарушения).

ВОИС просило взыскать с ответчиков компенсацию в размере 13 500 рублей.

Постановлением Авторского Совета РАО N 4 от 03.09.2019 был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.

Таким образом, размер компенсации рассчитан исходя из количества идентифицированных музыкальных произведений и количества раз их исполнения составил: 7 х 20 000,00 рубля = 140 000,00 рубля.

Приказом N 1 от 09.01.2013 было утверждено Положение Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" "О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях" (далее - Положение), на основании которого осуществляется расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

В соответствии с Приложением N 7 к Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относится ответчик (предприятие торговли), составляет 13 500 рублей 00 копеек за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности.

В соответствии с пунктом 111 Постановления Пленума N 10 музыкальное произведение с текстом или без текста (объект авторского права), его исполнение артистом-исполнителем и фонограмма исполнения представляют собой самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые могут принадлежать разным лицам. Распоряжение осуществляется в отношении каждого права отдельно. Нарушение прав на каждый такой результат носит самостоятельный характер.

РАО заявило настоящие исковые требования в интересах композиторов и авторов текста, создавших своим творчески трудом музыкальные произведения, а также их наследников и других правообладателей.

ВОИС, в свою очередь, представляет интересы артистов-исполнителей, которые своим творческим трудом создали исполнения музыкальных произведений, а также изготовителей фонограмм, которые создали фонограммы музыкальных произведений и опубликовали эти фонограммы в коммерческих целях, и других правообладателей.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 6 пункту 2 статьи 1270 ГК РФ, к способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно части 1 статьи 1324 ГК РФ изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограммы.

Использованием фонограммы, в том числе считается публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением (пункт 2 статьи 1324 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Согласно пункта 2 той же статьи сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 названной статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ фонограммами являются любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ установлено, что фонограммы являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Вознаграждение, предусмотренное пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ, распределяется между правообладателями в пропорции, составляющей пятьдесят процентов - исполнителям, пятьдесят процентов - изготовителям фонограмм.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалам дела подтвержден факт того, что ИП Кондратьев А.Ю. 19.02.2023 осуществлял публичное исполнение результатов интеллектуальной деятельности в помещении магазина "Керамическая плитка", расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 25-летия Октября, д. 1, стр. 104.

Довод апелляционной жалобы о том, что "из видеозаписи не усматривается с помощью какого технического устройства осуществлялось публичное воспроизведение музыкальных произведений", подлежат отклонению в силу следующего.

Перечень способов защиты нарушенных прав, установленный ст. 12 ГК РФ, является открытым. Проводя фиксацию, представитель Истцов воспользовался правом на сбор и получение доказательств. Арбитражным процессуальным законодательством не запрещен такой способ формирования доказательственной базы, следовательно, исходя из анализа норм ч. 2 ст. 64 АПК РФ, осуществление видеосъемки является соразмерным и допустимым способом защиты нарушенных прав, результаты такой съемки отвечают признакам относимости и достоверности доказательств.

Сложившаяся судебная практика, включая практику Суда по интеллектуальным правам, признает видеозапись факта публичного исполнения музыкальных произведений, достаточным и допустимым доказательством факта использования произведений.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2015 по делу N А56-27546/2014).

Из представленной видеозаписи следует, что в ходе проведения видеофиксации представителем Истцов были отчетливо засняты наименование магазина, его месторасположение, время фиксации, вывеска, вход в помещение. На протяжении видеофиксации производилась беспрерывная съемка внутреннего пространства помещения. Во время звучания музыкальных произведений представитель Истцов помещение не покидал.

В ходе проведения видеофиксации представителем Истцов был заснят кассовый чек, полученный от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в магазине, на котором указаны данные Ответчика, дата и время выдачи чека.

Данные доказательства позволяют с достоверностью установить нахождение представителя Истцов в процессе видеозаписи публичного исполнения фонограмм в помещении магазина, в котором осуществляет свою деятельность Ответчик.

Исходя из содержания представленной в материалы дела аудиовидеозаписи судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что объективно видно и слышно, что источником звука является портативная музыкальная колонка белого цвета, расположенная при входе в магазин на улице под навесом (время записи 02:32-02:42), музыкальная коричневого цвета, расположенная в торговом зале под потолком (время записи 03:32-03:33). Указанные музыкальные колонки являются работающими, что можно определить по характеру звучания.

Доказательства, подтверждающие, что 19.02.2023 в спорном помещении предпринимательскую деятельность осуществляло иное лицо, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что иное третье лицо с помощью иного проигрывающего устройства воспроизводило музыкальные произведения материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что публичное исполнение музыкальных произведений осуществлялось в помещении магазина Ответчика, а источником звука является техническое средство - портативная музыкальная колонка белого и коричневого цветов.

Довод апелляционной жалобы об использовании представителем истцов при содействии третьего лица малогабаритной беспроводной колонки в качестве объекта с которого воспроизводилась музыка, также отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что музыкальные произведения воспроизводились с помощью беспроводной колонки, используемого представителем Истцов, либо иного стороннего технического средства.

Довод апелляционной жалобы о том, что из представленной видеозаписи невозможно достоверно определить то, что действия по управлению каким-либо техническим средством, воспроизводящем фонограммы, осуществляет именно Ответчик или его представитель, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Как следует из пункта 93 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 23.04.19 "О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ": "лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия".

Кассовый чек, который был выдан в помещении, где исполнялись музыкальные произведения, допустимое, относимое и достоверное доказательство, т.к. является бланком строгой отчетности, т.е. документом, содержащим достоверные сведения о дате и месте получения, а также о юридическом лице, оказывающем услугу торговли. Таким образом, можно сделать вывод, что предпринимательская деятельность на рассматриваемой территории ведется непосредственно ИП Кондратьев А.Ю. и музыкальные колонки могли быть подключены исключительно к электросетям, расположенным в помещении, используемым ИП Кондратьев А.Ю. для осуществления предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что источником звука являлись технические средства, размещенные в помещении торгового зала магазина ответчика.

Судебной коллегией установлено, что доказательств того, что публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, осуществлялось для узкого круга лиц и не являлось публичным воспроизведением, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что именно ответчик, в помещении которого осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений и фонограмм, и, в котором им осуществляется предпринимательская деятельность, является лицом, которое несёт ответственность за осуществление публичного исполнения музыкальных произведений.

Согласно разъяснениям, приведённом в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

Согласно постановлению Авторского Совета РАО N 4 от 03.09.2019 за нарушение исключительного права на произведение размер компенсации при использовании одного (в том числе музыкального) произведения из репертуара РАО составляет 20 000 руб.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая характер допущенных нарушений, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, отсутствия ранее совершенных ответчиком нарушений исключительных прав, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что проведение мероприятий по проверке использования фонограмм проводилось не контролирующими органами судебной коллегией отклоняется.

Истец не является государственным органом, осуществляющим проверки, а также государственный или муниципальный контроль за юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Истец является частной некоммерческой организацией, цель которой - коллективное управлению интеллектуальными правами правообладателей.

Кроме того, истцом в соответствии с со статьей 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации получена государственная аккредитация на осуществление деятельности в сферах осуществления прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2023 года по делу N А12-16807/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.М. Заграничный

Судьи

С.А. Жаткина О.И. Антонова