Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 12АП-1811/23 по делу N А57-24091/2022

г. Саратов

12 апреля 2023 г.

Дело N А57-24091/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "05" апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Теплова Алексея Сергеевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2023 года по делу N А57-24091/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственности "Агентство по взысканию долгов "Триада" (410056, Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Е. И. Пугачева, д. 54/62, литер Г, пом. 3, ОГРН 1086455000521, ИНН 6455047081)

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, Саратовская область, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436), Арбитражный управляющий Теплов Алексей Сергеевич,

об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании: от Управления Росреестра по Саратовской области - представитель Королев Сергей Юрьевич, действующий на основании доверенности N 19 от 09.01.2023; представитель Нарышкина Елена Валерьевна, действующая на основании доверенности N 1 от 09.01.2023; от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности "Агентство по взысканию долгов "Триада" (далее - ООО "АВД "Триада", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управления Росреестра по Саратовской области, административный орган) от 07.09.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2023 года постановление Управления Росреестра по Саратовской области от 07.09.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по заявлению ООО "АВД "Триада" в отношении арбитражного управляющего Теплова Алексея Сергеевича, 18.07.1988 г.р. признано незаконным и отменено.

Арбитражный управляющий Теплов Алексей Сергеевич не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

С апелляционной жалобой от арбитражного управляющего Теплова Алексея Сергеевича поступили копия договора на оказание почтовых услуг посредством электронной отправки писем, копия договора на оказание почтовых услуг посредством бумажной отправки писем.

Согласно статьей 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу таких причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, аудиозаписи судебного заседания оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Апелляционный суд не усматривает правовых оснований для приобщения к материалам дела копии договора на оказание почтовых услуг посредством электронной отправки писем, копии договора на оказание почтовых услуг посредством бумажной отправки писем, поскольку заявителем не указаны причины, препятствующие представлению указанных документов в суд первой инстанции.

В судебном заседании принимали участие представители Управления Росреестра по Саратовской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представители Управления Росреестра по Саратовской области поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований ООО "АВД "Триада" отказать.

Исследовав материалы дела, в том числе в виде электронных образов, размещенных в системе "КАД Арбитр" (далее - материалы дела), проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2022 года (резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2022 года) по делу N А57-24078/2021 гражданин Кузин Дмитрий Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Финансовым управляющим должника утвержден Теплов Алексей Сергеевич - член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" (САУ "СРО "ДЕЛО"), (фактический адрес: 125284, г. Москва, ул. Хорошевское шоссе, д.32а. оф. 300, почтовый адрес: 125284, г. Москва, а/я 22). Регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 001/282-21, ИНН 582704406654. адрес для направления почтовых отправлений: 440000, г. Пенза, ул. Бакунина/Володарского д. 60/69Б.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2022 года по делу N А57-24078/2021 требования ООО "Агентство по взысканию долгов "Триада" в размере в размере 1 711 417,81 рублей, которые состоят из неустойки просроченных процентов - 51 095,38 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность - 1 218 679,61 рублей, просроченные проценты за кредит - 122 313,99 рублей, просроченная ссудная задолженность - 246 882,34 рублей, государственная пошлина - 2956,09 рублей, индексация - 69 490,40 рублей, для удовлетворения в третью очередь, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника Кузина Дмитрия Сергеевича.

В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

ООО "АВД "Триада" обратилось в Управление Росреестра по Саратовской области (далее - Управление) с жалобой на действия арбитражного управляющего Теплова А.С., мотивированной ненадлежащим исполнением обязанностей финансового управляющего Кузина Д.С., выразившемся в не направлении в адрес конкурсного кредитора ООО "АВД "Триада" отчета финансового управляющего за 2 квартал 2022 года.

Между тем, постановлением главного специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Саратовской области от 07.09.2022 принято решение о прекращении производства по делу об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего Теплова А.С. при исполнении им обязанностей финансового управляющего Кузина Д.С., по факту не направления отчета финансового управляющего за 2 квартал 2022 г. в адрес кредитора должника - ООО "АВД "Триада".

В качестве оснований вынесения постановления от 07.09.2022 указано, что 26.06.2022 Теплов А.С. посредством электронного сервиса "Почты России" направил в адрес кредиторов должника, в том числе ООО "АВД "Триада", отчет о ходе проведения процедуры банкротства Кузина Д.С.

Согласно списку N 558 внутренних почтовых отправлений от 29.06.2022, почтовому отправлению в адрес ООО "АВД "Триада" присвоен идентификационный номер 80103673569006.

Согласно сведениям электронного ресурса "Почты России", статус почтового отправления следующий: "Присвоен трек-номер, отправление еще не принято Почтой России" 29.06.2022, 18:11, 801036 Россия".

Росреестром принята позиция управляющего, которая выражается в следующем.

Как пояснил Теплов А.С., в связи с техническим сбоем ресурса, отправка указанных документов не состоялась.

Таким образом, по мнению административного органа, Тепловым А.С., обязанность предусмотренная абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, во вменяемый период времени была исполнена.

Полагая, что вынесенное постановление от 07.09.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения является незаконным, общество обратилось в суд с рассматриваемом в настоящем деле заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ, состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, Определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

В статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) определено, что финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные указанным Законом функции.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже, чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила N 299) арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, административный орган, прекращая производство по делу об административном правонарушении, исходил из того, что Теплов А.С. 26.06.2022 посредством электронного сервиса "Почты России" направил в адрес кредиторов должника, в том числе ООО "АВД "Триада", отчет о ходе проведения процедуры банкротства Кузина Д.С., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений N 558 от 29.06.2022, которым почтовому отправлению в адрес ООО "АВД "Триада" присвоен идентификационный номер 80103673569006.

Однако, указанные обстоятельства не могут быть приняты судом в качестве доказательства исполнения арбитражным управляющим обязанности по направлению кредиторам отчета финансового управляющего.

Так, согласно письменному ответу АО "Почта России" на запрос суда в соответствии с правилами "По сервису предоплаченных отправлений с использованием личного кабинета на официальном сайте "Почты России", утвержденными Приказом ФГУП "Почта России" от 2018 года, исполнитель обязуется по заданию Заказчика (отправителя) переслать вверенное ему РПО по указанному Заказчиком адресу и доставить (вручить) его Адресату в соответствии с действующими внутренними нормативными актами Исполнителя по конкретным видам и категориям РПО, а Заказчик обязан оформить РПО, оплатить в личном кабинете и передать в отделение почтовой связи.

В разделе Порядок оказания сервиса вышеназванных Правил указано, что Заказчик (отправитель) регистрируется в личном кабинете на официальном сайте "Почта России", затем самостоятельно упаковывает вложение, заполняет поля экранной формы адресного бланка для выбранного вида и категории РПО, далее оплачивает банковской картой РПО в личном кабинете на официальном сайте "Почта России", распечатывает в личном кабинете и наклеивает на лицевую сторону оболочки РПО адресный бланк по форме, после - приносит РПО и передает его оператору Отделения почтовой связи и получает на адрес электронной почты электронный фискальный чек о приеме РПО или об отказе в приеме РПО.

Согласно Приказу Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи (пункт 51).

Пунктом 57 Приказа доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии: а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации; б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Пункт 60 - Заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если:

а) организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления;

б) организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с пунктом 33 настоящих Правил.

Пункт 61 - Организация федеральной почтовой связи в случаях, указанных в пункте 60 настоящей главы, направляет по почтовому адресу отправителя, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, уведомление о вручении заказного почтового отправления, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью организации федеральной почтовой связи.

Регистрируемый номер (N ) 80103673569006 был присвоен почтовому отправлению (далее - РПО) в личном кабинете клиента Теплова А.С. с привязкой к ОПС "Москва-ДТИ" 801036, но фактически Теплов А.С. письмо на бумажном носителе в ОПС "Москва-ДТИ" 801036 не принес, в связи с чем обработка и отправка указанного РПО не состоялась.

Каких-либо уведомлений о вручении корреспонденции не представлены.

На основании изложенного, в связи с тем, что конкурсный управляющий Теплов А.С. всех необходимых мер для отправки отчета в адрес кредиторов не принял, факт его надлежащей отправки не подтвердил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании незаконным постановления Управления Росреестра по Саратовской области от 07.09.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Апелляционная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2023 года по делу N А57-24091/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова Е.В. Пузина