Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 09АП-9679/23 по делу N А40-101796/2022

г. Москва

12 апреля 2023 г.

Дело N А40-101796/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РЕСУРС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2022 по делу N А40- 101796/22

по иску (заявлению) ООО "РЕСУРС" (ИНН: 7718516154)

к ООО "ФОКУС" (ИНН: 7709758132)

Третьи лица: 1.) Федеральная служба по финансовому мониторингу, 2.) ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА, 3.) ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ЮГРА", о взыскании задолженности по Векселям и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕСУРС" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к ООО "ФОКУС" (далее - ответчик), при участии третьих лиц Федеральной службы по финансовому мониторингу, ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ, ПАО БАНК "ЮГРА" о взыскании задолженности по векселям и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 20.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Заявитель ссылается на тот факт, что истцом представлены в суд все необходимые документы, подписанные обеими сторонами сделки.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "СТИМУЛ" (Продавец) и ООО "РЕСУРС" (Покупатель) заключен Договор купли- продажи векселей N СТИМ/Рес-2017-11/29 от 02.11.2017, согласно которому, истец приобрел у Продавца векселя ООО "ФОКУС" (векселедатель) от 31.10.2017 - N Фок-001, N Фок -002, N Фок -003, N Фок -004, N Фок -005 номинальной стоимостью 88 000 000 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 31.10.2018.

01.12.2018 истец направил векселедателю Заявку на погашение указанных векселей и по Акту приема-передачи от 01.12.2018 передал ответчику спорные векселя.

Гарантийным письмом от 31.12.2018 No61-ИС ответчик гарантировал оплату вексельной задолженности в размере 440 000 000 руб. и просил отсрочить уплату задолженности до 31.12.2019.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя ( п.2 ст. 142 ГК РФ).

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики 3 рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", далее - Постановление N 33/14) при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

При рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя) (п. 2 Постановления N 33/14).

При несоответствии названным требованиям, в том числе в случае отсутствия определяемых законом обязательных реквизитов векселя, такой документ не является ценной бумагой (п. 1 ст. 142, п. 2 ст. 143.1 ГК РФ, ст. ст. 75 и 76 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о векселе)).

При разрешении вопроса о том, возникло ли вексельное обязательство, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в части оценки поведения участников гражданского оборота на предмет очевидного отклонения их действий от добросовестного поведения (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

-реальности совершения хозяйственной операции - выдачи векселя и возникновения вексельного обязательства (статьи 153, 154, 160, 433 ГК РФ);

-полномочия лиц, совершивших от имени векселедателя выдачу

-ценной бумаги и индоссированние вексельного долга (статья 53 ГК РФ);

-правоспособность лиц, совершивших сделку по выдаче векселя и его индоссаменту;

-подтверждения (в том числе косвенные) реальности совершения хозяйственной операции и ее отражение в финансовой отчетности участников гражданского оборот

У истца, как векселедержателя векселя, должны быть отражен не только факт составления векселя, но и его передачу ответчиком в пользу истца, а также последующего его индоссамента в пользу истца.

В материалы дела не представлено ни доказательств реальности возникновения вексельного обязательства, ни доказательств выдачи спорного векселя, при этом, согласно письменным пояснениям Федеральной службы по финансовому мониторингу, информация об осуществлении между участниками судебного разбирательства финансовых операций финансовых операций в надзорный орган не поступала, а также имеются признаки аффилированности между сторонами по делу

Кроме того, согласно письменным пояснениям Федеральной службы по финансовому мониторингу имеются признаки возможной аффилированности сторон. Лобыров ОС. (ИНН 500803534028) до 2017 года являлся руководителем ООО "ФОКУС", а также является владельцем ООО "СТРОЙИНВЕСТРЕГИОН" (ИНН 7708767952). При этом Богдан В.П. (ИНН 502728467937) является руководителем ООО "СТРОЙИНВЕСТРЕГИОН" (ИНН 7708767952), а 5 также руководителем и учредителем ООО "СИ ДИ ЭС-СНГ" (ИНН 7718519388). ООО "СИ ДИ ЭС-СНГ" в свою очередь до 2008 года являлся учредителем ООО "РЕСУРС".

Судом первой инстанции верно установлено, что истцом доказательств обращения спорных векселей в гражданском обороте суду не представлено, возникновение у ответчика спорных обязательств перед истцом не подтверждается материалами дела, в связи с чем суд обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку заявителю жалобы была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до результата рассмотрения апелляционной жалобы, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

При вынесении постановления и оглашении резолютивной части постановления судом допущена опечатка в дате оспариваемого решения суда первой инстанции, указано "Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2023 по делу N А40-101796/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения" вместо "Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2022 по делу N А40-101796/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения".

Руководствуясь ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что данная опечатка не изменяет содержание решения, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд исправляет допущенную арифметическую ошибку.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2022 по делу N А40-101796/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РЕСУРС" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

Б.С. Веклич М.Е. Верстова