Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 12АП-2045/23 по делу N А57-24139/2022

г. Саратов

12 апреля 2023 г.

Дело N А57-24139/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Артёмовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2023 года по делу N А57-24139/2022

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (410004, г. Саратов, ул. им. Пугачева Е.И., соор. 11/13, ОГРН 1026403348014, ИНН 6452024495),

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Алиев Окмудар Шахверан оглы (ОГРНИП 319645100000894, ИНН 645400318800),

о взыскании финансовых санкций,

при участии в судебном заседании: представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области Поповой Е.С., действующей на основании доверенности от 09.01.2023 N 1501-26, представителя индивидуального предпринимателя Алиева Окмудара Шахверан оглы Пичугина Н.Ф., действующего на основании доверенности от 14.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области (далее - ОПФР по Саратовской области, орган пенсионного фонда) с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Алиева Окмудара Шахверан оглы (далее - ИП Алиев О.Ш., предприниматель, страхователь) финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за июнь, июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года в сумме 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2023 года в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена заявителя по делу - ОПФР по Саратовской области на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее - ОСФР по Саратовской области, Отделение).

Решением суда первой инстанции от 30 января 2023 года заявление ОСФР по Саратовской области удовлетворено частично. Суд взыскал с ИП Алиева О.Ш. в пользу Отделения финансовую санкцию за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета в размере 600 руб.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Кроме того, с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

ОСФР по Саратовской области не согласилось с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требований о взыскании финансовой санкции в размере 5 400 руб., и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Отделения в полном объеме.

ИП Алиев О.Ш. представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства ОСФР по Саратовской области обжалуется только часть решения, при этом лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителей Отделения и предпринимателя, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОПФР по Саратовской области проведены проверки ИП Алиева О.Ш. по вопросам достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ), а также порядка предоставления сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 и пунктом 2.4 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в форме электронного документа, по результатам которых составлены акты от 11.04.2022 N 073S18220005144, N 073S18220005145, N 073S18220005146, N 073S18220005147, N 073S18220005149 (т. 1, л.д. 9-13).

В ходе проверок в результате сопоставления сведений, представленных страхователем по форме СЗВ-М за спорные периоды и по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год, органом пенсионного фонда установлено непредставление предпринимателем сведений по форме СЗВ-М за июнь 2021 года в отношении 3 застрахованных лиц, за июль 2021 года в отношении 3 застрахованных лиц, за октябрь 2021 года в отношении 2 застрахованных лиц, за ноябрь 2021 года в отношении 2 застрахованных лиц, за декабрь 2021 года в отношении 2 застрахованных лиц.

19 мая 2022 года ОПФР по Саратовской области приняты решения N 073S19220007149, N 073S19220007150, N 073S19220007152, N 073S19220007153, N 073S19220007154, которыми ИП Алиев О.Ш. привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, в виде штрафа в общей сумме 6 000 руб. (т. 1, л.д. 17-20, 23).

24 июня 2022 года орган пенсионного фонда выставил страхователю требования об уплате финансовых санкций N 073S01220006096, N 073S01220006097, N 073S01220006098, N 073S01220006099, N 073S01220006101, которыми предпринимателю предложено в срок до 19.07.2022 уплатить финансовые санкции в общей сумме 6 000 руб. (т. 1, л.д. 22, 24-27).

Поскольку требования от 24.06.2022 N 073S01220006096, N 073S01220006097, N 073S01220006098, N 073S01220006099, N 073S01220006101 ИП Алиевым О.Ш. в добровольном порядке не исполнены, ОПФР по Саратовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании со страхователя финансовой санкции.

Суд первой инстанции установил непредставление предпринимателем в установленный законом срок сведений в орган пенсионного фонда, при этом принял во внимание наличие обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, и пришел к выводу о чрезмерности начисленной ОПФР по Саратовской области финансовой санкции, снизил размер подлежащей уплате финансовой санкции до 600 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ плательщики страховых взносов ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (далее - форма СЗВ-М).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (статья 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности ответственности характеру допущенного нарушения в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 11.08.2004 N 79 разъяснил, что к правоотношениям по контролю за уплатой страховых взносов применимы положения главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации "Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений", устанавливающие обстоятельства, смягчающие ответственность (пункт 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации), и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств (пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, при этом обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства (помимо указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации), которые могут быть признаны судом смягчающими ответственность.

В силу положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации размер, до которого возможно снижение штрафа при наличии смягчающих обстоятельств, не ограничен. Право оценивать размер снижения штрафа принадлежит как органу, выносящему решение о привлечении к ответственности, так и суду в случае рассмотрения заявления об оспаривании решения такого органа.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, поскольку пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Факт непредставления ИП Алиевым О.Ш. сведений о застрахованных лицах за июнь, июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года в установленный законом срок установлен органом пенсионного фонда в ходе проверки, подтвержден материалами дела и не опровергнут страхователем.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что, снижая размер финансовой санкции, начисленной предпринимателю, до 600 руб., суд первой инстанции правомерно учел в качестве смягчающих вину заявителя обстоятельств добросовестное поведение страхователя, устранение выявленных ошибок, отсутствие негативных последствий для бюджета.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ОСФР по Саратовской области полагает, что указанные обстоятельства не являются смягчающими ответственность и неправомерно учтены судом в качестве таковых. По мнению заявителя, снижение штрафа до 600 руб. не отвечает принципу справедливости и неотвратимости наказания, а также целям наказания, в том числе, предупреждения совершения новых правонарушений.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П отметил особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, и указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Суд первой инстанции, оценив указанные предпринимателем доводы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, обоснованно посчитал возможным в данном конкретном случае уменьшить размер начисленного органом пенсионного фонда штрафа до 600 руб.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления органа пенсионного фонда в соответствующей части.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы ОСФР по Саратовской области, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Данные доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Оснований для отмены или изменения вынесенного Арбитражным судом Саратовской области решения в обжалуемой части не имеется.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2023 года по делу N А57-24139/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

Судьи

М.А. Акимова С.М. Степура