Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 08АП-2241/23 по делу N А46-12248/2022

город Омск

13 апреля 2023 г.

Дело N А46-12248/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2241/2023) индивидуального предпринимателя Смирнова Константина Александровича на определение от 27.01.2023 Арбитражного суда Омской области об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А46-12248/2022 (судья Шмаков Г.В.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Смирнова Константина Александровича (ОГРНИП 319745600135542) к обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой" (ОГРН 1135543005663) о взыскании 3 722 938 руб. 51 коп.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Смирнов Константин Александрович (далее - ИП Смирнов К.А., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой" (далее - ООО "Техстрой", ответчик) о взыскании 3 722 938 руб. 51 коп.

Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчётном счёте ООО "Техстрой".

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Смирнов К.А. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт, которым заявление истца удовлетворить.

По мнению подателей жалобы, неисполнение обязательств по оплате по договорам подряда свидетельствуют о потенциальной возможности неисполнения решения суда. Отказ в удовлетворении ходатайства существенным образом снижает эффективность судебной защиты.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 06.04.2023.

ООО "Техстрой" и ИП Смирнов К.А., явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

05.04.2023 от ИП Смирнова К.А. поступило ходатайство об обеспечении участия представителя в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседание), которое удовлетворено судом апелляционной инстанции путем одобрения в системе Мой арбитр.

06.04.2023 техническая возможность подключения обеспечена судом апелляционной инстанции, средствами связи суда воспроизведены видео и аудиосигнал надлежащим образом, однако представитель подключение к онлайн-заседанию не осуществил.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных процессуальным законом, и иного лица, может принять меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По правилам статей 90, 92 АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника или с действиями последнего, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления N 55).

В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 06.11.2003 N 390-О указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая исключительный характер обеспечительных мер, их принятие допускается при условии предоставления заинтересованным лицом доказательств наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В обоснование заявления об обеспечении исковых требований истец указал на наличие у ООО "Техстрой" задолженности по договорам подряда в размере 3 722 938 руб. 42 коп., а также то, что непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения решения суда, поскольку за время рассмотрения дела ООО "Техстрой" может принять меры к списанию денежных средств с расчётного счёта.

Суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, исходя из того, что неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке в условиях наличия спора, переданного на разрешение суда, указанные истцом предположения не могут быть расценены судом в качестве достаточных оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска или повлечь реальную угрозу причинения значительного ущерба заявителю в связи с отсутствием у ООО "Техстрой" денежных средств, а также иного имуществав размере заявленных требований.

Оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Требуя принять меры по обеспечению иска, заявитель не обосновал существование реальной угрозы невозможности неисполнения в дальнейшем судебного акта, не представил доказательств совершения ответчиком действий, направленных на уменьшение имущественной массы.

При этом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате сам по себе не является основанием, подтверждающим необходимость принятия обеспечительных мер, а является предметом рассмотрения исковых требований по существу и подлежит оценке судом.

Действия ответчика, которые, по мнению заявителя, могут привести к затруднению или невозможности исполнения судебного акта, должны носить не предположительный характер, быть потенциально вероятными, а основываться на реально совершаемых действиях и, соответственно, такие доводы должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.

Однако заявителем не представлено доказательств неплатёжеспособности ответчика, отсутствия у него денежных средств в размере, достаточном для исполнения судебного акта, либо доказательств того, что ответчиком предпринимаются меры к сокрытию денежных средств или имущества с целью затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьёй 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Исходя из изложенного, учитывая, что предусмотренные статьёй 90 АПК РФ основания для принятия обеспечительных мер истцом не доказаны, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, апелляционной судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.01.2023 Арбитражного суда Омской области об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А46-12248/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Л.И. Еникеева