Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 09АП-15616/23 по делу N А40-109960/2017

г. Москва

11 апреля 2023 г.

Дело N А40-109960/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей Ж.В. Поташовой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "КРОСНА-ИНТЕРНЕТ", ф/у Н.В. Побережной - А.И. Сахарова

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 по делу N А40- 109960/17, вынесенное судьей П.А. Марковым,

об обязании ф/у Н.В. Побережной - А.И. Сахарова произвести регистрацию за Побережной Н.В. права собственности на объект капитального строительства, находящийся на земельном участке, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Петровский с/о, у.д. д. Новоглаголево, улица 1-ая Северная, участок N 16х, а также об исключении из конкурсной массы Побережной Н.В. 3/4 доли в праве собственности на земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Петровский с/о, у.д. д. Новоглаголево, улица 1-ая Северная, участок N 16х, и 3/4 доли в праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Петровский с/о, у.д. Глаголево, ТИЗ "Рубин", участок N 13А, стоимостью 1.244.025 рублей

в рамках дела о банкротстве Побережной Наталии Витальевны,

при участии в судебном заседании:

От ф/у Н.В. Побережной А.И. Сахарова - Пустинникова Ю.В. по дов. от 30.03.2023

От Н.В. Побережной - Лосенков В.Н. по дов. от 23.09.2021, Федоров С.И. по дов. от 07.12.2021

От ООО "КРОСНА-ИНТЕРНЕТ"- Пулинец Ю.П. по дов. от 10.01.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017 принято к производству заявление Побережной Н.В. о признании ее банкротом, возбуждено производство по делу.

Решением суда от 06.09.2017 должница признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Побережной Н.В. заявлено ходатайство об обязании финансового управляющего произвести регистрацию за должником Побережной Н.В. права собственности на объект капитального строительства, находящийся на земельном участке, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Петровский с/о, у.д. д. Новоглаголево, улица 1-ая Северная, участок N 16х, кадастровый номер: 50:26:0151501:1923; об исключении из конкурсной массы Побережной Н.В. 3/4 доли в праве собственности на земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Петровский с/о, у.д. д. Новоглаголево, улица 1-ая Северная, участок N 16х, кадастровый номер: 50:26:0151501:1923; об исключении из конкурсной массы Побережной Н.В. 3/4 доли в праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Петровский с/о, у д. Глаголево, ТИЗ "Рубин", участок N 13А, с кадастровым N 50:26:0151401:2081 стоимостью 1 244 025 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2022 года по делу N А40-109960/17 Побережной Н.В. отказано в удовлетворении ходатайства.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от20.02.2023 на финансового управляющего возложена обязанность произвести регистрацию за должником Побережной Н.В. права собственности на объект капитального строительства, находящийся на земельном участке, расположенный по адресу: Московская область, НароФоминский район, Петровский с/о, у.д. д. Новоглаголево, улица 1-ая Северная, участок N 16х, кадастровый номер: 50:26:0151501:1923.

Из конкурсной массы Побережной Н.В. исключены 3/4 доли в праве собственности на земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Петровский с/о, у.д. д. Новоглаголево, улица 1-ая Северная, участок N 16х, кадастровый номер: 50:26:0151501:1923. кадастровый номер 50:26:0151401:2081.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции, ф/у Н.В. Побережной, ООО "КРОСНА-ИНТЕРНЕТ" обратились с апелляционными жалобами.

От должника поступили письменные пояснения, просит определение оставить без изменения.

В судебном заседании представители ф/у Н.В. Побережной, ООО "КРОСНА-ИНТЕРНЕТ" доводы апелляционных жалоб поддержали.

В судебном заседании представитель Н.В. Побережной доводы письменных пояснений поддержал.

В судебном заседании был заявлен довод о привлечении к участию в деле Ивановой Анны Владиславовны, которая является собственником соседнего земельного участка, поскольку Решением Наро-Фоминского городского суда от 12.09.2029 по делу N 2-2146/194 в пользу Ивановой Анны Владиславовны установлен сервитут (для прохода и проезда) на земельный участок с кадастровым N 50:26:0151401:2081.

Суд апелляционной инстанции отказал в привлечении к участию в деле Ивановой Анны Владиславовны.

Ходатайство финансового управляющего о приостановке производства по обособленному спору до выполнение всех мероприятий, в том числе указанных в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2022 г. по делу N А40- 109960/17, суд апелляционной инстанции посчитал не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 12 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1 - 20 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из содержания статьи 446 ГПК РФ следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Исходя из позиции Верховного суда РФ, содержащейся в определении N 305-ЭС18-15724 от 29.11.2018 года, тот факт, что жилое помещение является единственным жильем, не является безусловным основанием для исключения данного имущества из конкурсной массы, а исследованию подлежат обстоятельства добросовестности должника, которые в своей совокупности, могли привести к тому, что иное имущество, в т.ч. жилые помещения, выбыли из собственности должника, что и привело к тому, что спорное имущество приобрело статус единственного.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.05.2012 N 11-П указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абзац первый пункта 4 мотивировочной части Постановления).

Из материалов дела следует, что 30.05.2016 между Побережной Н.В., Зейгалем А.И. (продавцы) и Соколовым К.Д. (покупатель) был заключен договор купли-продажи:

- земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151401:2081, площадью 275 кв. м, находящегося по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Петровский с/о, у д. Глаголево, ТИЗ "Рубин", уч. 13 А;

- земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151501:1923, площадью 1200 кв. м, находящегося по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Новоглаголево, ул. 1-я Северная, уч. 16х.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020 указанный договор признан недействительной сделкой, в конкурсную массу должника возвращены: 3/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0151401:2081, площадью 275 кв. м, находящийся по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Петровский с/о, д. Глаголево, ТИЗ "Рубин", уч. 13 А, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для индивидуального жилищного строительства; 3/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0151501:1923, площадью 1200 кв. м, находящийся по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Новоглаголев ул. 1-я Северная, уч. 16х, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для индивидуального жилищного строительства.

На земельном участке с кадастровым номером 50:26:0151501:1923 имеется жилой дом, который, как объект не зарегистрирован.

В рамках спора, который был рассмотрен Наро-Фоминским городским судом Московской области по делу N 02-34/20202 решением от 05.02.2020 установлено, что здание, находящееся на одном из земельных участков, является объектом капитального строительства, постройка подпадает под понятие "жилой дом" и соответствует существующим требованиям ГОСТ, СНиП и иным строительным нормам, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Следовательно, в отношении здания возможно проведение регистрационных действий, как связанных с его техническим учетом, так и регистрационных (по регистрации права в ЕГРН).

Регистрация права собственности должницы на объект недвижимого имущества в публичном реестре повышает ликвидность активов должницы, способствует привлечению более широкого круга потенциальных покупателей, а следовательно, направлена на продажу активов по наиболее выгодной цене и максимальному удовлетворению требований кредиторов.

Постановка здания, расположенного на земельном участке, принадлежащем должнику, на кадастровый учет, с дальнейшей продажей объектов недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка, на котором он расположен) на торгах в большей степени отвечает интересам участников банкротства.

Отменяя судебные акты нижестоящих судом, суд округа отметил, что удовлетворение требования об обязании финансового управляющего произвести регистрацию права собственности должницы на объект капитального строительства не влечет автоматического удовлетворения требования об исключении данного имущества из конкурсной массы, как единственного жилья. В свою очередь ранее рассмотренный спор о признании недействительной сделки (сделок) по отчуждению должницей данного имущества, не влечет отказ в удовлетворении требования должницы об исключении данного имущества из конкурсной массы, как единственного жилья. В зависимости от результатов рассмотрения требования об обязании финансового управляющего произвести регистрацию права собственности должницы на объект недвижимого имущества, суд праве рассмотреть вопрос о выделении требования должницы об исключении имущества из конкурсной массы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.05.2012 N 11-П указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абзац первый пункта 4 мотивировочной части Постановления).

Суд округа отметил, что необходимо также учесть правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации от 26.04.2021 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи жалобой гражданина И.И. Ревкова".

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции необходимо установить имеются ли законные к тому основания для государственной регистрации права собственности должницы на принадлежащие ей объекты недвижимого имущества (в т.ч. жилой дом) и включенные в конкурсную массу, определить, является ли целесообразным выделение требования об исключении имущества из конкурсной массы должницы, так как данное требование также связано с рассматриваемым судом спора об утверждении Положения о его продаже, и с решением вопроса о возможности предоставлении должнице и совместно проживающим с ней членам ее семьи жилого помещения (замещающее жилье), после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

В обособленном споре по утверждению Положения, судом кассационной инстанции было указано, что суду первой инстанции следовало рассмотреть вопрос об обязании финансового управляющего созвать и провести собрание кредиторов по вопросу о предоставлении замещающего жилья, установить рыночную стоимость жилого дома (после принятия мер по государственной регистрации права в ЕГРН) и земельного участка, на котором он расположен, действительную стоимость замещающего жилья, издержки по продаже дома, участка и покупке замещающего жилья. После этого исчислить сальдо - сумму, на которую пополнится конкурсная масса в результате замены жилого помещения, имея ввиду, что реальная цена сделок купли-продажи может отклоняться от рыночной цены, определенной в ходе предварительной оценки, в частности вследствие погрешностей расчета. Затем проверить, не будет ли сальдо малозначительным, вследствие чего продажа дома и участка выполнит исключительно карательную функцию, не являясь эффективным способом погашения требований кредиторов. (Постановлени Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2022 по обособленному спору об утверждении Положения).

С целью исполнения Постановлений Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2022 финансовым управляющим проводятся мероприятия по регистрации объекта капитального строительства, находящегося на земельном участке, расположенный по адресу: Московская область, НароФоминский район, Петровский с/о, у.д. д. Новоглаголево, улица 1-ая Северная, участок N 16х, кадастровый номер: 50:26:0151501:1923.

Без регистрации дома, невозможно провести все мероприятия, на которые был сделан акцент судом кассационной инстанции.

Как правильно указывал финансовый управляющий, для выполнения всех последовательных мероприятий, указанных судом кассационной инстанции, необходимо провести достаточный объем работ, указанный выше, который объективно невозможно выполнить за 34 рабочих дня (с даты вынесения судебного акта кассационной инстанции до рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление должника, сделал вывод, что финансовый управляющий, кредиторы, не проявили намерения предоставить должнику замещающее жилье на протяжении почти трех месяцев с даты вынесения постановления.

Однако, финансовый управляющий, соблюдая последовательность действий, исполняет обязанность по проведению регистрационных мероприятий, с целью последующего проведения оценки, исчисления сальдо и проведения собрания кредиторов.

Процедура по регистрации объекта капитального строительства имеет свою специфику и подготовку соответствующих документов.

Для постановки дома на кадастровый учет и оформления права собственности, необходимо подготовить технический план дома.

Далее, согласно пп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом - десять рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

Впоследствии проводятся мероприятия по проведению оценки и установлению рыночной стоимости имущества, с целью установления экономической целесообразности в покупке замещающего жилья и выставлению имущества должника на торги, после чего необходимо будет провести собрание кредиторов должника с вопросом о предоставлении замещающего жилья.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что следует отменить Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023 в части исключения имущества из конкурсной массы и отказать в удовлетворении заявления в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023 по делу N А40 - 109960/17 отменить в части исключения из конкурсной массы Побережной Н.В. 3/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Петровский с/о, у.д. д. Новоглаголево, улица 1-ая Северная, участок N16х, кадастровый номер: 50:26:0151501:1923, земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Петровский с/о, у.д. Глаголево, ТИЗ "Рубин", участок N13А, с кадастровым N 50:26:0151401:2081.

В удовлетворении заявления в указанной части отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023 по делу N А40- 109960/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Ж.В. Поташова Ю.Н. Федорова